Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7781/2019

г. Рязань

15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО1" (

<

...>, литера А1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО1 (Рязанская область, г. ФИО1, площадь Победы, д. 21-23; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 20031 руб. 28 коп.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО1" (далее по тексту - истец, ООО "ЖКО №17 ФИО1") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО1 (далее по тексту - ответчик, МБУ ДО "ДЮЦ") о взыскании задолженности по договору от 09.01.2017 № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в сумме 20031 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7781/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО1 отзыв на исковое заявление не представило, требования не отклонило.

21 октября 2019 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-7781/2019 путем подписания резолютивной части решения.

Данная резолютивная часть 22.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ввиду несогласия с принятым судебным актом ответчиком, через Арбитражный суд Рязанской области, подана апелляционная жалоба, в которой Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО1 просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В связи с этим Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А54-7781/2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО1" (Исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО1 (Абонент) заключен договор № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - Договор).

Из пункта 1 Договора следует, что Исполнитель обязуется обеспечить Абонента транспортом для вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов в соответствии с графиком (приложение № 1).

Пунктом 2 Договора определено, что Абонент обязуется:

самостоятельно производить загрузку отходов;

не производить вывоз токсичных и вредных отходов.

Согласно пункту 4 Договора объем вывоза отходов составляет 1,6 м3 в месяц до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций.

В соответствии с пунктом 5 Договора стоимость отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет на 2017 год 821 руб. 47 коп. (Восемьсот двадцать один рубль) 47 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения). Общая сумма Договора на 2017 год составляет 14457 руб. 87 коп. (Четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей) 87 копеек.

В пункте 7 Договора стороны согласовали, что Абонент, за оказываемые услуги до 10-го числа месяца следующего за расчетным вносит плату в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

Срок действия Договора устанавливается с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года, а по расчетам до полного их завершения. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о его расторжении или изменении, то Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке предупредив другую не менее чем за 15 дней до предстоящего расторжения (пункт 11 Договора).

В приложении №У 1 стороны согласовали график вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов:

№

Адрес

Утро/вечер

Время стоянки

1.

<

...>

6:40-6:50

17:10-17:20

10 мин.

10 мин.

11 октября 2017 года ООО "ЖКО №17 ФИО1" в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение, в котором пункт 5 договора был изложен в следующей редакции: "Стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет на 2018 г. 1200 (Одна тысяча двести рублей) 00 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения). Общая сумма договора на 2018 г. составляет 23040 (Двадцать три тысячи сорок) руб. 00 коп.".

Данное дополнительное соглашение получено ответчиком 16.10.2017. что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления.

Также в адрес ответчика был направлен договор № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов на 2019 год, в соответствии с пунктами 3, 4 которого объем вывоза отходов составляет 0,48 м3 ежемесячно до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций. Стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет 1260 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести шестьдесят рублей) 00 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения), общая стоимость договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 7257 руб. 60 коп.

В соответствии с заключенным Договором, ООО "ЖКО №17 ФИО1" в период с февраля 2018 года по январь 2019 года оказало МБУ ДО "ДЮЦ" услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 21724 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют счета на оплату от 28.02.2018 № 210 на сумму 1920 руб., от 31.03.2018 № 327 на сумму 1920 руб., от 30.04.2018 на сумму 1920 руб., от 31.05.2018 № 516 на сумму 1920 руб., от 30.06.2018 № 611 на сумму 1920 руб., от 31.08.2018 № 944 на сумму 1920 руб., от 30.09.2018 № 1032 на сумму 1920 руб., от 31.10.2018 № 1132 на сумму 1920 руб., от 30.11.2018 № 1225 на сумму 1920 руб., от 24.12.2018 № 1318 на сумму 1920 руб.. от 31.01.2019 № 79 на сумму 604 руб. 80 коп., а также акты от 28.02.2018 № 216 на сумму 1920 руб., от 31.03.2018 № 326 на сумму 1920 руб., от 30.04.2018 № 411 на сумму 1920 руб., от 31.05.2018 № 515 на сумму 1920 руб., от 30.06.2018 № 611 на сумму 1920 руб., от 31.07.2018 № 708 на сумму 1920 руб., от 31.08.2018 № 805 на сумму 1920 руб., от 30.09.2018 № 898 на сумму 1920 руб., от 31.10.2018 № 1003 на сумму 1920 руб., от 30.11.2018 № 1109 на сумму 1920 руб., от 31.12.2018 № 1202 на сумму 1920 руб., от 31.01.2019 № 82 на сумму 604 руб. 80 коп.

Ответчик обязанность по внесению платы за оказанные услуги в интересующий период надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 20031 руб. 28 коп.

26 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, штрафных санкций и других судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с МБУ ДО "ДЮЦ" задолженности по договору от 09.01.2017 № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в сумме 20031 руб. 28 коп., ООО "ЖКО №17 ФИО1" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "ЖКО №17 ФИО1" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 09.01.2017 № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, подписанного истцом и ответчиком,  и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу заключенного сторонами Договора существо услуг Исполнителя заключалось в обеспечении Абонента транспортом для вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов в соответствии с графиком.

Согласно пункту 4 Договора объем вывоза отходов составляет 1,6 м3 в месяц до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций.

Из пункта 5 Договора следует, что стоимость отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет на 2017 год 821 руб. 47 коп. (Восемьсот двадцать один рубль) 47 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения). 

В дополнительных соглашениях истец уведомил ответчика об изменении стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов (в 2018 году - 1200 руб. за 1 м3 при объеме вывоза 1,6 м3; в 2019 году - 1260 руб. за 1 м3, при объеме вывоза 0,48 м3).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МБУ ДО "ДЮЦ" заявляло какие-либо возражения относительно повышения стоимости оказываемых услуг.

Следовательно, стоимость оказанных услуг за один месяц в 2018 году составляла 1920 руб. (1,6 м3 x 1200 руб.), за один месяц в 2019 году (в частности в январе) - 604 руб. 80 коп. (0,48 м3 x 1260 руб.).

Таким образом, установленная за услуги плата, по сути, является абонентской. 

Условиями спорного договора не предусмотрено обязательное направление счетов и составление актов оказанных услуг. Из пункта 7 Договора следует, что плата за оказываемые услуги вносится Абонентом в кассу или на расчетный счет Исполнителя до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец обязательства, предусмотренные Договором за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами настоящего дела.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 20031 руб. 28 коп.

При этом в материалы дела не представлены доказательства оказания соответствующих услуг ответчику в спорный период (с февраля 2018 года по январь 2019 года) иной организацией. Также не представлено и доказательств приостановления ООО "ЖКО №17 ФИО1" вывоза твердых бытовых отходов ответчика, надлежащего уведомления МБУ ДО "ДЮЦ" об отсутствии необходимости в дальнейшем оказании услуг.

Судом принято во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела письму МБУ ДО "ДЮЦ" от 03.06.2019 № 183 договор об оказании услуг по сбору и вывозу мусора и твердых бытовых отходов с иным лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО2) заключен ответчиком лишь 01.02.2019, тогда как истец просит взыскать задолженность за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, то есть за период до заключения ответчиком договора с иным Исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплачивал оказанные услуги.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 20031 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО1 (Рязанская область, г. ФИО1, площадь Победы, д. 21-23; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО1" (

<

...>, литера А1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 20031 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова