Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11890/2022

27 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-11890/2022 по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628400, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 24.03.2022 № 086/06/48-386/2022, при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ» (355007, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «СибМедИнфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 630055, 

<

...>),

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность №14 от 05.10.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,  

у с т а н о в и л :

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление)  о признании незаконным решения от 24.03.2022 № 086/06/48-386/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ» (далее –ООО «ЛАБ-СТ»), общество с ограниченной ответственностью «СибМедИнфо» (далее – ООО «СибМедИнфо»).

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 73-75), материалы антимонопольного дела.

От ООО «ЛАБ-СТ» поступили письменные пояснения (т.2 л.д. 78-79) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.2 л.д. 115).

Определением суда от 27.09.2022 судебное заседание отложено на 24.10.2022.

От Учреждения в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель заявителя по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей заявителя и заинтересованных  лиц,  участвующих  в деле, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель антимонопольного  органа поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В Управление поступила жалоба ООО «Лаб-Ст» от 14.03.2022 № 2424/22 на действия  Учреждения (заказчика)  при проведении электронного аукциона,  предметом которого  является поставка лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2Ь для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID - 19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях на 2022 год (извещение № 0387200009122000257).

В жалобе Общество указывает на неправомерное  отклонение заявки Общества  при подведении  итогов указанного электронного аукциона. 

В ходе рассмотрения указанной жалобы,  антимонопольным органом установлено,  что на официальном сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2Ь для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID - 19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях на 2022 год (извещение № 0387200009122000257).

Заказчик в техническом задании установил следующие требование к описанию объекта закупки:

МНН (группировочн ое или химическое наименование)

Функциональные, качественные, потребительские характеристики товара, в том числе лекарственная форма*, дозировка лекарственного препарата **

Ед.

изм.

Объем поставки лекарственно го препарата

Интерферон альфа-2Ь

капли назальные 10000 МЕ/мл или эквивалентные лекарственные формы и дозировки: лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения***** 50000 ME

мл

200 000

 

ООО «Лаб-Ст» в своей заявке указал  следующее:

Международное непатентованное наименование

Торговое наименование Товара

Лекарственная форма, дозировка, фасовка

Единица измерения

Количество в единицах измерения

Примечание

Интерферон альфа-2Ь

Альфарона

лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения 50000МЕ/

флакон/крышка- капельница/пипетка дозированная/пачка картонная 1

МЕ

2 000 000 000

40 000 упак

Вода*

Вода для инъекций

растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций ампула 5 мл №10

мл

200 000

4 000 упак

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.03.2022 заявка ООО «Лаб-Ст»  признана несоответствующей со ссылкой на пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в связи с  несоответствием информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ). 

Позиция заказчика сводится к тому, что согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке (приложение № 3 к извещению о проведении электронного закупки) при описании конкретных показателей предлагаемого для поставки товара участник закупки должен исчерпывающим образом указать все показатели товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании (приложение № 1 к извещению). Указание показателей осуществляется в отношении каждого наименования (вида и/или типа) товара, входящих в объект закупки. Участник закупки должен указать значения показателей товара в тех единицах измерения, в которых заказчиком установлены требования к данным показателям. Дополнительно к указанию значений показателей товара в таких единицах измерения, участник закупки вправе указать в заявке значения этих же показателей в иных единицах измерения. Неуказание всех показателей товара, неуказание показателей в отношении каждого наименования (вида и/или типа) товара, неуказание значений показателей товара, неуказание значений показателей товара в тех единицах измерения, в которых заказчиком установлены требования к товару в извещении о закупке, может расцениваться как несоответствие информации, представленной в составе заявки требованиям извещения об закупке и может повлечь отказ в допуске к участию в закупке. 

По мнению заказчика в заявке участника указана единица изменения «МЕ», количеством «2 000 000 000», что не соответствует требованиям технического задания заказчика, предусматривающего  единицу измерения «мл», количеством «200 000», что явилось основанием для отклонения заявки этого участника.

По результата рассмотрения жалобы  Управлением вынесено решение от 24.03.2022 № 086/06/48-386/2022 о признании жалобы ООО «Лаб-Ст» обоснованной,  в действиях  заказчика установлено нарушение положений пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ  (т.1 л.д. 22-29).

Не согласившись  с вынесенным  решением, Учреждение обратилось  с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, заказчик в техническом задании установил следующие требование к описанию объекта закупки:

МНН (группировочн ое или химическое наименование)

Функциональные, качественные, потребительские характеристики товара, в том числе лекарственная форма*, дозировка лекарственного препарата **

Ед.

изм.

Объем поставки лекарственно го препарата

Интерферон альфа-2Ь

капли назальные 10000 МЕ/мл или эквивалентные лекарственные формы и дозировки: лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения***** 50000 ME

мл

200 000

* Указываются лекарственные формы, в том числе эквивалентные лекарственные формы препарата, удовлетворяющие потребности заказчика;

** Указываются комбинации лекарственных дозировок, удовлетворяющие потребности заказчика, с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, а также в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта. Допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности;

*** Заполняется  участником закупки на момент подачи заявки (в случае установления заказчиком условий,  запретов, ограничений допуска товаров,  происходящих из иностранного государства или  группы иностранных государств, в соответствии  со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 « 44-ФЗ);

**** Заполняется участником закупки (при наличии) на момент подачи заявки (в случае отсутствия в техническом задании указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в техническом задании);

***** С возможностью поставки лекарственного препарата с растворителем в количестве, соответствующем объему, необходимому для растворения лекарственного препарата.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.03.2022 №ИЭА1 заявка участника признана несоответствующей на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку в заявке участника указана единица изменения «МЕ», количеством «2 000 000 000», в то время как в техническом задании установлена единица измерения «мл», количеством «200000».

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы представитель ООО «ЛАБ-СТ» пояснил, что в техническом задании указано: участником закупки указываются комбинации лекарственных дозировок, удовлетворяющие потребности заказчика, с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, а также в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта. Допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

В связи с этим ООО «ЛАБ-СТ» в первой части заявки был предложен лекарственный препарат в эквивалентной форме выпуска, а именно: МНН Интерферон альфа-2Ь, ТН Альфарона лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения 50000МЕ/ флакон/крышка- капельница/пипетка дозированная/пачка картонная 1, производителя ООО «НПП «Фармаклон», в количестве 2 000 000 000 ME, что соответствует 40 000 упаковок или 200 000 мл.

Заявитель ни при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, ни при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде не ссылается на то, что указанная в заявке ООО «ЛАБ-СТ» дозировка не эквивалентна дозировке, указанной в техническом задании; не опровергает довод  Управления о том, что 2 000 000 000 ME лекарственного препарата эквивалентны 200 000 мл.

Согласно письма ФАС России от 09.04.2014 № АК/13610/14, лекарственные препараты с одинаковыми МНН, взаимозаменяемыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к взаимозаменяемым лекарственным препаратам, за исключением случаев индивидуальной непереносимости конкретными пациентами.

В указанном письме ФАС России сообщает, что лекарственные препараты с МНН «Интерферон альфа-2Ь», выпускаемые в лекарственных формах «раствор для инъекций» и «лиофилизат для приготовления раствора» с одинаковой дозировкой действующего вещества являются взаимозаменяемыми. При осуществлении закупок лекарственных препаратов с МНН «Интерферон альфа-2Ь» установление государственными и муниципальными заказчиками требований к лекарственной форме (например, «раствор для инъекций», «лиофилизат для приготовления раствора») без возможности поставки эквивалента, влечет к необоснованному ограничению конкуренции.

Поскольку фактически единица изменения, указанная в заявке ООО «ЛАБ-СТ» эквивалентна единицам изменения, указанным в техническом задании, постольку вывод заказчика о несоответствии предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, не может быть признан правомерным.

Суд также принимает во внимание выводы Управления, содержащиеся в оспариваемом решении о том, что при указании в своей заявке единицы измерения в «МЕ» ООО «ЛАБ-СТ» исходило из фактических данных о данном препарате.

Так, в регистрационном удостоверении №ЛС-001041 от 27.08.2010 и в сертификате о происхождении товара СТ-1 №2021001607 от 09.02.2022 у предложенного лекарственного препарата (МНН Интерферон альфа-2Ь, ТН Альфарона лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения 50000МЕ/ флакон/крышка-капельница/пипетка дозированная/пачка картонная 1, производителя ООО «НПП «Фармаклон») дозировка указана только в «МЕ».

Участник закупки, действуя добросовестно, указал характеристики поставляемого товара в точном соответствии с регистрационным удостоверением № ЛС-001041 от 27.08.2010 и с сертификатом о происхождении товара СТ-1 №2021001607 от 09.02.2022.

Таким образом,  суд  соглашается с выводами антимонопольного органа о том,  что заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО «ЛАБ-СТ», что свидетельствует о нарушении положения пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева