АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21340/2017

г. Уфа

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу Страховая компания "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании страхового возмещения в размере 18 900 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – пред. не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - пред. ФИО3 доверенность от 05.07.2017 г.; (после перерыва)

от третьего лица - пред. не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Башкортостан»  (далее: истец, ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания "СОГАЗ" (далее: ответчик,  АО СК "СОГАЗ") с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 18 900 руб.

В обоснование иска ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» указывает, что 18.02.2016 в 17.30 в 

<

...> произошло ДТП с участием двух  автомобилей: автомобиля Форд Фокус госномер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Лада 111730 госномер 

<

***> под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю  Форд Фокус госномер 

<

***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с протоколом  административном правонарушении от 18.03.2016, справкой о ДТП от 18.02.2016, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Лада 111730 госномер 

<

***>.

Автомобиль  Лада 111730 госномер 

<

***> был застрахован в АО СК "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0346389779, сроком страхования с 15.08.2016 по 14.08.2016.

В соответствии с условием договора страхования ответчик оплатил истцу  сумму материального ущерба в размере 258 000 руб. 

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» была произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Форд Фокус госномер 

<

***> по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 409 205,92 руб., утраты товарной стоимости 44687, 90 руб. (экспертное заключение №4260/В03-16).

О проведении независимой экспертизы АО СК "СОГАЗ", ФИО2 направлялись уведомления № 5/2-2936, № 5/2-2937 от 09.08.2016г.

Кроме того, ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» были затрачены средства по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО5 на сумму 7300,00 руб. (платежное поручение № 832771 от 07.07.2016г.

В АО СК "СОГАЗ" было направлено претензионное письмо (исх.№ 5/2-3464 от 26.09.2016г.). АО СК "СОГАЗ" перечислена сумма в размере 123 100 руб.

Пунктом "б" ст.7 Закона об ОСАГО предусмотрено, а в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу) в размере 400 000 руб., применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

Поскольку ответчиком страховое  возмещение в пределах указанной суммы не возмещено, истец обратился с иском о взыскании  ущерба автомобиля Форд Фокус госномер 

<

***> в размере 18 900  руб.(400000 - 258000 - 123100), составляющих разницу между максимальной суммой  страхового возмещения и фактически оплаченной суммой.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в адрес суда  уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать часть суммы утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля Форд Фокус госномер 

<

***> в размере 18 900 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в пояснении и в дополнении к пояснению, в которых указал, что  АО СК "СОГАЗ" организована проверка предоставленного истцом экспертного заключения. По результатам проверки экспертной организацией ООО «Глобэкс тревел» подготовлено экспертное заключение № 818538, в котором определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 381 100 руб., таким  образом, сумма доплаты АО «СОГАЗ» составила - 123 100руб., в связи с чем ответчик считает, что оснований для доплаты 18 900 руб. не имеется. Относительно взыскания УТС ответчик указал на несоблюдение в этой части претензионного порядка и просил оставить иск в указанной части без рассмотрения, поскольку истцом направлялась претензия о доплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 409 205,92 руб., УТС в размере  - 8299,40 руб., а в уточненном иске истец просит взыскать часть суммы УТС в размере 18 900 руб. Поскольку в претензии от 26.09.2016 истцом указано на взыскание УТС в размере  - 8299,40 руб., ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок на сумму, указанную в уточненном иске.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

  Стороны наступления страхового случая не отрицают.

  Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Лада 111730 госномер 

<

***> ФИО2, что отражено в протоколе административном правонарушении от 18.03.2016, справкой о ДТП от 18.02.2016.

  Ответственность ФИО2 по ОСАГО была застрахована в АО СК "СОГАЗ", что не оспаривается ответчиком. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2, или об обоюдной вине обоих участников ДТП, не приведено.

Таким образом, вина ФИО2, повлекшая за собой причинение материального вреда автомобилю Форд Фокус госномер 

<

***>  подтверждена документально.

В соответствии с условием договора страхования ответчик оплатил истцу  сумму материального ущерба в размере 270 000 руб. 

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» была произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Форд Фокус госномер 

<

***> по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 409 205,92 руб., утраты товарной стоимости 44687, 90 руб. (экспертное заключение №4260/В03-16).

О проведении независимой экспертизы АО СК "СОГАЗ", ФИО2 направлялись уведомления № 5/2-2936, № 5/2-2937 от 09.08.2016г.

Кроме того, ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» были затрачены средства по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО5 на сумму 7300,00 руб. (платежное поручение № 832771 от 07.07.2016г.

В соответствии с уточненным иском истец просил взыскать часть суммы УТС (в пределах лимита ответственности) автомобиля Форд Фокус госномер 

<

***> в размере 18 900 руб.

Общая стоимость УТС согласно экспертному  заключению №4260/В03-16 составила 44 687, 90 руб. Сумма УТС ответчиком не оспорена, оценка УТС ответчиком самостоятельно не произведена.

  По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Одним из видов доказательств является назначаемая арбитражным судом по ходатайству участника дела экспертиза. Ее оплата производится лицом, подавшим ходатайство.

  Между тем, ходатайство о назначении экспертизы стоимости УТС  ответчиком не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

  В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, а в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу) в размере 400 000 руб., применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

Истцом предъявлены требования в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, разница в сумме страхового возмещения, выплаченного АО СК "СОГАЗ", и лимитом ответственности  составляет в сумме 18 900  руб. 

Согласно п. 41 постановления Пленума N 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю по общему правилу не может быть отказано.

Учитывая изложенное, требование истца по выплате  части УТС транспортного средства в размере  18 900  руб. (в пределах лимита ответственности) подлежит включению в состав убытков применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих возмещению страховщиком.

Доводы ответчика о том, что в претензии от 26.09.2016 истцом указано на взыскание УТС в размере  8299,40 руб. подлежит отклонению, поскольку к претензии прилагалось экспертное заключение№4260/В03-16, с указанием суммы УТС в размере 44 687, 90 руб. Кроме того, претензия не удовлетворена ответчиком в полном объеме УТС, в том числе и в указанной сумме 8 299 руб. 40 коп., вследствие чего оставление без рассмотрения искового требования не будет способствовать целям претензионного порядка, то есть досудебному урегулированию спора. 

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Башкортостан» - удовлетворить. 

         Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 18 900 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              М.П.Бобылёв