АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 марта 2022 года

Дело №

А55-38618/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2022 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пакмил Упаковка», г. Самара

от  28 декабря 2021 года   

к  Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области, г. Самара

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.12.2021 года

от налогового органа – представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2021 года

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 года

от Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пакмил Упаковка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области (далее – налоговый орган) № 197 от 01.12.2021 года о принятии обеспечительных мер.

      Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

      Налоговый орган и третьи лица в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах (л.д. 45-50, 64-66) заявленные требования считают необоснованными.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027                  «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры                    УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации  налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

     Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

     Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

      Положениями ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы.

      В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

      Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов является основанием для применения мер принудительного взыскания.

      На основании п. 10 ст. 101 НК РФ после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

      Положениями подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами, в частности, может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ. 

      Согласно абз. 3 п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ. 

      Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (п. 6 ст. 76 НК РФ). 

      Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

      Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ. 

      Установленные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения. 

      Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. 

      В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки. 

      Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Пакмил Упаковка», по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2021 № 4310. Сумма доначислений составила всего 39 664 552, 95 рублей, в том числе: налог 23 294 967 рублей, пени 9 744 969, 95 рублей, штраф 6 624 616 рублей. 

       В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности                            ООО «Пакмил Упаковка» налоговым органом установлено занижение выручки от реализации товаров (2019 год – 662 598 000 рублей, 2020 год – 548 387 000 рублей) и непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля. 

       В целях исключения нарушений соблюдения последовательности применения обеспечительных мер, предусмотренной пп. пп. 1, 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, при применении обеспечительных мер территориальными налоговыми органами должна соблюдаться очередность их применения, установленная п. 10 ст. 101 НК, согласно которой запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа производится последовательно в отношении: 

       - недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); 

       - транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; 

       - иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; 

       - готовой продукции, сырья и материалов. 

      При этом в силу аб. 4 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

      В качестве объекта для применения обеспечительных мер также должны рассматриваться имеющиеся у налогоплательщика права на получение исполнения по обязательствам, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем (будущее требование), относящиеся к иному имуществу. 

      В части разграничения полномочий при принятии обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в функции долгового центра, в том числе, входит анализ сведений об имуществе (активах) налогоплательщика и его стоимости с целью обеспечения соблюдения очередности применения обеспечительных мер, установленной п. 10 ст. 101 НК РФ. 

      С целью последовательного запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика налоговым органом проведены мероприятия по выявлению имущества: ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; дебиторской задолженности, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. 

      Налоговым органом в адрес ООО «Пакмил Упаковка» направлен запрос                              № 07-11/04113 от 23.09.2021 года о представлении документов, подтверждающих наличие в собственности не обремененного залогом имущества, в отношении которого налоговым органом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, расшифровки дебиторской задолженности на текущую дату ответа. Дополнительно в адрес Налогоплательщика направлен запрос              № 07-11/05732 от 26.10.2021 года о предоставлении актуальных актов сверки с дебиторами по состоянию на 31.10.2021 года. 

      Заявителем 04.10.2021 года письмом № 01-027/42073 представлены сведения о дебиторской задолженности на 30.09.2021 года, а также справка от 31.08.2021 года № 1 о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности и не находящегося под обременением: 8 транспортных средств и 1 единица оборудования, стоимость которых составила 11 730 000 рублей. 

      Письмом от 12.11.2021 года № 01-39/05573 ООО «Пакмил Упаковка» представлены акты сверки с дебиторами по состоянию на 31.10.2021 года. 

      Из представленных актов сверки по состоянию на 31.10.2021 года подтверждена задолженность перед ООО «Пакмил Упаковка» на сумму 30 018 367 рублей. Однако, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Пакмил Упаковка» за период с 01.11.2021 года по 15.11.2021 года установлено поступление денежных средств от должников. С учетом вышеизложенного подтверждена задолженность перед                       ООО «Пакмил Упаковка» по шести организациям-дебиторам на сумму 15 252 850 рублей. 

      Таким образом, на момент вынесения решения о привлечении к ответственности       ООО «Пакмил Упаковка» налоговый орган располагал сведениями о необремененном имуществе и актуальной дебиторской задолженности на общую сумму 26 982 848 рублей, при этом сумма по решению о привлечении к ответственности налогоплательщика составляет 39 664 552, 95 рублей. 

      Ввиду недостаточной для наложения обеспечительных мер стоимости движимого, недвижимого, иного имущества, а также актуальной дебиторской задолженности, основных средств, товарно-материальных ценностей на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принимается решение в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках, в соответствии со ст. 76 НК РФ. 

      Налоговым органом приняты решения от 01.12.2021 года № № 270, 271, 272 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 12 681 704, 95 рублей (л.д. 53-55). 

      Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер от 01.12.2021                         № 197 (л.д. 20-21) в исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2021 года № 4310 принято налоговым органом правомерно. 

       Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением о принятии обеспечительных мер, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области. 

       Решением УФНС России по Самарской области от 22.12.2021 № 20-16/44912@ оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 56).. 

      Срок реализации налоговым органом права на применение обеспечительных мер необходимо определять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12, в котором указано, что обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. 

      Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012            № 10765/12 указал, что предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа. 

      Кроме этого, необходимо отметить, что обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. 

      Налогоплательщиком не представлено каких-либо доказательств нарушения налоговым органом его прав и законных интересов при вынесении налоговым органом решения от 01.12.2021 № 197 о принятии обеспечительных мер, а также доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону.

      По мнению заявителя, из оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер не следует, что налоговым органом с учетом экономических показателей общества, исследовались обстоятельства, позволяющие полагать, что исполнение обществом в будущем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет невозможно или затруднено.  

      Заявитель также полагает, что каких-либо доказательств, подтверждающих совершение обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом не указано. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности общества скрыться либо скрыть свое имущество, а также о невозможности исполнения обществом требований инспекции, не представлено.

      Кроме того, по мнению заявителя, сам факт доначисления обществу налогов, пени, штрафов на значительную сумму доказательством невозможности исполнения предпринимателем впоследствии решения налогового органа не является.

      Данные доводы заявителя суд считает необоснованным, поскольку анализ финансово-хозяйственного положения заявителя, изложенного в заявлении, свидетельствует о том, что размер начислений по результатам проведения выездной налоговой проверки               (39 664 552, 95 рублей) при наличии реальной дебиторской задолженности в размере          26 982 848 рублей, прибыли от продаж в 2020 году в размере 14 966 000 рублей и чистой прибыли в размере 7 424 000 рублей является для заявителя значительным и может свидетельствовать, по мнению суда, о затруднительном характере исполнения требований, содержащихся в решении, принятом по результатам проведения выездной налоговой проверки.

      При этом, суд полагает необходимым также отметить, что само по себе отсутствие доказательств, подтверждающих совершение обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, не является безусловным основанием для непринятия налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер и признания решения о принятии обеспечительных мер незаконным.

      При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко