АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49569/2022

г. Краснодар

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя  – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица   –  Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Краснодар» «Единая служба заказчика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А32-49569/2022, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Город Краснодар»  «Единая служба заказчика» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) от 04.07.2022 № 21-016.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2023 в удовлетворении требования  отказано  в связи с отсутствием в проектной документации такого товара для школ, как интегрированный обучающий лабораторный комплекс «Labdisc Gensci» (интерактивная панель), для муниципальных образовательных организаций следовало приобрести интерактивные доски.

Учреждение в  кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное определение размера ущерба, нераскрытие методики его определения. Считает обоснованным приобретение интерактивной панели вместо досок, они являются идентичными либо однородными товарами, вносить изменения в проектную документацию не требовалось. Приобретенный лабораторный комплекс «Labdisc Gensci» обладает признаками модуля  комплекса предметных кабинетов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что департамент провел  внеплановую выездную проверку расходования учреждением бюджетных средств на  мероприятия государственной программы (подпрограммы, целевой программы) Краснодарского края в 2020, 2021 годах и выявил нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), пункта 1.2 Порядка предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств на строительство (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.11.2015  № 1038 (в редакциях от 02.04.2020,  16.12.2020), пункта 1.1 Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от 20.04.2020 № 1.1.3.3.2-1 (в редакции дополнительных соглашений от 08.05.2020 № 1, 03.12.2020  № 2), пункта 1.1 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 15.04.2020 № 03701000-1-2020-006 – нецелевое использование в 2020 году средств бюджета в размере 1 556 410 рублей (в том числе средств краевого бюджета 1 447 461 рублей 30 копеек): направления субсидии на оплату интегрированного  обучающего лабораторного комплекса «Labdisc Gensci», не предусмотренного проектной документацией, в общеобразовательных организациях на 1100 мест в Прикубанском окр. г. Краснодара (2 – 4 этапы), на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (2 этап),  на 1100 мест в пос. Знаменский – пос. Зеленопольский в 

<

...> этап, на 1875 мест в г. Краснодар Прикубанский р-н внутригородской округ ул. Конгрессная. По результатам контрольного мероприятия учреждению выдано представление от 16.03.2022 № 21-016, в установленный которым срок нарушения не устранены. Департамент вынес предписание от 04.07.2022 № 21-016, которым  не позднее 12.01.2023 учреждению предложено принять меры по возмещению причиненного Краснодарскому краю ущерба в размере 1 447 461 рублей 30 копеек путем перечисления денежных средств в бюджет Краснодарского края. Учреждение обжаловало предписание в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается наличие следующих обстоятельств. Проектная документация на строительство образовательных организаций  содержит перечень технологического оборудования, описание каждой единицы технологического оборудования, в том числе с указанием марки, размеров.  Приобретение спорного лабораторного комплекса в проектно-сметной документации не предусмотрено. Документация на строительство объектов по каждому инвестиционному проекту содержит не только перечень технологического оборудования, но и описание каждой единицы технологического оборудования, а по некоторым единицам оборудования, –  размеры и марку (подраздел «Технологические решения» документации (электронный диск тома 9, 13, 5.6.1, 5.7). Комплектация объекта необходимым техническим оборудованием зависит от потребности общеобразовательных организаций. Из письма департамента образования администрации муниципального образования «Город Краснодар» от 26.11.2021 № 9815/30 следует, что потребность в спорном лабораторном комплексе не определялась и не доводилась до учреждения, его цена в муниципальных контрактах учреждение не указало. При проверке у поставщиков комплекса запрашивалась ценовая информация о его стоимости, получив ответы о которых установлено, что она составляла по контракту от 24.11.2020 № 89-2020-ЭА на поставку интерактивных комплексов по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (2 этап) – 255 тыс. рублей, 11.12.2020 № 105-2020-ЭА на поставку интерактивных комплексов по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Знаменский – пос. Зеленопольский в г. Краснодаре. 2  этап» – 770 тыс. рублей, 07.12.2020 № 104-2020-ЭА на поставку интерактивных комплексов для объекта: «Общеобразовательная школа на 1875 в г. Краснодар Прикубанский р-н внутригородской окр. ул. Конгрессная» – 275 тыс. рублей;  27.07.2020 № 39-2020-ЭА на поставку интерактивных комплексов для объекта: «Общеобразовательная организация на 1100 мест в Прикубанском округе г. Краснодара» (2,3,4 этапы) – 256 410 рублей. Общий размер субсидии на оплату  интегрированных обучающих лабораторных комплексов «Labdisc Gensci», составила 1 556 410 рублей. С учетом уровня софинансирования, утверждённого пунктом 5.1. Порядка № 5, пунктом 2.2. Соглашения № 1.1.3.3.2-1 и пунктом 2.2. Соглашения № 006, величина средств краевого бюджета на приобретение этих лабораторных комплексов составила 1 447 461 рублей 30 копеек (93% от 1 556 410 тыс. рублей). Доводы учреждения о неясности методики определения величины нецелевого использования субсидии получили надлежащую правовую оценку суда с учетом представленных в материалы дела доказательств. Нерезультативное расхождение бюджетных средств обществу не вменялось.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 28, 34, пункты 1, 2 статьи 269.2, часть 1 статьи 306.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 1.2 Порядка предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств на строительство (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения), утвержденного постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 16.11.2015, проанализировал  пункт 1.1 Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от 20.04.2020 № 1.1.3.3.2-1 с учетом дополнений, пункт 1.1 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 15.04.2020 № 03701000-1-2020-006.

Как получатель бюджетных средств учреждение в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса обязано обеспечивать целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Судебными актами по делу № А32-28064/2022 проверялась законность и обоснованность представления департамента от 16.03.2022 № 21-016, где установлено, что по соглашениям № 1.1.3.3.2-1 и № 006 из средств субсидии по муниципальным контрактам на поставку интерактивных комплексов, в состав которых входит интегрированный обучающий лабораторный комплекс «Labdisc Gensci», не предусмотренный проектной документацией, по которой предоставлена субсидия.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы  направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А32-49569/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников