АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года

Дело № А33-2967/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мана»                   (ИНН 2401005218,  ОГРН 1022400509196, п. Абан, Красноярский край)

к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Абан, Красноярский край),

к администрации Абанского района Красноярского края (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 01.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мана» (далее – истец, ООО «Мана») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края и с учетом определения от 31.07.2017 по настоящему делу к администрации Абанского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости: двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 147,4 кв.м., в том числе жилой площадью 91,6 кв.м., инвентарный номер 04:201:002:001986800:0001:10001.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от требований к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом, производство по делу к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края подлежит прекращению.

Также истец заявил о возложении судебных издержек по делу на него, исковые требования к администрации Абанского района Красноярского края поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Администрация Абанского района Красноярского края представила в материалы дела отзыв, согласно которому считает возможным признать за истцом права собственности на спорный объект в случае представления истцом необходимых доказательств в соответствии с предметом доказывания в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с постановлением Администрации Абанского района Красноярского края от  09.01.2013 № 8-п истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:01:2101048:145 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> для строительства двухквартирного жилого дома, общей площадью 2824 кв.м. сроком на 11 месяцев.

Между истцом (арендатор) и районным отделом по управлению муниципальным имуществом Абанского района Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды от 16.01.2014 № 20 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:01:2101048:145 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> для строительства двухквартирного жилого дома, общей площадью 2824 кв.м. Пунктом 2.1 указанного договора установлен срок аренду участка с 14.01.2014 по 14.12.2014. По акту приема-передачи спорный земельный участок передан истцу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.12.2012 разрешенное использование спорного земельного участка – для строительства двухквартирного жилого дома.

Постановлением Администрации Абанского района Красноярского края от  14.01.2014 № 25-п истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:01:2101048:145 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, для завершения строительства двухквартирного жилого дома, общей площадью 2824 кв.м. сроком на 11 месяцев.

По договору подряда от 12.08.2014 № 47, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «СеАл» (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный срок провести строительно-отделочные работы двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. По акту приема-сдачи выполненных работ от 18.08.2016 № 8 заказчик оплатил стоимость строительства, стороны подтвердили, что в период с 12.08.2014 по 18.08.2016 подрядчик выполнил все работы согласно договору от 12.08.2014 № 47.

В материалы дела представлены копии разрешений на строительство домов по адресу: 

<

...> и д. 63, разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию, свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении квартир, расположенных по адресу: 

<

...> и кв. 2, д. 63, кв. 1 и кв. 2, договоров аренды земельных участков от 17.05.2012 № 374 и 24.09.2013 № 1137, кадастровые паспорта на указанные объекты, договоры подряда от 10.03.2012 № 23 и от 12.03.2013 № 29, технические паспорта.

Письмом от 11.03.2016 администрация Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края сообщила истцу, что предоставление спорного земельного участка в аренду сроком на 20 лет для завершения строительства будет возможно только после определения победителя по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 09.01.2017 с просьбой выдать разрешение на строительство двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:01:2101048:145.

Письмом от 18.01.2017 администрация Абанского района Красноярского края направила уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство спорного объекта в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также предоставлением договора аренды земельного участка сроком действия до 14.12.2014.

В материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 16.09.2013 в отношении спорного объекта, договор от 16.09.2013 № 1799-01/13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении спорного объекта, проектная документация «Жилые дома ООО «Мана» по ул. Аэродромная в п. Абан, проектом предусмотрено строительство зданий пяти двухквартирных и одного одноквартирного жилых домов.

Согласно справке Абанского дополнительного офиса Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.12.2016 и от 02.03.2017 квартира, расположенная по адресу: 

<

...> на техническом учете состоит, право собственности не зарегистрировано. Аналогичные справки представлены в отношении объекта - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлена копия технического паспорта жилого помещения по состоянию на 14.12.2016 в отношении квартир, расположенных по адресу: 

<

...> и кв. 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2017 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствуют. В отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.08.2017 № 235 спорное жилое помещение соответствует санитарным правилам.

Согласно заключению 2017 года № 69-06-17 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома объект не противоречит требованиям градостроительного законодательства, СНиП, правилам и нормам пожарной безопасности. Строительные конструкции могут эксплуатироваться по своему назначению. Объект соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. 

Ссылаясь на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском к администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости: двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 147,4 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют, следовательно, полномочиями по предоставлению спорного земельного участка обладает Администрация Абанского района Красноярского края.

Истец заключил несколько договоров аренды земельных участков на ул. Аэродромная для строительства жилых домов (проектная документация «Жилые дома ООО «Мана» по ул. Аэродромная в п. Абан). В материалы дела представлены копии разрешений на строительство домов по адресу: 

<

...> и д. 63, разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию, свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении квартир, расположенных по адресу: 

<

...> и кв. 2, д. 63, кв. 1 и кв. 2, договоров аренды земельных участков от 17.05.2012 № 374 и 24.09.2013 № 1137, кадастровые паспорта на указанные объекты, договоры подряда от 10.03.2012 № 23 и от 12.03.2013 № 29, технические паспорта.

Строительство двухквартирного жилого дома по адресу 

<

...> производилось по договору подряда от 12.08.2014 № 47, в рамках проектной документации «Жилые дома ООО «Мана» по ул. Аэродромная в п. Абан.

Как следует из материалов дела, один из указанных домов - двухквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, возведен без разрешения на строительство.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 09.01.2017 с просьбой выдать разрешение на строительство двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:01:2101048:145.

Письмом от 18.01.2017 администрация Абанского района Красноярского края направила уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство спорного объекта в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также предоставлением договора аренды земельного участка сроком действия до 14.12.2014.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт наличия спорного объекта в натуре подтверждается техническими паспортами.

Понятие «самовольная постройка» указанное в статье 222 ГК РФ распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.11.1994).

В статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Строительство двухквартирного жилого дома по адресу 

<

...> производилось по договору подряда от 12.08.2014 № 47, в рамках проектной документации «Жилые дома ООО «Мана» по ул. Аэродромная в п. Абан. которая является единой для всех построенных обществом жилых домов, которые введены обществом в эксплуатацию и на которые зарегистрировано право собственности.

Как следует из материалов дела, один из указанных домов - двухквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, возведен без разрешения на строительство.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 09.01.2017 с просьбой выдать разрешение на строительство двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:01:2101048:145.

Письмом от 18.01.2017 администрация Абанского района Красноярского края направила уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство спорного объекта в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также предоставлением договора аренды земельного участка сроком действия до 14.12.2014.

Администрация Абанского района Красноярского края представила в материалы дела отзыв, согласно которому считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект в случае представления истцом необходимых доказательств в соответствии с предметом доказывания в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Правоустанавливающие документы на земельный участок (постановление Администрации Абанского района Красноярского края от  14.01.2014 № 25-п, договор аренды земельного участка) оформлены истцом сроком действия до 14.12.2014, тогда как согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 18.08.2016 № 8 стороны подтвердили, что в период с 12.08.2014 по 18.08.2016 подрядчик выполнил все работы согласно договору от 12.08.2014 № 47. Следовательно, на начало строительства дома истец обладал правоустанавливающими документами на земельный участок, земельный участок предоставлен истцу для строительства спорного объекта, однако, продление срока действия договора аренды земельного участка стало невозможным  (предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, истец представил технический паспорт спорного объекта, проектную документацию, заявление от 09.01.2017, договор от 16.09.2013 № 1799-01/13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, постановление Администрации Абанского района Красноярского края от  09.01.2013 № 8-п, договор аренды от 16.01.2014 № 20 земельного участка, находящегося в государственной собственности, постановление Администрации Абанского района Красноярского края от  14.01.2014 № 25-п, договор подряда от 12.08.2014 № 47, акт приема-сдачи выполненных работ от 18.08.2016 № 8, проектную документацию, которая является единой для всех построенных обществом жилых домов, которые введены обществом в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности.

В подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены:

- результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.08.2017 № 235, согласно которым спорное жилое помещение соответствует санитарным правилам;

- заключение 2017 года № 69-06-17: по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома объект не противоречит требованиям градостроительного законодательства, СНиП, правилам и нормам пожарной безопасности. Строительные конструкции могут эксплуатироваться по своему назначению. Объект соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним является судебное решение.

Учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; истец предпринимал необходимые меры для продления договора аренды земельного участка; истцом представлены необходимые доказательства в соответствии с предметом доказывания по статье 222 ГК РФ, подтверждающие соответствие спорного объекта требованиям действующего законодательства и то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, оценик представленных в материалы дела длоказательств в совокупноси в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мана».

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей платежным поручением от 02.02.2017 № 50.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно его заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Мана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Мана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 147,4 кв.м.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук