34/2024-20359(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-333/2024

г. Чебоксары

15 марта 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Россия 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика- Чувашия, ул. Промышленная д. 73, к. 1, ком. 408 ,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Россия 431350, г. Ковылкино, 

<

...>  

о взыскании 60000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Меридиан" (далее – ответчик) основного долга в сумме 60 000  рублей, судебные расходы в сумме 15000 руб.  

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивировано несвоевременным возвратом  ответчиком переданного оборудования по договору о временном пользовании  торговым оборудованием от 28.10.2019.  

 Определением суда от 29.01.2024 дело принято к производству  арбитражного суда в порядке упрощенного производства.  

В срок до 20.02.2024 Истцу предлагалось представить в адрес суда  подлинники документов, приложенные к исковому заявлению; доказательство  направления претензии ответчику от 07.11.2023. Ответчику предлагалось  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление,  доказательства его направления (вручения) истцу, документы в обоснование своих  доводов и возражений, при несогласии с суммой долга представить контррасчет, в  случае оплаты суммы долга, доказательства оплаты направить в адрес истца и  представить в суд.  

. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции, в срок до 14.03.2024.  

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке  упрощенного производства были высланы сторонам по адресам, указанным в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека  арбитражных дел».  

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются  почтовые уведомления, являющейся доказательством надлежащего извещения о  принятии заявления к производству.  

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства не представлены.  

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

От истца поступили заверенные надлежащим образом копии документов,  приложенных к иску.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Истец (дистрибьютор) и ответчик (исполнитель), заключили договор о  временном пользовании торговым оборудованием от 28.10.2019, в соответствии с  п. 2 Договора истец передал Ответчику во временное пользование торговое  оборудование Coldwell 450, серийный номер 453443096, год производства 2007,  стоимостью 60 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался принять его в эксплуатацию и  возвратить оборудование Истцу в исправном состоянии с учетом нормального  износа после прекращения Договора или по первому требованию.  

В соответствии с п. 3.13 Договора Ответчик обязан незамедлительно вернуть  оборудование по требованию истца.  

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате холодильного  оборудования (претензия от 07.12023 б/н).  

Истец указывает на то, что оборудование ответчиком не возвращено. 

Поскольку ответчик оборудование не возвратил, денежные средства,  составляющие цену оборудования, не перечислил, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна  сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное  временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется  вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора  безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом  другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок  извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред  возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение  договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между  сторонами.  

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При установлении причинно-следственной связи между нарушением  обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий  доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе  условия договора, предусматривающие ответственность арендатора в виде  возмещения стоимости оборудования в случае его невозврата (пункт 5.1 договора),  установив факт передачи истцом ответчику спорного оборудования, а также  нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату переданного ему  оборудования по требованию истца, суд приходит к выводу о правомерности  требования истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком доказательства возврата оборудования  (вручения истцу либо собственнику) или возмещения стоимости оборудования не  представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению как  обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами и ответчиком по существу не оспоренное.  

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной абзацем 5 пункта 2 определения  Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии  с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие  расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил  договор поручения от 15.01.2024 б/н, акт приема-передачи от 18.01.2024,  платежное поручение от 18.01.2024 № 9 на сумму 15000 руб., приказ от 13.12.2023 о  приеме на работу ФИО1 в должности юрисконсульт ООО «КА «Бизнес- Альянс», калькуляцию стоимости услуг.  

Как следует из материалов дела, ООО «Звезда 21» (доверитель) заключило  договор с ООО "Консалтинговое агентство "Бизнес-Альянс" (поверенный)  поручения от 15.01.2024 б/н (далее – договор).  

В рамках заключенного договора поручения согласно пункту 1.1 которого  поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие  юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде  Чувашской Республики – Чувашии по вопросу взыскания суммы долга с ООО  «Меридиан», включая проведение правовой экспертизы документов для подачи  искового заявления в суд, при необходимости принятие участия в судебных  заседаниях, предоставление всех необходимых документов и доказательств по  запросу суда, предоставление информационно-консультационных услуг  доверителю, а также разработку всех необходимых документов для выполнения  данного поручения, в том числе, составление искового заявления и обеспечение  защиты нарушенных прав доверителя в суде.  

Согласно пункту 3.3 договора вознаграждение поверенному по настоящему  договору определено в размере 15 000 рублей.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем  которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер  указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.  

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов  представляемого лица, как указанно выше, принимаются во внимание, в частности,  время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их  совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

 В соответствии с актом приема-передачи от 18.01.2024 поверенный принял,  а доверитель сдал денежную сумму в размере 15 000 рублей по платежному  поручению от 18.01.2024 № 9 в оплату юридических услуг по исковому  производству с ответчиком, а именно изучение необходимых документов и  оказание консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме,  составление искового заявления и других документов правого характера,  осуществление представительства интересов доверителя в суде первой инстанции.  

Согласно калькуляции стоимости юридических услуг сумма в размере 15 000  рублей складывается из следующей стоимости оказанных юридических услуг:  изучение представленных документов и оказание консультаций по предмету спора  – 5000 руб., составление искового заявления и направление искового заявления и  приложенных документов – 10000 руб.  

Оценив стоимость оказанных представителем услуг, фактические действия,  произведенные представителем, время, которое мог затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, специфику спора и сложность дела,  

стоимость услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения дела, процессуальное  поведение стороны, с учетом возражений Ответчика, суд пришел к выводу, что  разумной и соразмерной объему оказанных услуг является сумма судебных  расходов за составление и подачу искового заявления - 8000,00 руб.  

При этом суд отказывает во взыскании 5000 руб. расходов за  консультирование, предусмотренное договором поручения от 15.01.2024,  поскольку в силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от  29.03.2011 N 13923/10 консультационные услуги, равно как и услуги по изучению  законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, не  подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд, исходя из представленных документов,  обоснованными и отвечающими критерию разумности являются судебные расходы  

в сумме 8000 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не  подлежат по указанным выше основаниям.  

ООО "Меридиан" не представил доказательств чрезмерности заявленных  Заявителем расходов по оплате судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"  ИНН 

<

***> в пользу общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21"  ИНН 

<

***> долг в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате  услуг представителя в сумме 8 000 (Восемь тысяч) руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 2 400 (Две тысячи четыреста) руб.  

В остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Н. Баландаева