﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10202/2021-ГКу

г. Пермь

08 октября 2021 года

Дело № А50-9064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии: от истца: Вечтомова Е.В. (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика: Николаева С.В. (паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья «Петрозаводская-8», 

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 14 июля 2021  года   по делу № А50-9064/2021 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к Товариществу собственников жилья «Петрозаводская-8» (ОГРН 1175958038794, ИНН 5908076839)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, пеней, 

                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  (далее – истец, ООО «НОВОГОР-Прикамья») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Петрозаводская-8»  (далее –  ответчик, ТСЖ «Петрозаводская-8») 9392 руб. 21 коп., в том числе: задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за май 2020 года в сумме 9 267 руб. 98 коп., пени, предусмотренные п.6.3. ст.13, п.6.3. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 02.01.2021 по 17.03.2021 в сумме 124 руб. 23 коп. 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края  от 14 июля 2021 года  (резолютивная часть от 11.06.2021, определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 22.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, оспаривая судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении  к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал, учитывая, что основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств отсутствуют.

Как видно из материалов дела, от ответчика в первую инстанцию не представлены возражения и доказательства относительно объема водоснабжения, а также не заявлялись доводы относительно истечения межповерочного интервала индивидуального прибора учета по кв. 55.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, дополнительные доводы и документы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2013 № 604 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Перми» ООО «НОВОГОР-Прикамье» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории города Перми. 

ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило в адрес ТСЖ «Петрозаводская 8» договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 338458 от 26.10.2017. 

Во исполнение условий договора ООО «НОВОГОР-Прикамье» в мае 2020 года оказало ТСЖ «Петрозаводская-8» услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 9 267 руб. 98 коп. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и условий договора обязательство по оплате оказанных услуг ТСЖ «Петрозаводская-8» не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 ГК РФ. Суд исходил из доказанности истцом оказания услуг в заявленный период и незаконности уклонения ответчика от исполнения обязательств по их оплате.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не установил.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами в целях содержания общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где; Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

В силу прямого указания пункта 21 (1) Правил № 124 Vпотр определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354). 

Согласно подп. «ж» п. 69 Правил 354 платежные документы содержат сведения о размере перерасчета коммунальной услуги, то есть законодательством не предусмотрена возможность выставления корректировочных квитанций жителям, а предусматривается отражение перерасчетов в квитанциях за текущий период. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354). 

Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется и платежные документы потребителям выставляются за расчетный период (раздел VI Правил № 354 и Приложение № 2 к Правилам № 354). 

Отражение перерасчетов в текущем расчетном периоде также предусмотрено пунктом 61 Правил №354: если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. 

Таким образом, Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме и используемый для определения размера платы за содержание общего имущества ответчиком, правомерно определяется истцом в соответствии с Правилами №354. 

Данные перерасчеты учитываются ресурсоснабжающей организацией в текущем расчетном периоде и предъявляются ответчику в соответствии с действующим законодательством. 

Также судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с подп. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги. 

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подп. «и» п. 33. Правил 354 Потребитель имеет право требовать от исполнителя осуществления расчетов размера платы за коммунальные 5 услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Ограничений данного права потребителя Правилами 354 не предусмотрено, таким образом потребитель имеет право в любом случае производить оплату по данным рабочего ИПУ, даже если он сдает показания не каждый месяц (сдавать показания ежемесячно это право, а не обязанность потребителя - п. к (1) п. 33. Правил № 354). 

Основания для непринятия показаний индивидуальных приборов учета от потребителей у истца отсутствовали, следовательно, ООО «НОВОГОР-Прикамье» в соответствии с действующим законодательством учитывало перерасчеты по жилым помещениям в том периоде, в котором были переданы показания приборов учета. 

Таким образом, в случае если квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, однако сведения о показаниях индивидуальных приборов учета были предоставлены потребителем после расчетного периода, исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия обязанности принимать такие показания, принимает их, определяет объем коммунального ресурса потребленный в жилом помещении и перерасчитывает размер платы, которую должен внести потребитель в расчетном периоде. 

При этом вопреки доводам ответчика, перерасчет платы производится в том числе за периоды, в которых начисление объемов производилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Указанное также подтверждается разъяснениями Минстроя России от 27.12.2016 № 44313-АТ/04, от 12.03.2018 № 9884-ЕС/06. В данных разъяснениях указано, что все перерасчеты размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные в жилые помещения, следует осуществлять в текущем расчетом периоде, за который начисляется плата. Объемы перерасчетов за коммунальные услуги должны учитываться в объеме коммунального ресурса, подлежащем оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), при расчете объема в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124.

При этом в силу подп. «д» п. 18 Правил № 124 показания прибора учета передаются не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Согласно представленной ТСЖ информации, показания за апрель 2020 года - 10400 куб. м представлены, вопреки доводам жалобы, только 25.05.2020, т.е. после истечения периода, установленного законом и договором (иное в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано).

Поэтому, необходимо отметить, что исходя из расчетов истца, следует, что расчет за апрель 2020 года в связи с несвоевременной передачей показаний общедомового прибора учета произведен с учетом среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, который составил 624 куб. м. 

При последующем предоставлении абонентом показаний прибора учета предъявляемый ему объем был скорректирован на величину объема коммунального ресурса, определенного расчетным способом в апреле 2020 года (текущие показания за май 2020 года (11087 куб.) минус предыдущие показания за март 2020 года (9 714 куб.) минус объем за апрель 2020 года (624 куб.) - 749 куб.м).

Таким  образом, в итоге, истцом в расчете, в совокупности  с предъявленными им объемами на апрель и май 2020 года, нарушений прав ответчика со стороны истца не допущено, поскольку фактически, истцом учтено фактическое (на основании данных ОДПУ), а не расчетное (по среднему потребление).

Довод об истечении межповерочного интервала прибора учета по кв. 55 несостоятелен. 

Ответчиком представлен акт ввода прибора учета ГВС в эксплуатацию от 17.07.2018, согласно которому срок поверки прибора учета истекает 01.03.2024, а поверен он - 01.03.2018. Перерасчет за период истечения МПИ с 07.12.2016 по 01.03.2018 истом не производился, согласно предоставленным в суд первой инстанции документам перерасчет произведен за период с августа 2018 года по апрель 2020 года, т.е. уже после поверки прибора учета, когда он находился в исправном состоянии.

По прибору учета ХВС также не истек межповерочный интервал. 

Истцом документы о поверке в суд первой инстанции не представлялись, так как не заявлялись соответствующие возражения, однако из представленных ответчиком документов (квитанция потребителю за июль 2020 года) следует, что МПИ прибора учета ХВС истекает 26.12.2022, срок поверки прибора учета СГВ-15 - 6 лет, соответственно прибор учета был поверен 26.12.2016. Перерасчет произведен истцом за период с марта 2017 года по апрель 2020 года, т.е. в период исправной работы прибора учета.

Перерасчет платы в связи с предоставлением потребителем показаний прибора учета может и должен производиться вне зависимости от наличия заявления потребителя о перерасчете.

Отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ - противоречит основному правилу ведения расчета - расчет за фактический объем потребления (ст. 544 ГК РФ, п. 42 Правил 354, ч. 4 ст. 20 416-ФЗ, п.3 Правил 776), всеми указанными правилами предусматривается применение расчетных способов определения объема только в случаях невозможности определения объема по показаниям индивидуальных приборов учета. 

То, что переданные потребителем показания являются недостоверными и не должны приниматься к учету, ответчиком не доказано. Как указывает сам ответчик ему предоставлено право проводить проверку достоверности передаваемых исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, проводить внеплановые проверки приборов учета ГВС и ХВС в квартирах жилого дома. Указанным правом ТСЖ не воспользовалось, показания, переданные потребителем кв. 55 в мае 2020 года не опровергло.

Как указано  ранее, в силу прямого указания п. 21 (1) Правил № 124 Употр определяется в соответствии с Правилами № 354. При этом следует учитывать, что объем ресурса на сои (Уд) определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, вне зависимости от смены управляющей организации или способа управления.

Более того, пунктом 3.1.13 Договора предусмотрена обязанность Абонента не позднее 20 рабочих дней с даты подписания настоящего договора предоставить ресурсоснабжающей организации не предоставленную на момент подписания договора информацию об индивидуальных, общих (квартирных) приборах учета холодной горячей воды.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (Правила № 491).

В силу п. 24 Правил № 491 в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, входят, помимо прочего, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, а также акты осмотра и проверки состояния как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета.

У приступившего к управлению многоквартирным домом лица, существует право на истребование не переданной документации в судебном порядке. При этом у такого лица возникают права и обязанности уже с момента начала управления многоквартирным домом.

Однако, Абонентом не переданы сведения в ресурсоснабжающую организацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, а также акты осмотра и проверки состояния индивидуальных приборов учета на дату начала управления многоквартирным домом.

Каких-либо актов разграничения объемов коммунальных услуг между ТСЖ «Петрозаводская 8» и ТСЖ «Химград», которое осуществляло управление многоквартирным домом по сентябрь 2017 года, в адрес истца не направлено. Объем ресурсов на общедомовые нужды с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета ресурсов по конкретному многоквартирному дому может быть учтен при расчетах с потребителями при определении платы за жилое помещение (в части стоимости ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) вне зависимости от того какая управляющая организация управляет соответствующим многоквартирным домом.

Таким образом, истцом правомерно произведен перерасчет объемов и платы по кв. 55 в связи с предоставлением потребителем показаний индивидуального прибора учета.

Ссылка ответчика на п. 4 Протокола №4 от 21.12.2017  верно отклонена судом первой инстанции, учитывая, что распределение/предъявление объемов водоснабжения, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома, собственникам помещений со стороны ресурсоснабжающей организации Правилами №124 не предусмотрено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, судом обоснованно удовлетворено требование и  в части начисления ответчику пени, за период с 02.01.2021 по 17.03.2021 в сумме 124 руб. 23 коп. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.401 ГК РФ не представлено. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2021 года по делу № А50-9064/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова