Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34140/2023

23 января 2024 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ Дистрибуция», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 855 976 руб. 48 коп., при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Дистрибуция», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в котором просит взыскать:

 - задолженность по договору № 50429 от «22» августа 2022г. в размере 335 860 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 50429 от «22» августа 2022г. в сумме 30 914 руб. 62 коп. с пересчётом на день исполнения требований;

- задолженность по сублицензионному договору № 0609-2022-01291 от «30» ноября 2022г. на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ в размере 3 196 400 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по сублицензионному договору № 0609-2022-01291 от «30» ноября 2022г. на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ в размере 120 018 руб. 26 коп.;

- задолженность по договору поставки № 112-2023 от «31» мая 2023г. в размере 167 760 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 112-2023 от «31» мая 2023г. в размере 5 023 руб. 60 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 445 рублей.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, признал исковые требования в части основного долга по договорам, представил возражение относительно начисления процентов по сублицензионному договору № 0609-2022-01291 от 30.11.2022, договору поставки № 112-2023 от 312.05.2023, представил контррасчет. Также заявил о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 22.08.2022 № 50429, по условиям которого поставщик, обязуется предоставить (передать) покупателю на условиях простой (неисключительной) лицензии Права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п. 1.1.1. настоящего Договора. Наименование программ для ЭВМ, права на использование которых предоставляются (передаются) Поставщиком Покупателю, указаны в спецификации поставляемого ПО (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора сумма вознаграждения, подлежащая уплате покупателем поставщику за передачу неисключительных прав на использование ПО (Приложение №1) составляет 334 300 руб. 

Сумма вознаграждения, подлежащая уплате покупателем поставщику за поставку Товара (Приложение №2) составляет 16 560 руб., в т.ч. НДС (20%) 2760.00 руб. (п.3.2. договора).

Оплата вознаграждения поставщику в полном объеме перечисляется Покупателем в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи без замечаний, на основании выставленного лицензиатом счета, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт лицензиата, указанный в договоре (п.3.4. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания последней из Сторон (раздел 11 настоящего Договора) и действует до момента исполнения Сторонами всех обязательств по нему. (п. 8.1. договора).

Приложением № 1,2 стороны согласовали спецификацию к договору.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги ответчику в размере 334 300 руб. на основании акта от 26.08.2022 № 405, а также поставка на основании счет-фактуры № 176 от 26.08.2022 в размере 16 560 руб.

27.09.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 15 000 руб. по платежному поручению от 27.09.2022 № 4281.

По расчету истца за ответчиком по договору от 22.08.2022 № 50429 образовалась задолженность в размере 335 860 руб. 

Также между истцом (сублицензиат) и ответчиком (сублицензиар) заключен сублицензионный договор на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ от 30.11.2022 № № 0609-2022-01291, по условиям которого Сублицензиар обязуется предоставить Сублицензиату за вознаграждение, в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, неисключительные права на воспроизведение и использование ПО, указанного в Приложении № 1к настоящему Договору, а Сублицензиат обязуется оплатить вознаграждение Сублицензиару в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора общая сумма вознаграждения за передачу Сублицензиату неисключительных прав на использование ПО составляет                       3 196 400 руб. 

Оплата суммы вознаграждения за передачу Сублицензиату неисключительных прав на использование ПО осуществляется в течение 180 (сто восемьдесят) дней после подписания сторонами Акта приема-передачи неисключительных прав без замечаний, на основании выставленного Сублицензиаром счета (п.4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 2 календарных лет с момента передачи прав (п. 8.1. договора).

Приложением № 1 стороны согласовали спецификацию к договору.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги ответчику в размере 3 196 400 руб. на основании акта от 08.12.2022 № 742.

По расчету истца за ответчиком по договору от 30.11.2022 № № 0609-2022-01291 образовалась задолженность в размере 3 196 400 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 31.05.2022 № 112-2023, по условиям которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется поставить покупателю товар, указанный в Спецификации к настоящему Договору, являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора (п. 1.1. договора).

Общая цена договора составляет 167 760 рублей 00 копеек, включая НДС 27 960 руб. Цена договора сформирована с учетом всех расходов поставщика, в том числе расходов на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п.6.1. договора).

Оплата по договору производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара, предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора. (п. 6.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали спецификацию к договору.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по счет-фактуре от 20.06.2023 № 125 осуществлена поставка товара на сумму 167 760 руб.

По расчету истца за ответчиком по договору от 31.05.2022 № 112-2023образовалась задолженность в размере 167 760 руб.

13.09.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договорам в течение 5 рабочих дней.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Признание ответчиком суммы основного долга по договору от 22.08.2022 № 50429 в размере 335 860 руб., по договору от 30.11.2022 № № 0609-2022-01291 в размере 3 196 400 руб., по договору от 31.05.2022 № 112-2023 в размере 167 760 руб., в общей сумме 3 700 020 руб. расценивается судом как признание иска в части, которое принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска в части соответствует полномочиям представителя АО «ЧРЗ «Полет» ФИО2, выраженным в доверенности от 10.02.2023 № 82/2023/50. 

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 3 700 020 руб., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в общей сумме 3 700 020 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.08.2022 № 50429 за период с 08.10.2022 по 23.10.2023 в размере 30 914 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата вознаграждения поставщику в полном объеме перечисляется Покупателем в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи без замечаний, на основании выставленного лицензиатом счета, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт лицензиата, указанный в договоре (п.3.4. договора).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от 22.08.2022 № 50429 за период с 08.10.2022 по 23.10.2023 в размере 30 914 руб. 62 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с этим подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.11.2022 № № 0609-2022-01291 за период с 13.06.2023 по 23.10.2023 в размере 120 018 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата суммы вознаграждения за передачу Сублицензиату неисключительных прав на использование ПО осуществляется в течение 180 дней после подписания сторонами Акта приема-передачи неисключительных прав без замечаний, на основании выставленного Сублицензиаром счета (п.4.2. договора).

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому период просрочки исчисляется с 14.06.2023 по 23.10.2023 и составляет 119 361 руб. 46 коп. 

Ответчик ссылается на тот факт, что неисключительные права приняты 14.12.2022, тем самым 180 дней на оплату товара истекает 13.06.2023, поскольку 12.06.2023 - нерабочий день.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По общим правилам гражданского законодательства сроки исчисляются в календарных днях, соглашением сторон может быть предусмотрено истечение сроков в рабочих днях (ст. 421 ГК РФ). Для отдельных сроков договором предусмотрен в рабочих днях. На исчисление сроков рабочих в днях прямо должно быть указано в соответствующих пунктах договора.

В договоре от 30.11.2022 № № 0609-2022-01291 такое указание на исчисление сроков в рабочих днях отсутствует, следовательно, действует общее правило о сроках и исчисление должно производиться в календарных днях.

Поскольку последний день оплаты является 12.06.2023 – нерабочий праздничный день, следовательно, на основании ст. 193 ГК РФ, последним днем для оплаты будет 13.06.2023, то есть проценты подлежат начислению с 14.06.2023.

Расчет ответчика судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от 30.11.2022 № № 0609-2022-01291 обосновано и подлежит удовлетворению в части за период 14.06.2023 по 23.10.2023 в размере 119 361 руб. 46 коп., согласно расчету ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.05.2022 № 112-2023 за период с 20.07.2023 по 23.10.2023 в размере 5 023 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата по договору производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара, предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора. (п. 6.2. договора).

Ответчиком также представлен контррасчет процентов, согласно которому период просрочки исчисляется с 25.07.2023 по 23.10.2023 и составляет 4 846 руб. 66 коп. 

Ответчик ссылается на тот факт, что товар принят 22.06.2023, тем самым 30 дней на оплату товара истекает 24.07.2023, поскольку 22.07.2023 - нерабочий день.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По общим правилам гражданского законодательства сроки исчисляются в календарных днях, соглашением сторон может быть предусмотрено истечение сроков в рабочих днях (ст. 421 ГК РФ). Для отдельных сроков договором предусмотрен в рабочих днях. На исчисление сроков рабочих в днях прямо должно быть указано в соответствующих пунктах договора.

В договоре от 31.05.2022 № 112-2023 указание на исчисление сроков в рабочих днях отсутствует, следовательно, действует общее правило о сроках и исчисление должно производиться в календарных днях.

Поскольку последний день оплаты является 22.07.2023 – нерабочий день, следовательно, на основании ст. 193 ГК РФ, последним днем для оплаты будет 24.07.2023, то есть проценты подлежат начислению с 25.07.2023.

Расчет ответчика судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от 31.05.2022 № 112-2023 обосновано и подлежит удовлетворению в части за период 25.07.2023 по 23.10.2023 в размере 4 846 руб. 66 коп., согласно расчету ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 23.10.2023, между ООО «ИТ Дистрибуция» (доверитель) и адвокатом Нуреевой И. О. Предметом указанного соглашения являлись следующие обязательства сторон: оказание юридической помощи по взысканию денежных средств с общества с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» ИНН 

<

***>, в том числе:

- составление искового заявления;

- предъявление искового заявления с приложениями в суд;

- формирование правовой позиции по делу;

- сбор и представление доказательств;

- письменное и устное консультирование доверителя по обстоятельствам, рассматриваемого дела (п.1.1 соглашения).

Полная стоимость работы по соглашению составляет 30 000 руб. (п. 3.1. соглашения).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 № 1043.

Заявляя возражения против взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб., ответчик считает их чрезмерно завышенными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В рассматриваемой ситуации в обоснование довода о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик указывает, что дело не представляет особой сложности, фактически исполнитель собрал небольшой объем документов и подготовил исковое заявление.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что дело не представляет особой трудности: иск подан в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец располагал всеми необходимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований. 

Суд считает, что по данной категории споров сформировалась стабильная судебная практика и истцу не потребовалось анализа значительного количества нормативных правовых актов.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 71 АПК РФ оценивает весь объем работы, проведенной представителем по данному делу, а потому оплата всего объема оказанных услуг, с учетом признания исковых требований в части основного долга, в размере 5 000 руб. является разумной и соразмерной.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.10.2023 № 1042 уплачена государственная пошлина в размере 42 445 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 855 976 руб. 48 коп. размер государственной пошлины составляет 42 280 руб. 00 коп., следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 165 руб. 00 коп.

Судом признаны обоснованными требования в общей сумме 3 855 142 руб. 74 коп., государственная пошлина в сумме 42 270 руб. 85 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск в части основного долга в размере 3 700 020 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 40 569 руб. 96 коп. подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 12 170 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 28 398 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Дистрибуция»:

- задолженность по договору № 50429 от «22» августа 2022г. в размере 335 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 914 руб. 62 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 по день фактической оплаты задолженности ;

- задолженность по сублицензионному договору № 0609-2022-01291 от «30» ноября 2022г. на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ в размере 3 196 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.06.2023 по 23.10.2023 в размере 119 361 руб. 46 коп.;

- задолженность по договору поставки № 112-2023 от «31» мая 2023г. в размере 167 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период 25.07.2023 по 23.10.2023 в размере 4 846 руб. 66 коп.;

- а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины            12 170 руб. 99 коп. и юридических услуг 4 998 руб. 92 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Дистрибуция» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 398 руб. 97 коп., уплаченную платёжным поручением от 23.10.2023 № 1042.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяД.М. Холщигина