﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2147/2019

11 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Бродеску Р.И. (доверенность от 05.12.2019, паспорт, диплом), акционерного общества «Оборонэнерго» Пушкарского Д.С. (доверенность от 26.12.2019, паспорт, диплом),

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Барковской О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу № А78?2147/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г.Москва, далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 578 999 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г.Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН 1147536006640, ИНН 7536146413, г.Чита, далее – ООО «Современные технологии»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, норм процессуального права –  норм глав 7, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению АО «МРСК Сибири», стоимость объема переданной электрической энергии в отношении ряда точек поставки (ТП-401 (Дачи), ТП-404 (ул. Ленина, 16), ТП?413 (ул. Залинейная, ул. Станционная), ТП-414 (Дачи 1, Дачи 2), КТПН-420 (ул. Нагорная), КТПН 0,4 кВ «Дорурс») должна быть рассчитана по правилам пункта 183 Основных положений № 442, поскольку установленные в них приборы учета непригодны для использования по причине несоответствия их обязательным требованиям законодательства (проверки приборов учета проведены истцом в одностороннем порядке в отсутствие ответчика).

В отношении точек поставки (ТП-406 (ул.Базарная), ТП-418 (ул.Железнодорожная), КТПН-419 (ул.Зеленая, ул.Подгорная)) ответчик указывает на неверно произведенный расчет стоимости объема переданного энергоресурса. Поскольку законодатель предусмотрел в пункте 183 Основных положений № 442 использование показаний расчетного прибора учета только за расчетный период предыдущего года (2018), то истец не может доказать объем переданной электрической энергии в декабре 2018 года, используя показания расчетных приборов учета за март и май 2016 года.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что для расчета по этим точкам поставки истец принял сведения в ведомостях, зафиксировавших показания приборов учета в марте и мае 2016 года, подписанных с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт»). Однако материалы дела не содержат доказательств отсутствия между истцом и АО «Оборонэнергосбыт» разногласий по объему поставленной электрической энергии.

АО «Оборонэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения.

АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Современные технологии» отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к смежной сетевой организации о взыскании стоимости услуг по передаче в декабре 2018 года электрической энергии.

Правоотношения сторон (истец – исполнитель, ответчик – заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.75.3482.10 от 06.09.2010, заключенном между акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (далее – АО «28 ЭС») и ответчиком.

Правопреемником АО «28 ЭС» является истец, деятельность АО «28 ЭС» прекращена 31.08.2012 путем реорганизации в виде присоединения к АО «Оборонэнерго».

Факт оказания истцом в декабре 2018 года ответчику услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, спор между сторонами возник относительно объема оказанных услуг по точкам поставки, расположенным в границах сельского поселения «Яснинское» (ст. Ясная).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется исходя из фактического объема электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, и индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного для исполнителя (пункт 6.18 договора).

Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.21 договора).

Акт об оказании услуг на сумму 22 277 430 рублей 04 копейки (объем 18 824 399 кВт/ч) за декабрь 2018 года подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 259 996 рублей 86 копеек.

На основании дополнительного соглашения от 03.08.2018 к договору от 08.05.2015 № 09.7500.1765.15 о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края, ПАО «МРСК Сибири» приняло в пользование электросетевое имущество – ВЛ 35кВ., 0,4 кВ, кабельная линия 6 кВ, 0,4 кВ, КТПН «Дорурс», расположенное по адресу: Забайкальский край, п. Ясная.

Сумма разногласий сторон составила 700 551 рубль 39 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий.

По расчету истца, на дату рассмотрения дела с учетом уточненных требований  ответчиком не оплачены услуги по передаче электрической энергии на сумму 578 999 рублей 72 копейки.

Неоплата ответчиком оказанных услуг на указанную сумму послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у истца права требования уплаты задолженности за декабрь 2018 года по спорным точкам поставки, отсутствия доказательств погашения долга, правильности произведенного расчета стоимости оказанных услуг.

На стадии кассационного рассмотрения дела разногласия сторон сводятся к определению объема переданной электрической энергии в отношении точек поставки, расположенных в сельском поселении «Ясинское» Забайкальского края.: ТП-401 (Дачи), ТП-404 (ул. Ленина, 16), ТП?413 (ул. Залинейная, ул. Станционная), ТП?414 (Дачи 1, Дачи 2), КТПН-420 (ул. Нагорная), КТПН 0,4 кВ «Дорурс», ТП-406 (ул.Базарная), ТП-418 (ул.Железнодорожная), КТПН-419 (ул.Зеленая, ул.Подгорная).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций верно квалифицировали сложившиеся межу сторонами спора правоотношения и применили к ним нормы параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, статьи 13 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. То есть метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодателем признается приоритетным.

При этом законодатель предусматривает в конкретных случаях применение и расчетного способа определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 172, 176 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций из представленных в материалы дела документов (акты технической проверки приборов учета электрической энергии от 20.12.2018, от 22.01.2019, составленные совместно истцом и ответчиком; акты проверки приборов учета на л.д. 144-155 т.3) установили, что приборы учета в точках поставки ТП-401 (Дачи), ТП-404 (ул. Ленина, 16), ТП?413 (ул. Залинейная, ул. Станционная), ТП-414 (Дачи 1, Дачи 2), КТПН-420 (ул. Нагорная), КТПН 0,4 кВ «Дорурс» пригодны для коммерческих расчетов.

В этой связи у истца не было оснований для применения при расчете объема переданного энергоресурса расчетного способа определения такого объема, предусмотренного пунктом 183 Основных положений № 442.

Ссылки ответчика на непригодность приборов учета по причине проведения проверок приборов учета без участия ПАО «МРСК Сибири» являются несостоятельными, поскольку суды установили, что спорный электросетевой комплекс принят ответчиком по акту приема-передачи от 03.10.2018, официального уведомления от него в адрес истца как вышестоящую сетевую организацию о необходимости проверки приборов учета не поступало; сведений о непригодности приборов учета, фиксирующих количество электрической энергии в спорный период, материалы дела не содержат.

Пунктом 183 Основных положений № 442 предусмотрен порядок расчета объема электрической энергии в случаях: непредставления показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации; двукратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки; неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций); его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Так, при истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Как установили суды, объем оказанных в декабре 2018 года услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки (ТП-406 (ул.Базарная), ТП-418 (ул.Железнодорожная), КТПН-419 (ул.Зеленая, ул.Подгорная)) определен с применением порядка, регламентированного пунктом 183 Основных положений № 442 – по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

При этом для расчета обоснованно приняты минимальные среднесуточные значения по показаниям приборов учета за март и май 2016 года (ведомости энергопотребления, составленные АО «Оборонэнерго» и АО «Оборонэнергосбыт»), поскольку в 2017 году срок межповерочного интервала истек (дата предыдущей поверки 2007 год при периоде в 10 лет).

Ссылка ответчика на невозможность принятия сведений о показаниях приборов учета, указанных в ведомостях АО «Оборонэнергосбыт», по причине их подписания с разногласиями, подлежит отклонению.

Суды обеих инстанций признали ведомости допустимым и относимым доказательством, подтверждающим объем переданной электроэнрегии, поскольку из их содержания усматривается несогласие АО «Оборонэнергосбыт» с определением истцом потерь электрической энергии (сбытовая организация в 2016 году основывала свои исковые требования по взысканию потерь электрической энергии, возникших в спорном электросетевом комплексе, с собственника), спора по объему электрической энергии не имелось.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты задолженности, правильности расчета долга, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу № А78-2147/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 28 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова