Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42430/2022

05 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ТУРБИННАЯ д. 21, лит. А, пом. 2Н, оф. 7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТЕЙ" (адрес:  Россия 188800, ВЫБОРГ, Ленинградская область, пр-т Ленинградский, д. 12, пом. 10, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.03.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Прогресс" адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 21, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО "ГК Прогресс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добывающая компания "Антей", адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 30-32, лит. Б, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***> (далее - ООО "ДК "Антей", Компания, ответчик) о взыскании по договору от 02.04.2018 N 02/04-2018 (далее - Договор поставки): 337 224,80 руб. задолженности, 97 063,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 83 048,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2021, 2216 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и 2773,50 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 решение от 12.07.2022 и постановление от 26.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 337 224,80 руб. задолженности, 106 205,880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 30.03.2023 по дату погашения задолженности, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата товара производится в качестве предварительной оплаты на основании счета, в течение 3 банковских дней с момента его выставления, либо на основании договора.

По УПД, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2019 задолженность Компании в пользу Общества составляет 737 224,80 руб.

Общество заключило с ФИО3 договор уступки прав (цессии) от 29.12.2021 № 29/12/21, в соответствии с которым Общество (цедент) уступает, а ФИО3 (цессионарий) принимает права (требования) по спорному Договору в размере 100 000 руб., в том числе право на неустойку (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами) за просрочку исполнения должником своих обязательств.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 23.03.2021 Общество  потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 106 205,880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 30.03.2023 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расходы на оплату услуг представителя заявлены за первоначальное рассмотрение дела и за новое рассмотрение дела.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договоры об оказании юридических услуг от 15.03.2022 №А15/03/2022, от 23.03.2023, платежные поручения от 20.04.2022 № 135 на 15 000 руб., от 29.03.2023 № 193 на 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 30 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также надлежит распределить судебные расходы за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТЕЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" 337 224,80 руб. задолженности, 106 205,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 30.03.2023 по дату погашения задолженности, 11 869 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобы, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2023 №192, и 117 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2022 № 136.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.