1048/2017-107839(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1043/2017

г. Чебоксары

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Лазаревой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, 13 А, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" муниципального  образования "город Канаш Чувашской Республики", Россия, 429330, г. Канаш,  Чувашская Республика, ул. Чкалова, д. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  о взыскании 1 102 155 руб. 54 коп.,  

при участии: 

от истца - представителей ФИО2 по доверенности от 21.09.2016 № 08/21- 19, ФИО3 по доверенности от 23.06.2017 № 08/21-25,  

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 20.09.2017 г., установил: 

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию "Чистый город" муниципального образования "город  Канаш Чувашской Республики" (далее – ответчик) о взыскании 1 086 764 руб. 84  коп. долга за ноябрь и декабрь 2016 года, 15 390 руб. 70 коп. пени за период с  16.12.2016 по 28.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением  

ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях  содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под  управлением ответчика, свыше нормативов энергопотребления.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования  в полном объеме, пояснили, что сумма пеней за период с 17.12.2016 по 18.10.2017  составляет 177 560 руб. 01 коп.  

Представитель ответчика исковые требования не признал.  

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на то, что в отсутствие  заключенного с истцом договора ресурсоснабжения ответчик не может  осуществлять функции исполнителя соответствующей коммунальной услуги.  Ответчик не находился с истцом в фактических отношениях по ресурсоснабжению,  а с потребителями – по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению,  собственники помещений не вносили плату за электроснабжение ответчику.  Поскольку истец предъявляет потребителям платежные документы для внесения  платы за потребленную электроэнергию напрямую, производит расчеты за  потребленную электроэнергию непосредственно с собственниками помещений в  многоквартирных домах, он осуществляет функции исполнителя коммунальной  услуги.  

Ответчик полагал, что, поскольку ответчик в отношениях сторон выступает  в интересах граждан, то объем обязательств ответчика за поставленную в  многоквартирные дома электрическую энергию не может превышать объема  обязательств граждан по ее оплате, то есть объема, рассчитанного исходя из  норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды.  

Кроме того, в судебном заседании 28.07.2017 ответчик пояснял, что  собственники части домов, в отношении которых истцом начислен  сверхнормативный объем энергопотребления на общедомовые нужды, не продлили  договор на управление с ответчиком, документы в отношении указанных домов  переданы в администрацию, управляющая компания для обслуживания этих домов  до настоящего времени не выбрана.  

Участвуя в судебном заседании 28 июля 2017 года ответчик ходатайствовал  об отложении судебного разбирательства в целях полного и детального  ознакомления с представленными истцом документами, касающимися порядка  исчисления стоимости электрической энергии, поставленной в целях содержания  общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением  ответчика, свыше нормативов энергопотребления.  

В судебное заседание 18 сентября 2017 года представители ответчика не  явились каких либо письменных пояснений в материалы дела не представили.  

В судебном заседании 18 октября 2017 года представитель ответчика  пояснил, что ими произведена выборка минусовых показаний отраженных в  расчетах истца, каких либо пояснений в материалы дела не представил. Ходатайств  не имел, полагал возможным рассмотрение спора по существу исходя из  имеющихся в материалах дела документов.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет  www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом  раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере  управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства  

Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из  Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства  (https://dom.gosuslugi.ru) муниципальное унитарное предприятие "Чистый город"  муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на основании  лицензии № 021000115 от 30.04.2015 осуществляет управление в том числе  следующими многоквартирными домами, расположенными в г. Канаш Чувашской  Республики: ул. 30 лет Победы, д. 103, 104, 105, 106, 107, 111, 115, 119, 17, 27, 3,  85, 89, 90, 91, 92А, 94, 94А, 96, ул. 30 лет Чувашии, д. 10, 11, 3, 8, 9, ул. Б.  Хмельницкого, д. 11, 9, мкр. Восточный, д. 1, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 2, 21, 25, 28,  29, 3, 31, 32, 34, 4, 5, 6, 8, ул. Дружбы, д. 4, 6, 8, ул. Железнодорожная, д. 16, 271,  272, 274, 57, 67, ул. Заводская, д. 3, 5, ул. Зеленая, д. 16, ш. Ибресинское, д. 5, ул.  Ильича, д. 10, 2, 4, 6, 7, 8, ул. К. Маркса, д. 10, 17, 8, 9, ул. Кабалина, д. 10, 19, 4, 6,  8, ул. Канашская, д. 15, 2, 6, ул. Комсомольская, д. 54, 4А, ул. Кооперативная, д. 1,  4, 6, 8, ул. Красноармейская, д. 69А, ул. Крупской, д. 3, 7, 9, ул. Куйбышева, д. 14,  16, 19, 22, ул. Л. Толстого, д. 13, проспект Ленина, д. 10, 12, 17, 18, 19, 2, 24, 25, 26,  27, 3, 30, 31, 34, 35, 38, 39, 4, 40, 41, 42, 45, 46, 5, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67,  70, 71, 73, 75, 77, 8, 81, 83, 87, 89, 91, ул. Машиностроителей, д. 11, 12, 13, 17, 18,  19, 21, 24, 26, 27, 28, 29, 3, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 4, 6, 9, ул. Московская, д. 15, 16, 6,  8, 9, ул. Некрасова, д. 6, ул. Новая, д. 2, ул. Полевая, д. 1, ул. Промогородная, д. 26,  28, ул. Пушкина, д. 11, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 34, 38, 44, 48, 52, 56, ул. Разина,  д. 10, 12, 13, 15, 17, 3, 6, 7, 8, 9, ул. Репина, д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, ул. Свободы,  д. 27, 27А, 28, 29, 30, 32, 34, пер. Спортивный, д. 1, ул. Тельмана, д. 13, ул.  Трудовая, д. 1, 4, 5, 6, 7, ул. Ф. Энгельса, д. 32, ул. Фрунзе, д. 1, 11, 13, 15, 17, 19, 5,  9, ул. Чкалова, д. 14, 16, 17, тер. Элеватор, д. 1, 10, 2, 4, 5, 7, ш. Янтиковское, д. 1, 2,  9А, в д. Малые Бикшихи Канашского района: ул. Лесная, д. 1, 2.  

Истец указывает, что заключенный с ответчиком договор энергоснабжения  от 02.04.2015 № 23/01/258-2281 расторгнут истцом в одностороннем порядке в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств с 01.10.2015.  Указанный договор был заключен в отношении следующих многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика: 

<

...>  лет Победы, 

<

...> лет Победы, 

<

...>, ул. Ильича, 

<

...> мкр. Восточный, 

<

...>, ул. Красноармейская, 

<

...>  

Направленные истцом в адрес ответчика проекты договора энергоснабжения  на поставку электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, от 27.09.2016  и 23.01.2017 № 23/01/1236-2517 ответчиком не подписаны.  

Истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, в ноябре и декабре 2016 года осуществлена поставка  электрической энергии, включающая объем сверхнормативного потребления  электроэнергии на обслуживание мест общего пользования, а именно объем  электроэнергии в размере превышения объема, предоставленного на общедомовые  нужды, определенного исходя из показаний общедомовых (коллективных)  приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  данной коммунальной услуги на общедомовые нужды.  

Объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды  подтвержден истцом актами контрольного съема показаний общедомовых  приборов учета от 24.11.2016 и от 23.12.2016 (том 1, л.д. 22-30, 134-149, том 3, л.д.  185-186), расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в  многоквартирных домах за ноябрь и декабрь 2016 года (том 1, л.д. 37-42, 150-155),  расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных  домах в разрезе лицевых счетов за ноябрь и декабрь 2016 года (том 7),  расшифровками начислений по индивидуальным приборам учета (том 4, л.д. 74- 228, тома 5, 6), актами контрольной проверки индивидуальных приборов учета  (том 8).  

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 № 19326/3 на  сумму 558 816 руб. 79 коп., 31.12.2016 № 21049/3 на сумму 527 948 руб. 05 коп.  

Истец указывает, что оплата за указанные периоды ответчиком не  произведена.  

Претензионные письма истца от 21.12.2016 № 23/01-5210 и от 19.01.2017   № 23/01-112 с предложением погасить образовавшуюся задолженность,  полученные ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 26.12.2016 и  19.01.2017 соответственно, оставлены последним без удовлетворения.  

Полагая, что ответчик обязан оплатить объем электрической энергии,  поставленной в целях содержания общего имущества сверх норматива, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает  необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  

а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела, в отношении части спорных домов, а  именно в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> лет Победы, 

<

...>, ул. Тельмана, 

<

...> мкр. Восточный, 

<

...>, ул.  Крупской, 

<

...> между сторонами имелся договор энергоснабжения,  расторгнутый истцом с 01.10.2016.  

В отношении остальных многоквартирных домов договор энергоснабжения  сторонами не заключался.  

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления  таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление  многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По  общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов  надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и  границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты  1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая  организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых  при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 31 (б), 32 (а)  Правил N 354).  

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие  договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не  освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость  отпущенной энергии.  

На основании изложенного осуществленная истцом поставка электрической  энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора  энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения  по энергоснабжению мест общего пользования.  

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились  договорные отношения по энергообеспечению многоквартирных жилых домов.  

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Часть 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

При этом, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  императивно установила, что многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения между  исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и  обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги  с использованием приборов учета и при их отсутствии.  

Из положений пункта 2 Правил № 354 следует, что исполнителем  коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление  деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса  в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения  благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений,  общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и  расположенных на них жилых домов (домовладений).  

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) покупателем  электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг,  приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при  предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае  отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в  целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и  (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).  

Из положений пункта 3 Правил № 354 следует, что потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть  

снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям  электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также  в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для  собственных нужд, так и для мест общего пользования.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6  статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В силу пункта 17 Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный  период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной  услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению  коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении  многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ  управления; в жилых домах (домовладениях).  

В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников  и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая  организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной  специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления  коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным  домом (пункты 8, 9 Правил № 354).  

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном  доме зависит от выбранного способа управления. Собственники помещений  многоквартирных домов могут вносить плату за коммунальные услуги  непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом  принято решение на общем собрании собственников помещений многоквартирного  дома.  

При этом жилищное законодательство не допускает возможности прямой  оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим  организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего  имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками  помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией  по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом  поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств  

обратного в силу положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.  

В судебном заседании ответчик заявлял о том, что собственники части  домов, в отношении которых истцом начислен сверхнормативный объем  энергопотребления на общедомовые нужды, не продлили договор на управление с  ответчиком, и управляющая компания для обслуживания этих домов до  настоящего времени не выбрана. Поскольку доказательств того, что  собственниками выбран непосредственный способ управления домом либо  выбрана иная управляющая организация в материалы дела не представлено,  указанное ответчиком обстоятельство не освобождает его от выполнения функции  по управлению домами до выбора новой управляющей организации.  

Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354, статьями  155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, выполняя функции  управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им  многоквартирных домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем  коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать  электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической  энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии  во внутридомовых электрических сетях. Управляющая организация обязана  предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки  коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся  отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое  толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей  организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.  Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в  письменном виде договор теплоснабжения само по себе не является основанием  для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей  коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную  ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от  предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам  помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг.  Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги  (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с  которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя  коммунальных услуг.  

Таким образом, поскольку ответчик в силу закона наделен правомочиями по  управлению жилыми домами, именно он обязан предоставлять коммунальные  услуги жильцам и оплачивать истцу стоимость поставленной для нужд жилых  домов электрической энергии.  

Факт поставки истцом электроэнергии для обслуживания мест общего  пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  

платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10  приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями  объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей  площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное  решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет  собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим настоящего  пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в  соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги  является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный  период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально  размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в  его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в  соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных  домах по адресам: 

<

...> Победы, 

<

...>, 106, 107, 111, 115, 119, 17, 27, 3, 85, 89, 90, 91, 92А, 94, 94А, 96, ул. 30 лет  Чувашии, 

<

...>, 8, 9, ул. Б. Хмельницкого, 

<

...>, мкр. Восточный, 

<

...>, 14, 15, 17, 18, 19, 2, 21, 25, 28, 29, 3, 31, 32, 34, 4, 5, 6, 8, ул. Дружбы, 

<

...>,  ул. Железнодорожная, 

<

...>, 274, 57, 67, ул. Заводская, 

<

...>, ул.  Машиностроителей, 

<

...>, 17, 18, 19, 21, 24, 26, 27, 28, 29, 3, 30, 31, 32, 37,  

38, 39, 4, 6, 9, ул. Московская, д. 15, 16, 6, 8, 9, ул. Некрасова, д. 6, ул. Новая, д. 2,  ул. Полевая, д. 1, ул. Промогородная, д. 26, 28, ул. Пушкина, д. 11, 22, 23, 25, 26,  27, 29, 30, 31, 34, 38, 44, 48, 52, 56, ул. Разина, д. 10, 12, 13, 15, 17, 3, 6, 7, 8, 9, ул.  Репина, д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, ул. Свободы, д. 27, 27А, 28, 29, 30, 32, 34, пер.  Спортивный, д. 1, ул. Тельмана, д. 13, ул. Трудовая, д. 1, 4, 5, 6, 7, ул. Ф. Энгельса,  д. 32, ул. Фрунзе, д. 1, 11, 13, 15, 17, 19, 5, 9, ул. Чкалова, д. 14, 16, 17, тер.  Элеватор, д. 1, 10, 2, 4, 5, 7, ш. Янтиковское, д. 1, 2, 9А; Канашский район, д.  Малые Бикшихи, ул. Лесная, д. 1, 2 было принято решение о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя  из норматива потребления.  

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным,  исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является  ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет  собственных средств.  

В спорный период нормативы потребления коммунальной услуги по  электроснабжению на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных  домах на территории Чувашской Республики, определенные расчетным методом,  были определены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от  05.10.2012 № 413 (далее – постановление № 413).  

Согласно постановлению № 413 норматив потребления коммунальной  услуги по электроснабжению помещений для осветительных установок  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, для  потребителей в многоквартирных домах (лестничные и этажные площадки,  коридоры, тамбуры, входы в подъезд, вестибюли, помещения производственно- технического назначения, чердаки, электрощитовые, техподполья и др.) для зданий  этажностью 1-2 этажа составляет 1,49 кВт.ч., 3-4 этажа составляет 2,26 кВт.ч.,  

5 этажей составляет 2,56 кВт.ч., этажностью 6-9 этажей – 3,60 кВт.ч. в месяц на 1  кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела  расшифровок расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных  домах за ноябрь и декабрь 2016 года (том 1, л.д. 37-42, 150-155), расшифровок  расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах в разрезе  лицевых счетов за ноябрь и декабрь 2016 года (том 7), в указанный период в  многоквартирных домах по адресам: 

<

...>  Победы, 

<

...>, 106, 107, 111, 115, 119, 17, 27, 3, 85, 89, 90, 91, 92А, 94,  94А, 96, ул. 30 лет Чувашии, 

<

...>, 8, 9, ул. Б. Хмельницкого, 

<

...>, мкр.  Восточный, 

<

...>, 14, 15, 17, 18, 19, 2, 21, 25, 28, 29, 3, 31, 32, 34, 4, 5, 6, 8, ул.  Дружбы, 

<

...>, ул. Железнодорожная, 

<

...>, 274, 57, 67, ул. Заводская,  

д. 3, 5, ул. Зеленая, д. 16, ш. Ибресинское, д. 5, ул. Ильича, д. 10, 2, 4, 6, 7, 8, ул. К.  Маркса, д. 10, 17, 8, 9, ул. Кабалина, д. 10, 19, 4, 6, 8, ул. Канашская, д. 15, 2, 6, ул.  Комсомольская, д. 54, 4А, ул. Кооперативная, д. 1, 4, 6, 8, ул. Красноармейская, д.  69А, ул. Крупской, д. 3, 7, 9, ул. Куйбышева, д. 14, 16, 19, 22, ул. Л. Толстого, д. 13,  проспект Ленина, д. 10, 12, 17, 18, 19, 2, 24, 25, 26, 27, 3, 30, 31, 34, 35, 38, 39, 4, 40,  41, 42, 45, 46, 5, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 77, 8, 81, 83, 87,  89, 91, ул. Машиностроителей, д. 11, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 24, 26, 27, 28, 29, 3, 30,  31, 32, 37, 38, 39, 4, 6, 9, ул. Московская, д. 15, 16, 6, 8, 9, ул. Некрасова, д. 6, ул.  Новая, д. 2, ул. Полевая, д. 1, ул. Промогородная, д. 26, 28, ул. Пушкина, д. 11, 22,  23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 34, 38, 44, 48, 52, 56, ул. Разина, д. 10, 12, 13, 15, 17, 3, 6, 7,  8, 9, ул. Репина, д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, ул. Свободы, д. 27, 27А, 28, 29, 30, 32,  34, пер. Спортивный, д. 1, ул. Тельмана, д. 13, ул. Трудовая, д. 1, 4, 5, 6, 7, ул. Ф.  Энгельса, д. 32, ул. Фрунзе, д. 1, 11, 13, 15, 17, 19, 5, 9, ул. Чкалова, д. 14, 16, 17,  тер. Элеватор, д. 1, 10, 2, 4, 5, 7, ш. Янтиковское, д. 1, 2, 9А; Канашский район, д.  Малые Бикшихи, ул. Лесная, д. 1, 2 имело место превышение объема  электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления электрической энергии.  

Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии,  поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, суд находит его  правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.  

Расчеты объема и стоимости поставленной электрической энергии  ответчиком по существу не оспорены.  

Доказательств оплаты сверхнормативного потребления электрической  энергии на общедомовые нужды за спорные периоды ответчиком не представлено.  

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца  о взыскании долга в сумме 1 086 764 руб. 84 коп. за ноябрь и декабрь 2016 года.  

Освобождение ответчика от обязанности оплатить коммунальные ресурсы,  на чем фактически настаивало предприятие, противоречило бы как нормам  Гражданского кодекса, так и нормам жилищного законодательства.  

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае лицом оказывающим  коммунальную услугу является истец как ресурсоснабжающая организация  подлежит отклонению исходя из следующего. В пункте 17 Правил N 354  установлено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем  коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным  домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых  домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8 и 9 Правил N 354  исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений  в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный  потребительский кооператив.  

При избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа  управления домом управляющей организацией и отсутствии соответствующих  решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы  за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов  многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.  

Только лишь факт отсутствия договора ресурсоснабжения не ставит  ресурсоснабжающую организацию в положение исполнителя коммунальных услуг.  Пункт 14 Правил N 354 и иные нормы действующего законодательства не  содержат положений, предоставляющих право ресурсоснабжающей организации  самостоятельно переходить на прямые расчеты с гражданами-потребителями,  проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении  управляющей компании.  

При наличии договора управления граждане (жильцы дома) не являлись  исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не  осуществляли функции по управлению домом, в связи с чем они не могли  заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на  общедомовые нужды.  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи  161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ следует, что законодатель разграничил  функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества  в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего  управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги,  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае,  если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное  решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий  по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению  несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных  услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем  наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой  хозяйственной деятельности таких организаций.  

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела  обстоятельств факт расторжения договора в отношении части домов не имеет  правового значения. Реализация права на расторжение договора, позволяющая  ресурсоснабжающей организации до определенного в Правилах N 124 момента  осуществлять функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги,  возможна только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в подпункте "а"  пункта 30 Правил N 124. В материалах дела отсутствуют доказательства  соблюдения истцом названных условий. В дело не представлены доказательства,  подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирного  жилого дома о возможности выбора ими иного способа управления либо иной  управляющей организации. Данная гарантия позволяет собственникам помещений  своевременно сменить способ управления, либо выбрать иную управляющую  организацию, так как в противном случае на собственников может быть возложено  дополнительное бремя несения расходов на оплату сверхнормативного  потребления электроэнергии на общедомовые нужды, которые в силу абзацев 2, 3 и  4 пункта 44 Правил N 354 не могут быть отнесены, в отличии от управляющей  организации, на ресурсоснабжающую организацию, выполняющую функцию  исполнителя соответствующей коммунальной услуги.  

Истец предложив расторгнуть договор энергоснабжения, и, имея намерение  вступить в прямые отношения с собственниками и нанимателями помещений, в  отсутствие порядка, который применительно к положениям пункта 30 Правил N  124 должен содержаться в договоре энергоснабжения с Управляющей компанией,  равно как и Управляющие компании соглашаясь на расторжение договора, не  имели намерений и не выясняли волю собственников жилых и нежилых  помещений по данному вопросу, что не может быть признано обоснованным, так  как непосредственно влияет на права и обязанности последних.  

Иной подход к рассмотрению вопроса о праве сторон договора по поставке  ресурсов в многоквартирные жилые дома прекратить отношения по соглашению  сторон приведет к неограниченному праву сторон данного договора вне  зависимости от согласия и мнения собственников помещений в данных  многоквартирных жилых домах заключать и расторгать договоры  ресурсоснабжения, предоставляя друг другу данные, необходимые для  выставления квитанций на оплату ресурса.  

Таким образом, весь объем электрической энергии, поступающий в  многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющией  организации, приступившей к выполнению функций предоставления  коммунальных услуг потребителям в спорный период, даже при расторжении  соответствующих договоров энергоснабжения, приобретался именно управляющей  компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в жилом доме, и именно они, как исполнители  коммунальных услуг, несут обязанность по оплате ресурсоснабжающей  организации поставленной в спорный период электрической энергии.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 177 560  руб. 01 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 17.12.2016 по  18.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в  ноябре и декабре 2016 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании  неустойки.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической  уплаты долга.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его  арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 177 560 руб. 01  коп. пеней за период с 17.12.2016 по 18.10.2017 является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 19.10.2017 пени подлежат  взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга за ноябрь и  декабрь 2016 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение  данного дела, составляет 25 643 руб. Истцом при подаче иска уплачена  государственная пошлина в сумме 28 043 руб. платежными поручениями от  01.02.2017 № 760 и от 01.03.2017 № 1799. Государственная пошлина в размере 2  400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый город"  муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в пользу  акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 1 086 764 (Один  миллион восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 84 коп.  задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2016 года электроэнергию, а  так же 177 560 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 01 коп. пени за  период с 17.12.2016 по 18.10.2017 г. а так же 25643 (Двадцать пять тысяч шестьсот  сорок три) руб. государственной пошлины, начиная с 19.10.2017 начислять пени по  день фактической уплаты долга в сумме 1 086 764 (Один миллион восемьдесят  шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 84 коп. исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Чистый город"  муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" из  федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №  760 от 01.02.2017 г. государственную пошлину в сумме 2400 (Две тысячи  четыреста) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Т.Ю. Лазарева