Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36363/2023

18 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Срез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 –представителя по доверенности, паспорт,

от третьего лица ФИО1 (паспорт),

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – заявитель, ООО «УК ДСС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в котором просит признать недействительным решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 20211-В от 07.11.2023.

Суд отмечает, что фактически заявитель оспаривает решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №20211-В, не согласившись с датой внесения изменений 01.12.2023, оценивая его как решение об отказе.

Арбитражным судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, ФИО1.

При обращении в суд заявитель указал, что недопустимо применение статьи 162 ЖК РФ, так как между УК и МКД не были заключены договоры управления, а управление домами осуществлялось н основании распоряжения органа местного самоуправления, согласно которому Общество определено управляющей организацией не более чем на один год со дня принятия распоряжения. Заявитель также указал, что годичный срок, на который назначается «временная» управляющая организация, следует исчислять непосредственно со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Представитель ответчика возражала по доводам заявления, представил отзыв. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Администрацией г.Челябинска было издано распоряжение от 12.09.2022 №10398-А о назначении ООО УК «ДСС» временного управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных на территории города Челябинска. 

05.09.2023 ООО «УК ДСС» подало в ГУ ГЖИ по Челябинской области заявление об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий.

07.11.2023 ГУ ГЖИ было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №20211-В (из реестра исключены МКД), дата внесения изменений 01.12.2023. 

Полагая, что указанное решение противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Порядок № 75) при подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12. 2018  № 1616 (далее-Правила № 1616).

Заявка на участие в конкурсе включает в себя согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил (подпункт 4 пункта 53 Порядка № 75).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами № 75 (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организации или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил № 1616).

При определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций (пункт 8 Правил № 1616).

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска по городскому хозяйству от 12.09.2022 №10398-а «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» определено ООО УК «ДСС», как управляющая организация для управления данными многоквартирными домами.

Материалами дела установлено, что 05.09.2023 ООО «УК ДСС» подало в ГУ ГЖИ по Челябинской области заявление об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий.

07.11.2023 ГУ ГЖИ было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №20211-В (из реестра исключены МКД), дата внесения изменений 01.12.2023. 

При этом, обосновывая свою правовую позицию, Инспекция указала, что в соответствии с частью 17 статьи 162 ЖК РФ, управление многоквартирными домами осуществляется с даты внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключения договора управления таким домом.

Однако, анализ распоряжения заместителя Главы города Челябинска по городскому хозяйству от 12.09.2022 №10398-а «Об определении управляющей организации многоквартирным домом» во взаимосвязи с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации позволяет сделать вывод о том, что годичный срок на который назначается «временная» управляющая организация, следует исчислять непосредственно с данного момента – дня принятия органом решения об определении управляющей организации. 

Так, в рассматриваемом случае ООО УК «ДСС» определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами 12.09.2022, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения предельный срок, установленный частью 17 статьи 161 ЖК РФ истек.

Назначение управляющей организации, исходя из наличия обстоятельств, приведенных в части 7 статьи 161 Жилищного кодекса, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, доводы административного органа о том, что управление МКД в настоящем случае осуществляется с даты внесения в реестр лицензий не имеют правового основания и подлежат отклонению.

Необходимость внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области обусловлена не фактами заключения, прекращения, расторжения непосредственно обществом договора управления многоквартирным домом, не датой обращения заявителя в административный орган, а принятием распоряжения о назначении общества в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, то есть имеет иное фактическое и правовое основание.

Кроме того, Инспекцией не приняты во внимание положения подпункта «а» пункта 10 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), отводящих уполномоченному органу один рабочий день со дня принятия решения об определении управляющей организации для его размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в ГИС ЖКХ, а также для направления решения об определении управляющей организации этой организации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, поступление в ГУ ГЖИ Челябинской области распоряжения № 10398-а от 12.09.2022 на адрес электронной почты 12.09.2022, согласно пункту 2 Порядка № 938/пр является достаточным для включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации актуальной информации об управляющей организации в отношении конкретного многоквартирного дома, непосредственно поставлено в зависимость от исполнения обязанности, возложенной на соответствующий уполномоченный орган, указанный в п.2 Правил 1616.

Согласно п.п. «а» п.14  Порядка № 938/пр, в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора: в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя;

 Следовательно, в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата.

Более того, из материалов дела следует, что заявитель фактически приступил к исполнению возложенной распоряжением администрации обязанности по временному  управлению многоквартирными домами.

На момент вынесения оспариваемого решения, предельный срок, установленный распоряжением администрации, истек.

Кроме того, суд учитывает также и следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Челябинской области было рассмотрено дело А76-29565-2023 по заявлению ООО «УК ДСС» к ГУ ГЖИ о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 16331-В от 18.09.2023. В рамках рассмотрения указанного заявления, судом было установлено, что 05.09.2023 ООО «УК ДСС» подало в ГУ ГЖИ по Челябинской области заявление об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий. 19.09.2023 ООО «УК ДСС» получено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №16331-В от 18.09.2023, основанием для отказа послужило то, что в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Решением Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя были удовлетворены, признано недействительным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 16331-В от 18.09.2023.

При указанных обстоятельствах, учитывая все изложенное ранее, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела, решения в части срока исключения спорных домов из реестра лицензий, надлежащим сроком является 13.09.2023, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 20211-В от 07.11.2023.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины а размере 3000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                       И.В.Мрез