Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4034/2019

г. Благовещенск

17 декабря 2019 года

изготовление решения в полном объеме

10 декабря 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 214 828,07 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, сроком на один год (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.10.2019, сроком на три года (до перерыва);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПУТНИК» (далее – истец, ООО УК «СПУТНИК») с исковым заявлением к администрации Возжаевского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 198 676,89 руб., пени за период с 11.12.2018 по 03.06.2019 в сумме 11 343,57 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, Военный городок-1, не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Определением от 14.06.2019 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО УК «СПУТНИК» просит взыскать с администрации Возжаевского сельсовета задолженность по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 194 803,48 руб., пени за период с 10.12.2018 по 05.07.2019 в сумме 14 360,60 руб.

В возражениях на отзыв ответчика ООО УК «СПУТНИК» в частности указало, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; после предоставления администрацией Возжаевского сельсовета договоров социального найма заселенных помещений истцом произведена корректировки начислений за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 с учетом нежилых помещений.

04.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация Возжаевского сельсовета поясняет, что по указанным в иске адресам имеются зарегистрированные лица, с которыми заключены договора найма жилого помещения, ряд свободных помещений является непригодным для проживания. Считает, что сумма, подлежащая оплате за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся на управлении ООО УК «СПУТНИК», за рассматриваемый период составляет 141 345,77 руб., приводит соответствующий контррасчет взыскиваемой задолженности.

Администрация Возжаевского сельсовета просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылается на то, что жилые помещения на первых этажах многоквартирных домов ДОС №№ 61, 62, 48 находятся в непригодном состоянии и собственник не имеет возможности распределить жилье гражданам по договорам найма ввиду необходимости проведения ремонта; доступ в жилые помещения ограничен; зарегистрированные в них прежним собственником граждане не выписываются.

05.07.2019, 09.07.2019 от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, согласно которым представленные ответчиком карточки регистрации граждан за период с 1998 по 2003 годы не являются документом, подтверждающим факт проживания граждан в помещениях, принадлежащих собственнику.

25.07.2019 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором ООО УК «СПУТНИК» указывает, что согласно списку жилого фонда, находящегося в собственности администрации Возжаевского сельсовета и расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, военный гарнизон, в соответствии с приказом «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Возжаевский сельсовет Белогорского района Амурской области» от 16.11.2016 № 957, передаточного акта от 31.03.2017 № 249, за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 площадь незаселенных помещений составляет 3 617,40 кв.м. Оплата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества помещений в многоквартирных домах ответчиком в период с 01.11.2018 по 24.07.2019 не производилась.

Определением от 12.08.2019 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ; суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 215 292,35 руб., пени за период с 10.12.2018 по 05.09.2019 в сумме 22 115,17 руб.

В судебном заседании 06.11.2019 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 197 669,59 руб., пени за период с 11.12.2018 по 25.10.2019 в сумме 25 431,03 руб.

Истец в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство об уточнении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 188 901,48 руб., пени за период с 11.12.2018 по 29.11.2019 в сумме 25 926,59 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании до перерыва заявленные требования не признал, представил письменные возражения в отношении доводов истца, указал на допущенные арифметические ошибки в расчете исковых требований.

В судебном заседании 03.12.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2019.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: Амурская область, Белогорский район, военный городок с. Возжаевка, ДОС 48, ДОС 49, ДОС 50, ДОС 51, ДОС 56, ДОС 58, ДОС 61, ДОС 62, ДОС 63, ДОС 65, ДОС 66, ДОС 67, ДОС 13, ДОС 53, на основании Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.11.2016 № 957 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Возжаевский сельсовет» Белогорского района Амурской области» переданы в муниципальную собственность по передаточному акту от 31.03.2017 № 249.

01.11.2018 между администрацией Возжаевского сельсовета (собственник) и ООО УК «СПУТНИК» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами микрорайона «Гарнизон» с. Возжаевка (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 1 к договору, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с пунктами 3.1.2-3.1.5, 3.1.7, 3.1.9 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень многоквартирных домов, переданных на управление ООО УК «СПУТНИК», с указанием площадей жилых и нежилых помещений определен сторонами в приложении № 1 к договору: Амурская область, Белогорский район, военный городок с. Возжаевка, ДОС 48, ДОС 49, ДОС 50, ДОС 51, ДОС 56, ДОС 58, ДОС 61, ДОС 62, ДОС 63, ДОС 65, ДОС 66, ДОС 67, ДОС 13, ДОС 53.

Пунктом 3.1.4 договора на управляющую организацию возложена обязанность в течение срока действия договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и лиц, принявших помещения в многоквартирном доме. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с указанием периодичности, их стоимости содержится в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Изменения в данный перечень вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения на основании решения общего собрания собственников помещений и лиц, принявших помещения в многоквартирном доме, либо в результате действия непреодолимой силы. Если в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение управляющей организацией указанных в приложении обязательств становится невозможным, она обязана выполнять те работы и услуги, осуществление которых возможно в сложившихся условиях, предъявляя собственникам и лицам, принявшим помещения, счета на оплату фактически оказанных услуг и выполненных работ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный договором, должен быть изменен пропорционально объемам и количеству фактически выполненных работ и фактически оказанных услуг.

В силу пункта 3.3.1 договора собственники, лица, принявшие помещения в многоквартирном доме, иные пользователи обязуются до 10 числа месяца, следующего за отчетным, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственника, лиц, принявших помещения в многоквартирном доме, а также перечень, объем и периодичность выполнения услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, указан в приложении № 3 к договору.

Срок внесения платежей установлен пунктом 4.9 договора до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Договор заключен сроком на 1 год и действует с 01.11.2018 (пункт 9.1 договора).

Постановлением главы муниципального образования Белогорского района от 11.09.2018 № 533 ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов, расположенных по адресам: Амурская область, Белогорский район, военный городок с. Возжаевка, ДОС 48, ДОС 49, ДОС 50, ДОС 51, ДОС 56, ДОС 58, ДОС 61, ДОС 62, ДОС 63, ДОС 65, ДОС 66, ДОС 67, ДОС 13, ДОС 53, установлен в размере 24,64 руб./кв.м. общей площади жилого помещения.

Истец указывает, что на основании договора управления многоквартирными домами микрорайона «Гарнизон» с. Возжаевка от 01.11.2018 ООО УК «СПУТНИК» осуществлялось управление многоквартирными жилыми домами с предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, для оплаты  которых ответчику выставлены счета от 30.11.2018 № 195 на сумму 101 089,31 руб., от 10.12.2018 № 196 на сумму 97 587,58 руб.

Поскольку оплата по выставленным счетам ответчиком не производилась, претензией от 04.04.2019 № 193 администрации Возжаевского сельсовета предложено оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в течение 10 дней. 

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

 По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

 В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

 В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

 Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору управления многоквартирными домами микрорайона «Гарнизон» с. Возжаевка от 01.11.2018 ООО УК «СПУТНИК» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги в отношении принадлежащих администрации Возжаевского сельсовета многоквартирных домов, расположенных по адресам: Амурская область, Белогорский район, военный городок с. Возжаевка, ДОС 48, ДОС 49, ДОС 50, ДОС 51, ДОС 56, ДОС 58, ДОС 61, ДОС 62, ДОС 63, ДОС 65, ДОС 66, ДОС 67, ДОС 13, ДОС 53.

Факт оказания ООО УК «СПУТНИК» в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирными домами микрорайона «Гарнизон» с. Возжаевка от 01.11.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выставленные ответчику для оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда счета от 30.11.2018 № 195 на сумму 101 089,31 руб., от 10.12.2018 № 196 на сумму 97 587,58 руб. администрацией Возжаевского сельсовета оплачены не были.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 188 901,48 руб.

Проверив уточненный расчет задолженности, суд признает его не верным, произведенным без учета представленных ответчиком доказательств передачи ряда помещений физическим лицам, которые самостоятельно обязаны осуществлять оплату оказанных услуг согласно заключенным договорам социального либо коммерческого найма в порядке части 1 статьи 153 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 незаселенными являлись жилые помещения, расположенные по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13 кв. 7, 8, ДОС 48 кв. 1-4, 21, 22, 24, ДОС 49 служебное, ДОС 50 кв. 3, 23, 52, 54, ДОС 51 кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 35, 36, 38, 51, 52, 53, 54,  ДОС 53 кв. 13, ДОС 58 кв. 21, 22, 3, 4, 77, 78, нежилые, ДОС 61 кв. 1, 3, 4, 21-24, 41, 44, 61-63, ДОС 62 кв. 1, 2, 4, 22, 23, 41, 43, 61,63, 64, ДОС 69 кв. 77, 47.

В жилых помещениях, расположенных по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13 кв. 13, ДОС 50 кв. 1, 2, ДОС 51, кв. 17, ДОС 61 кв. 2, 20, 39, 42, 43, 64, ДОС 62 кв. 3, 21, 24, 42, 44, включенных истцом в уточненный расчет заявленных требований, проживают граждане, имеющие регистрацию по месту жительства, в том числе:

ДОС 13, кв. 13 -  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (поквартирная карточка);

ДОС 50 кв. 1 – ФИО9, ФИО10 (поквартирная карточка), кв. 2 – ФИО11 (поквартирная карточка, карточка регистрации),

ДОС 51 кв. 17 – ФИО12 (поквартирная карточка, карточка регистрации)

ДОС 61 кв. 2 – ФИО13 (поквартирная карточка, карточка регистрации), кв. 20 – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (поквартирные карточки, карточки регистрации), кв. 39 - ФИО18, ФИО19 (поквартирная карточка, карточка регистрации), кв. 42 – ФИО20 (поквартирная карточка, карточка регистрации), кв. 43 – ФИО21 (поквартирная карточка, карточка регистрации), кв. 64 – ФИО22 (поквартирная карточка, карточка регистрации),

ДОС 62 кв. 3 – ФИО23 (поквартирная карточка, карточка регистрации), кв. 21 – ФИО24 (поквартирная карточка, карточка регистрации), кв. 24 – ФИО25, ФИО26 (поквартирная карточка, карточка регистрации, договор найма от 01.03.2007 № 225), кв. 42 – ФИО27 (поквартирная карточка, карточка регистрации), кв. 44 – ФИО28 (поквартирная карточка, карточка регистрации).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела карточками регистрации по форме № 9 и поквартирными карточками о форме № 10,  оформление которых в период заселения спорных квартир предусматривалось при осуществлении регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (Приказ Федеральной Миграционной Службы  Российской Федерации от 20.09.2007 № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», действующий в период заселения спорных квартир).

Заселение граждан по указанным адресам, их регистрация по месту жительства осуществлялась до передачи многоквартирных домов военного городка в собственность муниципального образования Возжаевский сельсовет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил, что при смене публичного собственника жилого помещения специализированного жилищного фонда (например, при передаче в муниципальную собственность) жилое помещение утрачивает статус специализированного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая за содержание общего имущества, возложена на нанимателя жилого помещения.

Доказательств выбытия зарегистрированных лиц из спорных квартир, равно как и доказательств передачи квартир собственнику, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В связи с чем ссылка истца на отсутствие договоров социального найма, заключенных с зарегистриванными в указанных помещениях гражданами, судом отклоняется.

Поскольку из материалов дела следует, что в жилых помещениях расположенных по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13 кв. 13, ДОС 50 кв. 1, 2, ДОС 51, кв. 17, ДОС 61 кв. 2, 20, 39, 42, 43, 64, ДОС 62 кв. 3, 21, 24, 42, 44, проживают граждане, имеющие регистрацию по месту жительства, то в части требований о взыскании основного долга за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам следует отказать.

По расчету суда основной долг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13 кв. 7, 8, ДОС 48 кв. 1-4, 21, 22, 24, ДОС 49 служебное, ДОС 50 кв. 3, 23, 52, 54, ДОС 51 кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 35, 36, 37, 38, 51, 52, 53, 54,  ДОС 53 кв. 13, ДОС 58 кв. 21, 22, 3, 4, 77, 78, нежилые, ДОС 61 кв. 1, 3, 4, 21-24, 41, 44, 61-63, ДОС 62 кв. 1, 2, 4, 22, 23, 41, 43, 61,63, 64, ДОС 69 кв. 77, 47 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 153 572,57 руб., в том числе:

4 040,96 руб. по ДОС 13 кв. 7;  4 011,39 руб. по ДОС 13 кв. 8; 1 990,91 руб. по ДОС 48 кв. 1; 2 439,36 руб. по ДОС 48 кв. 2; 1 429,12 руб. по ДОС 48 кв. 3; 1 966,27 руб. по ДОС 48 кв. 4; 1 966,27 руб. по ДОС 48 кв. 21; 1 966,27 руб. по ДОС 48 кв. 22; 1 966,27 руб. по ДОС 48 кв. 24; 4 376,06 руб. по ДОС 49 служебное помещение; 1 907,14 руб. по ДОС 50 кв. 52; 3 011,01 руб. по ДОС 50 кв. 23; 1 961,34 руб. по ДОС 50 кв. 54; 1 473,47 руб. по ДОС 50 кв. 3; 3 015,94 руб. по ДОС 51 кв. 35; 1 990,91 руб. по ДОС 51 кв. 1; 2 459,07 руб. по ДОС 51 кв. 2; 1 507,97 руб. по ДОС 51 кв. 3; 2 877,95 руб. по ДОС 51 кв. 4; 2 178,18 руб. по ДОС 51 кв. 21; 1 488,26 руб. по ДОС 51 кв. 22; 2 996,22 руб. по ДОС 51 кв. 23; 3 025,79 руб. по ДОС 51 кв. 36; 1 478,40 руб. по ДОС 51 кв. 37; 2 192,96 руб. по ДОС 51 кв. 38; 2 892,74 руб. по ДОС 51 кв. 51; 1 921,92 руб. по ДОС 51 кв. 52; 2 005,70 руб. по ДОС 51 кв. 53; 1 941,63 руб. по ДОС 51 кв. 54; 1 334,85 руб. по ДОС 53 кв. 13; 2 212,67 руб. по ДОС 58 кв. 21; 1 813,50 руб. по ДОС 58 кв. 22; 2 207,74 руб. по ДОС 58 кв. 3; 2 202,82 руб. по ДОС 58 кв. 4; 2 202,82 руб. по ДОС 58 кв. 77; 2 192,96 руб. по ДОС 58 кв. 78; 22 516,03 руб. по ДОС 58 нежилые помещения; 1 527,68 руб. по ДОС 61 кв. 1; 2 183,10 руб. по ДОС 61 кв. 3; 2 183,10 руб. по ДОС 61 кв. 4; 2 217,60 руб. по ДОС 61 кв. 21; 2 222,53 руб. по ДОС 61 кв. 22; 2 710,40 руб. по ДОС 61 кв. 23; 2 178,18 руб. по ДОС 61 кв. 24; 2 188,03 руб. по ДОС 61 кв. 41; 2 207,74 руб. по ДОС 61 кв. 44; 2 232,38 руб. по ДОС 61 кв. 61; 2 207,74 руб. по ДОС 61 кв. 62; 2 069,76 руб. по ДОС 61 кв. 63; 1 572,03 руб. по ДОС 62 кв. 1; 2 054,98 руб. по ДОС 62 кв. 2; 2 188,03 руб. по ДОС 62 кв. 4; 2 202,82 руб. по ДОС 62 кв. 22; 2 695,62 руб. по ДОС 62 кв. 23; 2 148,61 руб. по ДОС 62 кв. 41; 2 153,54 руб. по ДОС 62 кв. 43; 2 222,53 руб. по ДОС 62 кв. 61; 2 050,05 руб. по ДОС 62 кв. 63; 1 532,61 руб. по ДОС 62 кв. 64; 609,84 руб. по ДОС 69 кв. 77; 826,23 руб. по ДОС 69 кв. 47.

Жилое помещение - кв. 23, расположенная по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 62, включена судом в расчет задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов, поскольку, вопреки доводам ответчика, доказательства передачи физическим лицам (карточки, регистрации, поквартирные карточки, договоры социального и коммерческого найма), в материалах дела отсутствуют. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в ряде помещений, расположенных  в спорных многоквартирных домах, длительное время никто не проживает, квартиры находятся в непригодном для проживания состоянии.

В подтверждение приведенного довода ответчиком представлены акты о не проживании от 19.08.2019, акты осмотра помещений от 19.08.2019.

Приведенный ответчиком довод подлежит отклонению, поскольку согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как усматривается из материалов дела, соответствующего решения комиссией по результатам обследования жилых помещений и составления актов о не проживании от 19.08.2019 и актов осмотра помещений от 19.08.2019 не принято.

Кроме того, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Несмотря на имеющиеся акты о не проживании от 19.08.2019, акты осмотра помещений от 19.08.2019 многоквартирные дома продолжают обслуживаться ООО УК «СПУТНИК», так как в каждом из данных многоквартирных домов, проживают собственники и/или наниматели жилых помещений. Из перечня многоквартирных домов, переданных на управление ООО УК «СПУТНИК» (приложение № 1 к договору управления многоквартирными домами микрорайона «Гарнизон» с. Возжаевка от 01.11.2018), многоквартирные дома, расположенные в них помещения, не исключены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 153 572,57 руб.  В остальной части требований следует отказать.

Рассматривая уточненное требование истца  о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2018 по 29.11.2019 в сумме 25 926,59 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

  Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорным многоквартирным домам, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 11.12.2018 по 29.11.2019 составляет 25 926,59 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным, произведенным на всю сумму взыскиваемой задолженности, в том числе в части, признанной судом необоснованной.

По расчету суда размер пени за период с 11.12.2018 по 29.11.2019 составляет 21 077,69 руб., в том числе: 

11 132,66 руб. (998,10 руб. (76 776,96 х 60 х 1/300 х 6,5%) + 10 134,56 руб. (76 776,96 х 264 х 1/130 х 6,5%)); 

9 945,03 руб. (998,34 руб. (76 795,61 х 60 х 1/300 х 6,5%) + 8 946,69 руб. (76 795,61 х 233 х 1/130 х 6,5%)).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер начисленной истцом неустойки не превышает размер двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.12.2018 по 29.11.2019 в сумме 21 077,69 руб. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

ООО УК «СПУТНИК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 201 руб. по платежным поручениям № 183 от 26.04.2019 на сумму 2 628 руб., № 190 от 13.05.2019 на сумму 928 руб., № 201 от 06.06.2019 на сумму 3 645 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (214 828,07 руб.) составляет 7 297 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Администрация Возжаевского сельсовета освобождена от уплате государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны (ответчик – 5 932 руб., истец – 1 365 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 836 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за оказанные услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 153 572,57 руб., пени за период с 11.12.2018 по 29.11.2019 в размере 21 077,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 836 руб., всего – 180 486,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяД.С. Аныш