АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года

 

Дело № А33-4807/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Кировская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 404 828,08 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 07.11.2022 в размере 3 077,80 руб. и далее с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

До даты судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 440 072,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 3 345,76 руб. и далее с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 09 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 45 мин. 09 февраля 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> рабочий, д. 108 А принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления с ООО «УК КИРОВСКАЯ» (протокол № 1 от 27.04.2022).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, действующей в качестве лицензирующего органа, указанный многоквартирный дом внесен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК КИРОВСКАЯ».

До даты расторжения договора ООО УК «ЖСК» в силу положений статей 155-157 Жилищного кодекса РФ принимало от собственников многоквартирного дома денежные средства в целях осуществления содержания и текущего ремонта общего имущества домов.

На общем собрании собственников помещений помимо решения о заключении договора с ООО «УК КИРОВСКАЯ», жителями домов принято решение уполномочить ООО «УК КИРОВСКАЯ» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от ООО УК «ЖСК», в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением (протокол общего собрания собственников №1 от 27.04.2022, вопрос №8).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в материалы дела по запросу суда представлены отчеты за период управления МКД по адресу: г. Красноярск, пр-т им газеты Красноярский рабочий, д. 108 А, с 2019 по 2022гг.

Истцом на основании представленных отчетов произведен расчет неосновательного обогащения следующим образом.

Согласно отчету по ООО УК «ЖСК» за 2019г. о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домом по адресу: 

<

...> рабочий, д. 108 А переходящие остатки денежных средств на начало периода- 13 009,13 рублей (графа 5), получено денежных средств: 696 228,71 рублей (графа 11), годовая фактическая стоимость работ: 687 827,37 рублей (графа 22).

В отчете за 2020г. получено денежных средств: 793 386,82 рублей (графа7), годовая фактическая стоимость работ – 610 451,05 рублей (графа 11).

Согласно отчету за 2021г. получено денежных средств: 739 456,86 рублей (графа7), годовая фактическая стоимость работ: 538 975,02 рублей (графа 11).

В отчете за 2022г. (с 01.01.2022 по 30.06.2022) получено денежных средств: 466 035,31 рублей (графа7), годовая фактическая стоимость работ – 430 790,98 рублей (графа 11).

Всего получено денежных средств (переходящие остатки + получено за период с 2019 по 2022 г) - 2 708 116,83 руб., сумма подтвержденных работ - 2 268 044,42 руб. Итого сумма неосновательного обогащения  составляет 440 072,41 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма неизрасходованных денежных средств за период с 2019г. по 2022г. составила 440 072,41 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «УК КИРОВСКАЯ» 17 августа 2022 года направлена претензия исх.№228 в адрес ООО УК «ЖСК», с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требования о передаче полученных, но неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 440 072,41 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 3 345,76 руб. и далее с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал то, что при определении переходящих остатков необходимо руководствоваться отчетами по выполнению договора управления в отношении спорного многоквартирного дома,  размещенными на портале ГИС ЖКХ. Остатки денежных средств являются экономией ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Таким образом, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной организации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», д. 108А, новой управляющей организации – общества УК «Кировская», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но не израсходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в материалы дела по запросу суда представлены отчеты за период управления МКД по адресу: г. Красноярск, пр-т им газеты Красноярский рабочий, д. 108 А, с 2019 по 2022гг.

Истцом на основании представленных отчетов произведен расчет неосновательного обогащения следующим образом.

Согласно отчету по ООО УК «ЖСК» за 2019г. о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домом по адресу: 

<

...> рабочий, д. 108 А переходящие остатки денежных средств на начало периода- 13 009,13 рублей (графа 5), получено денежных средств: 696 228,71 рублей (графа 11), годовая фактическая стоимость работ: 687 827,37 рублей (графа 22).

В отчете за 2020г. получено денежных средств: 793 386,82 рублей (графа7), годовая фактическая стоимость работ – 610 451,05 рублей (графа 11).

Согласно отчету за 2021г. получено денежных средств: 739 456,86 рублей (графа7), годовая фактическая стоимость работ: 538 975,02 рублей (графа 11).

В отчете за 2022г. (с 01.01.2022 по 30.06.2022) получено денежных средств: 466 035,31 рублей (графа7), годовая фактическая стоимость работ – 430 790,98 рублей (графа 11).

Всего получено денежных средств (переходящие остатки + получено за период с 2019 по 2022 г) - 2 708 116,83 руб., сумма подтвержденных работ - 2 268 044,42 руб. Итого сумма неосновательного обогащения  составляет 440 072,41 руб.

В связи с представлением отчетов, подтверждающих сумму неизрасходованных ответчиком денежных средств, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 440 072,41 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражений против определения суммы неизрасходованных средств в соответствии со сведениями, указанными им в отчете за 2019, 2020, 2021, 2022 год, не заявил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик заявлял доводы относительно того, что полученные от собственников, но неизрасходованные денежные средства являются его экономией и передаче вновь избранной управляющей компании не подлежат.

Как предусмотрено в части 12 статьи 162 Жилищного кодека Российской Федерации, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Доказательств того, что экономия в виде полученных, но неизрасходованных денежных средств возникла в соответствии с положениями части 12 статьи 162 Жилищного кодека Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 108 А, собственники помещений признали ненадлежащими услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом управляющей компанией обществом «ЖСК» в связи с неисполнением требований договора управления и действующего законодательства; приняли решение о перечислении обществом «ЖСК» неизрасходованных денежных средств собственников дома. Учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома, которое привело к расторжению договора управления и выбору новой управляющей компании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неизрасходованных ответчиком средств экономией и оставления их в его распоряжении.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, учитывая, что сумма переходящего остатка подтверждена представленными отчетами о выполнении работ за 2019, 2020, 2021, 2022 год договора управления, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 440 072,41 руб. неизрасходованных денежных средств в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 3 345,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 07.11.2022, с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик конррасчет процентов в материалы дела не представил.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически верным, требование о взыскании 3 345,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 07.11.2022, с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 499 762,53 руб. составляет 12 995 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачено 11 158 руб. по платежному поручению № 1103 от 10.11.2022.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 158 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 837 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 440 072,41 руб. неосновательного обогащения, 59 690,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 09.02.2024 (день вынесения решения суда), с 10.02.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, 11 158 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 837 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова