Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16765/2021

05 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 г.

         Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (422980, Республика Татарстан, 

<

...> С, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 822 444 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 279 от 02.08.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 2 822 444 рублей 00 копеек штрафных санкций по договору от 11.10.2016 № 2040-004.

Определением суда от 21.02.2022 разбирательство по делу отложено на 26.04.2022 в 09 час. 00 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как видно из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор от 11.10.2016 № 2040-004 (далее также - договор), согласно условиям которого (п. 2.1. договора)  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию погружных установок электроцентробежных насосов на месторождениях Заказчика, а также на месторождениях, где Заказчик является оператором, а Заказчик принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги. Услуги по обслуживанию погружных установок электроцентробежных насосов включают в себя: обслуживание УЭЦН в процессе спускоподъемных операций; обслуживание в процессе эксплуатации УЭЦН; обслуживание оборотного фонда погружного и наземного оборудования УЭЦН в соответствии с производственной программой (Приложение № 1 ) и программой услуг (Приложение № 2 ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно условиям раздела 6 спорного договора от 11.10.2016 № 2040-004 Исполнитель обязался обеспечить уровень наработки оборудования на отказ в течение всего срока действия договора по согласованному плану, являющемуся приложением № 14 к настоящему договору; Производить входной и выходной контроль, содержание УЭЦН в пригодном состоянии в соответствии с техническими характеристиками на электропогружное оборудование, доставку (завоз и вывоз), погрузку, выгрузку УЭЦН для выполнения спускоподъемных операций, на скважинах по заявкам Заказчика в соответствии с руководящими документами и ТУ по эксплуатации погружных центробежных насосов, с занесением результатов испытаний узлов ЭЦН в эксплуатационный паспорт; Выполнять обслуживание УЭЦН в процессе выполнения спускоподъемный операций вне графика по отдельной согласованной заявке в письменном (электронном) виде в зачет недельного план-графика Исполнителя, вьшолняющего подземный или капитальный ремонт скважин, в соответствии с «Регламентом взаимоотношений организаций по обслуживанию и ремонту УЭЦН с нефтегазопромыслами ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», организациями, осуществляющими текущий и капитальный ремонт скважин, организациями оказывающих услуги по обслуживанию электроэнергетических установок и сетей при ремонте и эксплуатации скважин, оборудованных погружными электроцентробежными насосами». Обслуживание УЭЦН в процессе выполнения спуско-подъемных операций аварийного оборудования производится по заявке Заказчика в течение суток по согласованию Сторон; На обслуживаемом оборотном фонде обеспечивать по выходу 100 % испытание узлов УЭЦН (ЭЦН, ПЭД, ТМС, кабель, ГЗ, клапана) с оформлением протоколов результатов испытаний; Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с нормативными актами, регламентами и/или стандартами, действующими на территории Российской Федерации, территории ведения деятельности Заказчика, а также нормативными актами Заказчика, в строгом соответствии с требованиями нормативных актов по промышленной, экологической безопасности, охране окружающей среды, охраны труда, пожарной безопасности, гражданской защиты, действующими на территории РФ, территории ведения деятельности Заказчика, а также нормативных актов Заказчика, и, не допускать нарушений указанных в инструкции «Порядок компенсации штрафных санкций подрядными организациями мероприятий по улучшению в области ПЭБ, ОТ и ГЗ» (Приложение № 11 к договору).

Согласно п. 9.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В силу п. 9.13 договора в случае отказа ЭПУ, не отработавшей 365 суток, виновность Сторон определяется решением постоянно-действующей комиссии (ПДК). Исполнитель обязан направить своего уполномоченного представителя на заседание ПДК после получения извещения о времени и месте проведения ПДК по электронной почте, которое является официальным уведомлением. 

По результату проведения заседания ПДК оформляется акт ПДК с обязательным отражением в нем причины преждевременного отказа ЭПУ и виновной стороны. Стороны принимают, что неявка представителя Исполнителя на заседание ПДК, не препятствует его проведению. Неявка представителя Исполнителя на заседание ПДК является следствием доверия Исполнителя и согласием Исполнителя с решением комиссии. В указанном случае Заказчик в одностороннем порядке оформляет акт ПДК, с соответствующей отметкой в нем, который будет являться обязательным для Сторон. При установлении вины Исполнителя согласно акту ПДК Исполнитель выплачивает Заказчику штраф, определенный с учетом убытков, согласно перечня нарушений при ТКРС для предъявления штрафов подрядным организациям по сервисному обслуживанию и ремонту ЭПУ (Приложение № 8).

Как утверждает истец и установлено судом, 28.08.2019 произошёл преждевременный отказ УЭЦН на скв. № 122 к. п. № 5 Чистинного месторождения нефти по причине снижения сопротивления изоляции до нуля. 

По результатам заседания ПДК составлен Акт № 11-8 от 27.11.2019 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых ООО «Новые технологии» на месторождениях ЦДНГ-3 ПАО «СН-МНГ» с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии» без замечаний и выражения особого мнения. В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.15 приложения № 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО «СН-МНГ» (некачественный ремонт).

Таким образом, учитывая глубину спуска, указанную в разделе 4 эксплуатационного паспорта УЭЦН, согласно Приложению № 8 к Договору, сумма штрафа по факту преждевременного отказа УЭЦН составляет 306 616 руб.

01 августа 2018 года произошёл преждевременный отказ УЭЦН на скв. № 378 к. п. № 7 Ачимовского месторождения нефти по причине снижения сопротивления изоляции до нуля. 

По результатам заседания ПДК составлен Акт № 02-4 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых ООО «Новые технологии» на месторождениях ЦДНГ-3 ПАО «СН-МНГ» от 13.02.2019 с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии» без замечаний и выражения особого мнения. В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.15 приложения № 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО «СН-МНГ» (некачественный ремонт), что отражено в п. 20 приложения № 1 к Актуу № 02-4.

Учитывая глубину спуска, указанную в разделе 4 эксплуатационного паспорта УЭЦН, согласно Приложению № 8 к Договору, сумма штрафа по факту преждевременного отказа УЭЦН составляет 306 616 руб.

26 декабря 2018 года произошёл преждевременный отказ УЭЦН на скв. № 180 к. п. № 1 Чистинного месторождения нефти по причине снижения сопротивления изоляции до нуля. По результатам заседания ПДК составлен Акт № 02-4 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых ООО «Новые технологии» на месторождениях ЦЦНГ-3 ПАО «СН-МНГ» от 13.02.2019 с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии» с выражением особого мнения. В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.15 приложения NO 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО «СН-МНГ» (некачественный ремонт), что отражено в п. 10 приложения № 1 к Акту № 02-4.

Учитывая глубину спуска, указанную в разделе 4 эксплуатационного паспорта УЭЦН, согласно Приложению № 8 к Договору, сумма штрафа по факту преждевременного отказа УЭЦН составляет 235 190 руб.

14 мая 2019 года произошёл преждевременный отказ УЭЦН на скв. № 191 к. п. № 1 Чистинного месторождения нефти по причине снижения сопротивления изоляции до нуля. 

По результатам заседания ПДК составлен Акт № 04-7 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых филиалом «Римера-Сервис-Нижневартовск» на месторождениях ЦДНГ-1,2,3 ПАО «СН-МНГ» от 27.04.2020 с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии» без возражений. В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.15 приложения № 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО «СН-МНГ» (некачественный ремонт), что отражено в п. 11 приложения № 1 к Акту № 04-7 от 27.04.2020.

Учитывая глубину спуска, указанную в п. 4 эксплуатационного паспорта УЭЦН, согласно Приложению № 8 к Договору, сумма штрафа по факту преждевременного отказа УЭЦН составляет 267 087 руб.

16 мая 2019 года произошёл преждевременный отказ УЭЦН на скв. № 162 к. п. № 1 Чистинного месторождения нефти по причине снижения сопротивления изоляции до нуля кабельной линии. 

По результатам заседания ПДК составлен Акт № 04-7 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых ООО «Новые технологии» на месторождениях ЦДНГ-1,2,3 ПАО «СН-МНГ» от 27.04.2020 с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии» без возражений. 

В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.15 приложения № 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО «СН-МНГ» (некачественный ремонт), что отражено в п. 9 приложения № 1 к Акту № 04-7 от 27.04.2020.

Учитывая глубину спуска, указанную в п. 4 эксплуатационного паспорта УЭЦН, согласно Приложению № 8 к Договору, сумма штрафа по факту преждевременного отказа УЭЦН составляет 267 087 руб.

11 июля 2019 года произошёл преждевременный отказ УЭЦН на скв. № 481 к. п. № 30 Ачимовского месторождения нефти по причине снижения сопротивления изоляции в месте прогара кабеля. 

По результатам заседания ПДК составлен Акт № 05-2 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых ООО «Новые технологии» на месторождениях ЦЦНГ-1,2,3,5 ПАО «СН-МНГ» от 12.05.2020 с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии» без возражений. 

В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.15 приложения № 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО 11СН-МНГ11 (некачественный ремонт), что отражено в п. 23 приложения № 1 к Акту № 05-2 от 12.05.2020.

Учитывая глубину спуска, указанную в разделе 4 эксплуатационного паспорта УЭЦН, согласно Приложению № 8 к Договору, сумма штрафа по факту преждевременного отказа УЭЦН составляет 306 616 руб.

01 ноября 2019 года произошёл преждевременный отказ УЭЦН на скв. № 410 к. п. № 10 Ачимовского месторождения нефти по причине снижения сопротивления изоляции до нуля (некачественный ремонт). 

По результатам заседания ПДК составлен Акт № 01-6 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых ООО «Новые технологии» на месторождениях ЦДНГ-1,2,3 ПАО «СН-МНГ» от 29.01.2020 с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии» без возражений. 

В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.14 приложения № 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО «СН-МНГ» (некачественный монтаж), что отражено в п. 17 приложения № 1 к Акту № 01-6 от 29.01.2020.

Учитывая глубину спуска, указанную в разделе 4 эксплуатационного паспорта УЭЦН, согласно Приложению № 8 к Договору, сумма штрафа по факту преждевременного отказа УЭЦН составляет 306 616 руб.

21 декабря 2019 года произошёл преждевременный отказ УЭЦН на скв. № 292 к. п. № 29 Ачимовского месторождения нефти по причине снижения сопротивления изоляции до нуля погружного электродвигателя. 

По результатам заседания ПДК составлен Акт № 02-6 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых ООО «Новые технологии» на месторождениях ЦДНГ-1,2,3,5 ПАО «СН-МНГ» от 19.02.2020 с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии» без возражений. В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.15 приложения № 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО «СН-МНГ» (некачественный ремонт), что отражено в п. 18 приложения № 1 к Акту № 02-6 от 19.02.2020.

Учитывая глубину спуска, указанную в разделе 4 эксплуатационного паспорта УЭЦН, согласно Приложению № 8 к Договору, сумма штрафа по факту преждевременного отказа УЭЦН составляет 306 616 руб.

Согласно п. 5.16 Договора, за нарушение требований в области ПЭБ, ОТ и ГЗ Исполнитель несёт ответственность в соответствии с Перечнем нарушений и штрафных санкций (Приложение № 11). 

Согласно п. 47 Перечня нарушений и штрафных санкций, размер штрафа за нарушение требований руководящих документов и технических условий на ремонт, монтаж и эксплуатацию скважин, оборудованных электропогружными установками, принимая во внимание цену Договора, составляет 40 000 руб.

При этом согласно п. 1 приложения, штраф взыскивается за каждый факт нарушения. 

В п. 16 Перечня руководящих документов и технических условий на ремонт, монтаж и эксплуатацию скважин, оборудованных электропогружными установками ОАО «СН-МНГ» с изменениями и дополнениями к ним (Приложение NO 4) содержится Регламент взаимодействия ОАО «СН-МНГ» и организаций Сервисного обслуживания УЭЦН, по обслуживанию и ремонту УЭЦН, учёту движения и отбраковки оборудования (далее - Регламент). 

В разделе № 6 к Регламенту содержатся требования к хранению погружного оборудования.

21 февраля 2020 года на основании п. 6.2.20 Договора Заказчиком была проведена проверка на производственной базе ООО «Новые технологии» Нефтеюганск на предмет соблюдения требований хранения оборудования. 

В результате проверки Заказчиком были установлены следующие нарушения требований раздела № 7 Регламента: 

- отсутствует свободный доступ к оборудованию для проведения идентификации и сверки номеров (нарушение п. 7.14 Регламента); 

- допускается хранение оборудования в связках (нарушение п. 7.3 Регламента); 

- хранение оборудования без разграничения по статусу (нарушение п. 7.5 Регламента). 

Указанные нарушения зафиксированы в Актах от 21.02.2020, которые подписаны представителем ООО «Новые технологии» без замечаний.

Таким образом, за 3 факта нарушения требований руководящих документов Регламента, ПАО «СН-МНГ» начислило ООО «Новые технологии» штраф в размере 120 000 руб.

Согласно п. 3.2.1 Регламента, на Подрядчика возложена обязанность производить комплектацию погружного оборудования согласно заявке, технического задания и ТУ заводов изготовителей.

В ходе проведения ПДК по факту преждевременного отказа скв. № 223 к.п. № 2 Ачимовского месторождения нефти установлено следующее нарушение, допущенное ООО «Новые технологии»: не произведен монтаж шламоуловителя (ШУ). 

По результатам заседания ПДК составлен Акт № 03-2 расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН, обслуживаемых ООО «Новые технологии» на месторождениях ЦЦНГ-3 ПАО «СН-МНГ» от 06.03.2019 с приложением № 1 к акту, подписанный уполномоченным представителем ООО «Новые технологии». 

В ходе заседания ПДК по вышеуказанному факту установлена вина ООО «Новые технологии» в преждевременном отказе УЭЦН, а также причина произошедшего преждевременного отказа (п. 2.7 приложения NO 14 к Регламенту расследования причин преждевременных отказов скважин, оборудованных УЭЦН на объектах ОАО "СН-МНГ" (некачественный ремонт), что отражено в п. 37 приложения № 1 к Акту № 03-2.

За указанный факт нарушения ПАО «СН-МНГ» начислило ООО «Новые технологии» штраф в размере 40 000 руб.

05 сентября 2019 года на основании п. 6.2.20 Договора Заказчиком была проведена проверка на производственной базе ООО «Новые технологии» на предмет соблюдения требований хранения оборудования. 

В результате проверки были установлены следующие нарушения требований раздела № 7 Регламента: 

-хранение в связках (нарушение п. 7.3 Регламента);

-нечитаемые сопроводительные бирки (нарушение п. 7.4 Регламента);

-хранение без транспортировочных крышек (нарушение п. 7.3 Регламента);

-хранение оборудования собственности ПАО «СН-МНГ» с оборудованием других собственников (нарушение п. 7.5 Регламента);

- отсутствуют экологические поддоны (нарушение п. 7.7 Регламента). 

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки условий хранения, подписанном, в том числе, представителем ООО «Новые технологии» без возражений и отражения особого мнения.

Таким образом, за 5 фактов нарушения требований руководящих документов Регламента, ПАО «СН-МНГ» начислило ООО «Новые технологии» штраф в размере 200 000 руб.

27 ноября 2019 года на основании п. 6.2.20 Договора Заказчиком была проведена проверка на производственной базе ООО «Новые технологии» Чистинного месторождения на предмет соблюдения требований хранения оборудования. 

В результате проверки Заказчиком были установлены следующие нарушения требований раздела № 7 Регламента: 

- частично отсутствуют сопроводительные бирки на секциях (нарушение п. 7.4 Регламента); 

- допускается хранение барабанов с кабелем без специальных подставок (нарушение п. 7.7 Регламента); 

- оборудование и проходы между стеллажами не чистятся от снега (нарушение п. 7.3 Регламента). 

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки условий хранения, подписанном, в том числе, представителем ООО «Новые технологии» без возражений и отражения особого мнения.

За 3 факта установленных нарушения требований руководящих документов Регламента, ООО «Новые технологии» обязано оплатить ПАО «СН-МНГ» штраф в размере 120 000 руб.

Согласно п. 5.2.6 Регламента взаимодействия ОАО «СН-МНГ» и организаций Сервисного обслуживания УЭЦН, по обслуживанию и ремонту УЭЦН, учёту движения и отбраковки оборудования, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчётным, и ежедневно уполномоченный представитель Подрядной организации предоставляет в СПППВО следующую информацию: информацию по ремонту и отбраковке оборудования УЭЦН.

Письмом исх. № 109-348 от 27.06.2019 у Подрядчика была запрошена информация по отбраковке оборудования. 

Между тем, в нарушение вышеприведённого пункта Регламента, ООО «Новые технологии» не были своевременно предоставлены указанные отчеты и акты. 

По факту нарушения Подрядчиком требований Регламента сторонами был составлен двусторонний Акт от 02.07.2019, подписанный, в том числе, представителем ООО «Новые технологии» без возражений.

За указанный факт нарушения ПАО «СН-МНГ» начислило ООО «Новые технологии» штраф в размере 40 000 руб.

Таким образом, согласно расчетам истца, общая сумма штрафных санкций по договору составила 2 822 444 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку штрафная неустойка (штраф)  предусмотрена договором, факт нарушения взятых на себя обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки (штрафа) обоснованным. 

Расчет штрафа, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верными и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, либо получения кредитором необоснованной выгоды, в дело не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты неустойки (штрафа) на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены, отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 112 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» в пользу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» 2 859 556 рублей 00 копеек, в том числе штраф в размере 2 822 444 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 112 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья          А.Х. Агеев