Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15378/2022

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Выгода"

заинтересованное лицо: Отделение по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 

об оспаривании постановления № 21-10402/3110-1

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 25.05.2022.

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Выгода" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления № 21-10402/3110-1 от 26.01.2022 внесенным Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления надзора за деятельностью ломбардов, проводимого на основании пункта 4 части 3 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), по результатам рассмотрения информации, представленной Ломбардом в ответ на запрос Северо-Западного главного управления Центрального банка российской Федерации от 23.09.2021 № Т2-52-41/33263ДСП, установлено, что по договорам займа от 19.01.2021 № МА21263 8, от 19.01.2021 № МА212639, от 16.03.2021 № МА247175, от 16.03.2021 № МА247181, от 30.03.2021 №МА247562 сумма предоставленных Ломбардом займов превышала сумму оценки принятых в залог вещей, что является нарушением требований части 3 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

В связи с выявленным нарушением, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении ТУ-32-ЮЛ-21-10402 /1020-1 по части 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением № 21-10402/3110-1 от 26.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-32-ЮЛ-21-10402 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Заявитель просит заменить штраф на предупреждение.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются, в том числе и ломбарды.

 В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД ВЫГОДА» содержит слово «ломбард», основным видом деятельности Общества является «деятельность по представлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества» (вид деятельности по коду ОКВЭД 64.92.6), что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц. Общество включено в реестр ломбардов.

Таким образом, Общество является ломбардом и обязано выполнять требования Закона № 196-ФЗ.

Объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере кредитования граждан под залог принадлежащих им вещей, деятельности по хранению заложенных вещей и защите имущественных интересов заемщиков.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, является нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах, а именно не выполнение ломбардом требований части 3 статьи 7 Федерального закона № 196--ФЗ, согласно которым сумма предоставленного ломбардом займа не должна превышать суммы оценки принятых в залог вещей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления). 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с чем, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 21-10402/3110-1 от 26.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья Сундеева М.В.