ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-216048/20-128-366

02 марта 2023 г.

г. Москва

 Б

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Величко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Холостых Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» (109443, ГОРОД МОСКВА, ЕСЕНИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 14, КОРПУС 1, КВАРТИРА 41, ОГРН: 1157746307102, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 7721292585)  несостоятельным (банкротом),

при участии согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 27.08.2020 г. в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден Мыскин Евгений Викторович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 194 (7156) от 23.10.2021 г. 

В судебном заседании подлежал рассмотрению по существу отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения. 

Генеральный директор должника выступил по результатам проведенной экспертизы, ходатайствовал о вызове эксперта, назначении новой судебной экспертизы, о привлечении ООО «Восход-2» в качестве третьего лица к настоящему делу, о прекращении производства по делу, об отложении судебного заседания, об исправлении опечатки в определении об отложении от 06.12.2022 г.. 

Временный управляющий по заявленным ходатайствам должника возражает, выступил с пояснениями. 

Представитель кредитора ООО «ЭЛЕКТРОНИКА» ходатайствам должника возражает. 

Представитель должника в лице генерального директора Гурина С.Е. в судебном заседании ходатайствовал о вызове эксперта, назначении новой судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен в статьях 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или при полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 АПК РФ полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особым способом о его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. 

Рассматривая вопрос о назначении повторной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ.

Представитель должника в лице генерального директора Гурина С.Е. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве перечислены в ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований, перечисленных в ст. 57 Закона о банкротстве.

Должник ходатайствовал о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что судебный акт, на котором основано требование кредитора оспаривается в вышестоящих инстанциях, вместе с тем, судебный акт по делу № А40-16627/18-62-137 вступил в законную силу 06.09.2018 г.

Должник также заявил ходатайство о привлечении ООО «Восход-2» к настоящему делу в качестве третьего лица.

 В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Закон о банкротстве не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ООО «Восход-2» к настоящему делу в качестве третьего лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, суд исходит из отсутствия к тому правовых оснований, действия указанных лиц очевидно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию судом законного и обоснованного решения о введении конкурсного производства, что является злоупотреблением своими правами и, как следствие, недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об исправлении опечатки в определении об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении поскольку не усматривает опечаток в указанном перечне документов направленных эксперту. Более того, экспертное учреждение и эксперт не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, запросить при необходимости дополнительные документы для проведения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

В порядке ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 1194 (7156) от 23.10.2021 г.

Кредиторы были уведомлены о введении процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов должника. 

По результатам рассмотрения заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» включены требование 1 кредитора на общую сумму 11 920 200 руб.

Согласно отчету, временным управляющим получены ответы из регистрирующих органов об имуществе и имущественных правах должника, согласно которым у должника имеется имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов в форме очного голосования от 07.04.2022 г., согласно которому в собрании приняли участие 1 кредитор - ООО «ПО «Электроника», обладающий 100 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов должника.

По второму вопросу повестки дня 100 % от общего количества голосов требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

По четвертому вопросу повестки дня 100 % от общего количества голосов требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение определить в качестве саморегулируемой организации СРО "СМиАУ"(109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15), арбитражного управляющего Мыскина Евгения Викторовича для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика».

Временный управляющий  обратился в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

С целью определения возможности восстановления платежеспособности должника с учетом всех принадлежащих должнику активов и наличия обязательств перед кредиторами, судом была назначена судебная экспертиза, по итогам которой в материалы дела поступило экспертное заключение № 00750, согласно которому эксперт, также как и временный управляющий, пришел к выводу о том, что восстановление платёжеспособности должника с учетом всех принадлежащих должнику активов и наличия обязательств перед кредиторами невозможно, так как большинство показателей, применяемых при анализе финансового состояния, не имеют цифрового (денежного) выражения и не подтверждены первичными документами, отсутствуют сведения в бухгалтерской и финансовой отчетности.

В соответствии с заявлением кредиторов и ст. 45 Закона о банкротстве СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Мыскина Евгения Викторовича требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Денежные средства в размере 110 000 руб. за проведение судебной экспертизы по выставленному счету № 3 от 30.01.2023 г., за счет ранее внесенных денежных средств по платежному поручению № 410555 от 01.08.2022 г., подлежат перечислению экспертному учреждению в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Излишне оплаченные за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 410555 от 01.08.2022 г. денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат возврату плательщику Гурину Сергею Евгеньевичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 59, 61, 75, 124 – 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств должника отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» (109443, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЕСЕНИНСКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1, КВАРТИРА 41, ОГРН: 1157746307102, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 7721292585) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» (109443, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЕСЕНИНСКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1, КВАРТИРА 41, ОГРН: 1157746307102, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 7721292585) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника Мыскина Евгения Викторовича (ИНН 583509901350, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11131, адрес для корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 27, для Мыскина Е.В.).

Обязать конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» Мыскина Евгения Викторовича выполнить требования ст. 28 и 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Прекратить полномочия руководителя ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.  

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.  

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с должника ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» в пользу ООО «Производственное объединение «Электроника»  6 000 руб. государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика»  о результатах конкурсного производства на 21 августа 2023 г. в 12 час. 40 мин. в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал № 5019.       

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно в срок судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет АНО Бюро независимой экспертизы «Профэксперт» 110 000 руб. за проведение судебной экспертизы по выставленному счету № 3 от 30.01.2023 г., за счет ранее внесенных денежных средств по платежному поручению № 410555 от 01.08.2022 г.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Гурину Сергею Евгеньевичу 100 000 руб. излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению № 410555 от 01.08.2022 г. за проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, а в части утверждения конкурсного управляющего должника в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

 

Судья

А.С. Величко