АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-182608/23-131-2056

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (адрес: 105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ОЛЬХОВСКАЯ УЛ., Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 75 128 руб. 76 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" о взыскании 75 128 руб. 76 коп. задолженности по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее — ТОР) грузовых вагонов от 25.10.2021 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 30.08.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 29.11.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу всех заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «РЖД Бизнес Актив» (Заказчик) 25 октября 2021 г. заключен договор №ТОРПЩИЦВ/196 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР) грузовых вагонов (далее - Договор). В соответствии с данным Договором, ОАО «РЖД» является Подрядчиком, ООО «РЖД Бизнес Актив» — Заказчиком. В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает и обязуется уплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) грузовых вагонов принадлежащий Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте обеспечивают:

безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

безопасность перевозов грузов, багажа и грузобагажа;

безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

экологическую безопасность.

Согласно пп. 129, 130 Правил технической эксплуатации железйых дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. №250, железнодорожный подвижной состав должен содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

На инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей, имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта.

Для устранения угрозы безопасности движения, а также во избежание длительного простоя на ремонтных путях и просрочки доставки грузов ОАО «РЖД» был проведен текущий отцепочный ремонт вагонов №98545056, №98544380 - по неисправности 219 (завышение фрикционного клина опорной надрессорной балки) №91964882 -‘по неисправности «тонкий гребень», что подтверждается документацией'1 по ремонту вагонов (приложение к исковому заявлению) на сумму 75 128,76 руб.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора №ТОР-ЩЩЦВ/196 от 25 октября 2021 г., ООО «РЖД Бизнес Актив» обязуется оплачивать ОАО «Р)ЙД» проведение текущего отцепочного ремонта вагонов и связанных с ними работ (услуг) в соответствии с условиями и сроками, установленными Договором.

Между тем, при предъявлении первичной документации, предусмотренной Договором, для согласования, она была отклонена Ответчиком.

В качестве обоснования отказа Ответчик руководствовался нормами Договора о необходимости проведения расследования при возникновении неисправности технологического характера и направления пакета документов в адрес Заказчика (АО «РЖД Бизнес Актив»).

Доводы о неисполнении ОАО «РЖД» норм локального регулирования в части проведения расследования необоснованны, так как неисправность «завышение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки» является эксплуатационной и не требует проведения расследования.

Вагоны были переведены в неисправные в строгом соответствии с «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» №808-2017 ПКБ ЦВ, во исполнении п. 1.4. Договора.

Отказ в согласовании первичной документации без предоставления мотивированных пояснений является нарушением п.4.3 Л. Договора.

До настоящего момента ремонт вагонов №98545056, №98544380, №91964882 Ответчиком оплачен не был.

В адрес ООО «РЖД Бизнес Актив» было направлено письма- уведомления №245п/23-ВЧДЭ-13 от 15 мая 2023 г., о том, что с их стороны были отклонен от оплаты вагоны №98545056, №98544380, №91964882 и с требованием оплаты проведенного ремонта, которые остались без ответа.

С целью досудебного урегулирования спора, ОАО «РЖД» в адрес Ответчика была направлена претензия №292п/23-ВЧДЭ-13 от 05.06.2023 г., которая осталась без удовлетворения и без ответа.

Таким образом, не предоставляя мотивированных причин для отказа в принятии первичной документации, ООО «РЖД Бизнес Актив» нарушил условия Договора №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком неверно истолкованы условия Договора и локального регулирования ОАО «РЖД»»

ОАО «РЖД» был проведен текущий отцепочный ремонт вагонов №98545056, №98544380, №91964882 по неисправности - «завышение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки».

В установленном Договором порядке, в адрес Ответчика была направлена первичная документация по ремонту для согласования и дальнейшей оплаты работ, которая была отклонена без предоставления мотивированных причин.

Согласно отзыву на иск Ответчик оспаривает работы по прейскуранту 2105-01 - «замена неисправных сменных деталей узла фрикционного гасителя колебаний, замена фрикционного клина, нов.» на сумму 28 941,60 руб.

Между тем, согласно п. 3.3. Договора, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ в объеме ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиков в дефектной ведомости формы ВУ-22 и не вправе отказаться в связи с этим от их приемки и оплаты.

Таким образом, отказав в согласовании первичной документации и оплаты работы по ремонту вагонов №98545056, №98544380, №91964882, Ответчик нарушил условия Договора.

Довод Ответчика о нарушении Истцом пп. 3.18.1., 3.18.4. Договора, пп. 1.З., 2.14., 4.1. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020 г. НП ОПЖТ (Далее - Регламент) необоснован и не соответствует представленным в дело документам.

Ответчик указывает на обязанность ОАО «РЖД» провести расследование в случае возникновения неисправности технологического характера с предоставлением Заказчику рекламационного пакета документов.

Между тем, согласно первичной документации, направленной в адрес Ответчика и приобщенной к материалам данного дела, фактический код браковки вагонов №98545056, №98544380, №91964882 - завышение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки.

Согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 5), данный код браковки является эксплуатационной неисправностью и не подразумевает под собой оформление рекламационно-претензионной документации.

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы подтверждали доводы о том, что при проведении текущего ремонта имели место неисправности технологического характера.

Код браковки - завышение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки - неисправность эксплуатационного характера. Тем самым, у ОАО «РЖД» не возникло обязанности проводить расследование причин неисправности по ремонту вагонов №98545056, №98544380, №91964882.

Таким образом, доводы, приведенные в отзыве, основаны на предположении не обосновывают отказ Ответчика от оплаты проведенного ремонта, а также оспариваются приобщенными в дело документами.

Со стороны ОАО «РЖД» были приняты необходимые меры для ремонта вагона в целях устранения угрозы безопасности движения с соблюдением условий Договора и локального регулирования ОАО «РЖД».

АО «РЖД Бизнес Актив» не доказан факт нарушения ОАО «РЖД» обязательств по Договору, а также не установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, исковые требования обоснованы  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" сумму задолженности в размере 75 128 руб. 76 коп. по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР) грузовых вагонов от 25.10.2021 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

         Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова