АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-5284/2018 «15» мая 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ СОЯ-ЦЕНТР», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МилАгро», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 526 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 15.03.2018 в  размере 55 971 руб. 11 коп.  

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 05.02.2018, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ СОЯ-ЦЕНТР» (далее – истец, ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ СОЯ-ЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «МилАгро» (далее – ответчик, ООО  «МилАгро») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 526 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по  15.03.2018 в размере 55 971 руб. 11 коп., а также 14 640 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Определением суда от 20 марта 2018 г. исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2018г.  

Определением суда от 16.04.2018 судебное разбирательство по делу назначено на  15.05.2018.  

В судебное заседание 15.05.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного  заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования.  

От ответчика отзыва не поступило. 

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, после  перерыв заседание продолжено в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор купли-продажи семян от 26.01.2017 № 61, в  соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя семена, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель  принять и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, количество товара, а также цены, способы и порядок  оплаты определены сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2, 2.3  договора).  

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи № 61 от 26.01.2017 общая  стоимость поставляемого товара составляет 1 026 000 руб., в том числе НДС 10%-93 372  руб. 72 коп. Предоплату в размере 1 026 000 руб. покупатель вносит в срок до 01.02.2017  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.  

Согласно п.2.1 договора датой оплаты и исполнения обязательств покупателя  считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

Согласно п.3.3 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется  путем самовывоза покупателем.  

Согласно п. 4.1 договора, право собственности на товар переходит от продавца к  покупателю в момент передачи товара и подписания обеими сторонами накладной с  одновременной выдачей счета-фактуры.  

Так, во исполнение условий договора 02.03.2017 ответчик частично осуществил  оплату товара по договору купли-продажи № 61 от 26.01.2017 платежным поручением   № 21 на сумму 500 000 руб.  

Истец поставил ответчику товар на основании счет-фактуры № 62 от 03.05.2017 и  товарной накладной от 03.05.2017 № 43 на полную сумму 1 026 000 руб., указанную в  договоре поставки № 61 с приложением № 1.  

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной  накладной, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленными  

печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара  ответчиком не заявлено.  

Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал  2017г., подписанным полномочными представителями и скрепленным печатями  организаций, по состоянию на 30.06.2017 подтверждается наличие у ответчика  задолженности в размере 526 000 руб. за поставленный товар по договору № 61 от  26.01.2017.  

Истец 08.02.2018 направил ответчику претензии № 1 и № 2 с требованием оплатить  задолженность в размере 526 000 руб. за поставленный товар по договору купли-продажи   № 61 от 26.01.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик претензии получил согласно имеющимся в материалах дела  уведомлениям, но оставил их без ответа.  

Ответчик нарушил условия договора купли-продажи по оплате принятого товара,  что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской  области с исковым заявлением взыскании задолженности за поставленный товар в  размере 526 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.02.2017 по 15.03.2018 в размере 55 971 руб. 11 коп., а также 14 640 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все  доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п.8.1. договора споры и разногласия, возникающие из настоящего  договора, стороны разрешают в Арбитражном суде по месту регистрации истца.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее-  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются  нормами ГК РФ о договоре поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок  расчетов договором не определены.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар на сумму  1 026 000 руб., соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить  его стоимость в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Наличие основного долга у ответчика в размере 526 000 руб. подтверждено  товарной накладной от 03.05.2017 № 43, актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал  2017г., подписанным истцом и ответчиком и скрепленным печатями организаций, по  состоянию на 30.06.2017, ответчиком не оспорено.  

Доказательств полной оплаты полученного товара, а также доказательств,  свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в  неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о  взыскании 526 000 руб. основного долга является обоснованным и правомерным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.02.2017 по 15.03.2018 в размере 55 971 руб. 11 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом в суд представлен подробный расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.02.2017 по 15.03.2018 на общую сумму  

55971 руб.11 коп. с указанием учетных ставок, действовавших в соответствующие  периоды.  

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен. 

Указанный расчет не соответствует требованиям закона и материалам дела в связи  со следующим.  

 Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи № 61 от 26.01.2017  предоплату в размере 1 026 000 руб. покупатель вносит в срок до 01.02.2017 путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.  

Согласно п. 3.2 договора продавец обязуется передать товар покупателю в срок до  15.02.2017.  

Покупатель частично осуществил оплату по договору в размере 500 000 руб.  02.03.2017, согласно платежному поручению № 21 от 02.03.2017.  

Согласно товарной накладной № 43 поставка товара по договору на полную  стоимость(1 026 000 руб.) осуществлена 03.05.2017.  

Условиями договора купли-продажи № 61 от 21.06.2017 не предусмотрена  ответственность покупателя за несвоевременное перечисление предоплаты за товар.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем  обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные  статьей 328 ГК РФ, согласно которым поставщик имеет право приостановить исполнение  своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в корреспонденции с  положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о  предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к  

покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате  лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара  покупателю либо заявит отказ от договора.  

Кроме того, обязательство по оплате товара регулируется статьей 486 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Данная норма права  не предусматривает возможности продавца требовать в суде исполнения обязательства по  оплате товара до момента передачи товара покупателю.  

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ устанавливает только обязанность покупателя оплатить  товар в соответствии с законом и условиями заключенного договора. Однако какие-либо  права продавца, в том числе право требовать с покупателя оплаты товара, не установлены  данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Право продавца требовать оплаты товара предусмотрено в пункте 3 статьи 486 ГК  РФ, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты  товара и уплаты процентов.  

Из положений статьи 486 ГК РФ следует, что продавцу предоставляется право  требовать оплаты только в отношении переданной покупателю продукции.  

Так, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки», несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность  покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, пунктом 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца  потребовать оплаты товара (либо отказаться от исполнения договора) в том случае, когда  покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар.  

Иными словами, пункт 4 статьи 486 ГК РФ подлежит применению, если продавец  своими действиями изъявил намерение поставить товар или предоставил доступ к товару,  но покупатель отказался его принять.  

 Таким образом, ни один пункт статьи 486 ГГК РФ не предусматривает  возможности продавца требовать оплатить товар до передачи товара покупателю либо до  получения от покупателя отказа принять товар.  

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 514 ГК РФ, согласно  которому поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара лишь в случаях,  когда покупатель без законных оснований не принимает товар от поставщика или  отказывается от его принятия.  

Последствия невнесения покупателем предусмотренной в договоре оплаты  установлены в пункте 2 статьи 328 ГК РФ: в случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе:  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Кроме того, разделом 6 договора купли-продажи от № 61 от 21.06.2017 не  предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное перечисление предоплаты  за товар.  

Учитывая, что положения п.3 ст.486 ГК РФ распространяются лишь на отношения,  связанные с несвоевременной оплатой(неоплатой) фактически поставленного товара,  истец при неполном внесении ответчиком предоплаты на свой риск поставил товар по  договору в полном объеме 03.05.2017, суд приходит к выводу об отсутствии факта  пользования ответчиком чужими денежными средствами за счет истца до момента  поставки товара и об отсутствии оснований для применения ответственности,  установленной ст.395 ГК РФ, за период с 01.02.2017 по 03.05.2017. Началом периода  просрочки следует считать – 04.05.2017 на сумму задолженности 526 000 руб.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по  15.03.2018 в сумме 38 617 руб.77 коп.  

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами истцу следует отказать.  

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от  15.03.2018 № 104 оплатил 14 640 руб. государственной пошлины.  

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора,  расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере  

14203 руб. 50 коп. в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «МилАгро», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОЯ-ЦЕНТР»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный  товар в размере 526 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.05.2017 по 15.03.2018 в размере 38617 руб. 77 коп., а также 14 203 руб. 50 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Л.В. Романова