Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38401/2024

05 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИК" (190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, УЛ ЦИОЛКОВСКОГО, Д. 13-15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8Н, ОФИС 2, ОГРН: 1133528005820);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС НЕРУД" (190013, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 30-32, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 7Н ОФИС 3, ОГРН: 1027810342845);

о взыскании 323600 руб. задолженности по перевозке груза, 7073 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 18.04.2024, и, начиная с 19.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды,  до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 

установил:

ООО "МИК" (далее  истец, Общество, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПРОГРЕСС НЕРУД" (далее  ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 323600 руб. задолженности по перевозке груза, 7073 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 18.04.2024, и, начиная с 19.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды,  до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 26.04.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает  в иске отказать.

По утверждению истца в феврале 2024г. Общество оказало Компании услуги по перевозке грузов. Договор между сторонами спора подписан не был.

На основании транспортных накладных и путевых листов, Истцом в адрес Ответчика было выставлено УПД №55 от 08.02.2024г. на сумму 323600 руб., однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги в адрес истца не поступила.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024г. по 18.04.2024г. в сумме 7073,22 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

           Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По оценке суда истец не представил достаточных и достаточных доказательств заявленного требования. 

Транспортные накладные, представленные истцом, не содержат информации о совершении перевозки истцом, в графе перевозчик, каждой ТН, указан ООО "ПРОГРЕСС НЕРУД".

Путевые листы и УПД № 55 от 08.02.2024, изготовлены самим истцом, не подтверждаются иными доказательствами.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Радынов С.В.