АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-9010/2018

07 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Копейкина Д.А. (доверенность от 18.01.2018),

от ответчика: Киселева Д.М. (доверенность от 22.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018,

принятое судьей Гущиной А.М.,

по делу № А11-9010/2018 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения

«Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний»

(ОГРН: 1026601814865, ИНН: 6650002768)

об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области от 15.12.2017 № 153/01-71/2017

и   у с т а н о в и л : 

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – надзорный орган) от 15.12.2017 № 153/01-71/2017 о привлечении Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

	В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.	Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.09.2018 изменил постановление надзорного органа в части меры административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

	Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Учреждения.

Не согласившись с постановлением  апелляционного суда, надзорный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить данный судебный акт.

	По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о  том, что Учреждение не является субъектом ответственности применительно к части 1 части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и противоречит действующему законодательству. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

	Представитель Учреждения в судебном заседании возразил относительно доводов надзорного органа, сославшись на законность обжалованного судебного акта.

Проверив законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе надзорный орган не указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4  статьи 288 Кодекса), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и толкованием им норм материального права, примененных при рассмотрении дела.

Вместе с тем проверка соответствия вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не указывающие на нарушение судом апелляционной инстанции части 4 статьи 288 Кодекса, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу части 4 стать 229 Кодекса.

С учетом изложенного кассационная жалоба надзорного органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку надзорный орган освобожден от ее уплаты на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу                             №  А11-9010/2018 Арбитражного суда Владимирской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова