Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108859/18-1-543

г. Москва

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "СОЮЗВЗРЫВПРОМ" (ОГРН 

<

***>, 105203, Г МОСКВА, УЛ ПАРКОВАЯ 14-Я, д 8) к ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, 4) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями

 при участии представителя ответчика – ФИО2 по дов. от 28.06.2016 № 33, ФИО3 по дов. от 06.03.2017 № 7

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, о понуждении не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями. Требования основаны на том, ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащих истцу помещениями, установил и расположил имущество в помещениях, препятствует доступу в помещения.

Извещенный истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

           Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно исковому заявлению, истец обладает правом собственности на спорные нежилые помещения, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ 404894.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 по делу № А40-83152/08-77-590, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010,  признана недействительной приватизация ПАО «Союзвзрывпром» нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (подвал, комнаты 1,2,3 в помещении № 2, 1-ый этаж, комнаты14,14а,56а,57-66 в помещении №1). 

Указанным решением установлено, что Решением Исполнительного Комитета Бабушкинского районного Совета Депутатов трудящихся № 13/17 от 07.04.1971 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> переданы Санитарно-эпидемиологической станции района для размещения лабораторий и СЭС (правопреемник – ответчик ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»).

Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация прекращения права собственности ПАО «Союзвзрывпром» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0010009:3669, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации прекращения права собственности № 77/012/201/2017-7924 от 30.03.2018.

В силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы приватизация нежилых помещений по адресу 

<

...> признана недействительной. Право собственности истца на спорные помещения прекращено уведомлением Россреестра по Москве № 77/012/201/2017-7924 от 30.03.2018.

При указанных обстоятельствах, представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АЖ 404894 не подтверждает право собственности на спорные нежилые помещения.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела, в котором истец оспаривает действия Росреестра по регистрации прекращения права собственности. Незаконность приватизации на основании распоряжения от 25.12.06 № 1319 и передаточного акта от 18.07.2007, указанных в представленном истцом свидетельстве в качестве основания регистрации права собственности истца, установлена вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию в порядке ст. 69 АПК РФ в настоящем деле.

При этом в указанных судебных актах суд установил факт законного  владения ответчиком спорными помещениями длительное время  и пришел к выводу о том, что  в соответствии со ст. 48 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на основании п.4 распоряжения Правительства РФ от 31.01.2005 № 23-р спорное имущество подлежало закреплению за учреждением санитарно-эпидемиологической службы, как находящееся во владении и используемые для специальных задач.

Поскольку указанные обязанности собственника федерального имущества установлены вступившим в законную силу судебным актом, суд не усмотрел оснований привлечения ТУ Росимущества к участию в настоящем деле, в котором повторное исследование обстоятельств законности приобретения истцом права собственности в процессе приватизации не подлежит доказыванию. Суд также принял во внимание, что  регистрация прекращения права собственности истца произведена по обращению ТУ Росимущества, о чем ответчику было сообщено письмом от 25.04.18.

Иные основания возникновения права собственности истцом не названы и не доказаны, таким образом, не доказано право на иск.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова