АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18755/24

26 сентября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЮгЖилСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.11.2005, ИНН: 

<

***>)  

к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области  

о признании незаконным постановления от 16.05.2024 по делу об административном  правонарушении № Р-01793-24  

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.08.2024), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЮгЖилСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области (далее –  заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от  16.05.2024 по делу об административном правонарушении № Р-01793-24.  

Представитель заинтересованного лица представил копию административного  материала. Суд определил приобщить документы к материалам дела.  

Представитель заявителя представил дополнительные документы в обоснование  заявленного требования. Суд определил приобщить документы к материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявления.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.  

 24.04.2024 в 15 час. 55 мин. на земельном участке с к.н.: 61:44:0011122:95, по  адресу: 

<

...>, допущено складирование строительного  мусора и отходов различного происхождения на территории, прилегающей к  многоквартирному дому.  

Данные факты являются нарушениями п.1 раздела 1; п. 1 раздела 3, п. 1, п. 14, абз.  12 п. 15 раздела 4, п. 1 раздела 6; п. 12 раздела 7 Правил благоустройства территории г.  Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от  24.10.2017 № 398 (далее - Правила).  

07.05.2024 Межрайонным отделом № 1 Административной инспекции Ростовской  области в присутствии представителя ООО «ЮгЖилСервис» ФИО4 по  

доверенности от 06.05.2024, составлен протокол об административном правонарушении   № Р-01793-24 по признакам наличия в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.  

16.05.2024 административной комиссией в присутствии представителя ООО  «ЮгЖилСервис» ФИО4 по доверенности от 06.05.2024 вынесено постановление  по делу № Р-01793-24, которым открытое акционерное общество «ЮгЖилСервис»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от  25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»..  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ООО «ЮгЖилСервис» обратилось в суд с заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ЮгЖилСервис»  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС установлена административная  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований,  установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов,  утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если  данное деяние не содержит признаков административного правонарушения,  предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.  

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или  последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных  

частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на  юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка  исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к  вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение  правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление  муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является  соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в  том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной,  инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при  осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований,  выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга  безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского  округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.  

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования  п.1 раздела 1; п. 1 раздела 3, п. 1, п. 14, абз. 12 п. 15 раздела 4, п. 1 раздела 6; п. 12 раздела  7 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утверждённых решением  Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.  

В соответствии с п. 1 раздела 1 Правил N 398 правила благоустройства территории  города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к  исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок  уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам  земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных  территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства,  зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону,  независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют  порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в  благоустройстве прилегающих территорий.  

В соответствии с п. 1 раздела 3 Правил N 398 все члены городского сообщества  должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях  частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.  

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих  Правил и действующим законодательством.  

Чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах  массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение  всего дня. На территории города запрещается накапливать и размещать отходы  производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные,  строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица,  разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах,  обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку  территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и  компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим  законодательством. На территории города запрещается складировать строительные  материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.  (п. 1, п. 14, абз. 12 п. 15 раздела 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону,  утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398).  

Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории  и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением  требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства  территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства (п. 1  раздела 6 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утверждённых  решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398).  

Согласно пункта 12 раздела 7 Правил N 398 уборку дворовых территорий, в том  числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора,  подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их  собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий.  Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.  

В нарушение вышеуказанных норм, 24.04.2024 в 15 час. 55 мин. на земельном  участке с к.н.: 61:44:0011122:95, по адресу: 

<

...>,  допущено складирование строительного мусора и отходов различного происхождения на  территории, прилегающей к многоквартирному дому.  

Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что ОАО  «ЮгЖилСервис», является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный  дом по адресу 

<

...>. В процессе осуществления  деятельности по обслуживанию придомовой территории МКД управляющая компания  ОАО «ЮгЖилСервис» руководствуется картой (планом) границ земельного участка  каждого многоквартирного дома. В протоколе об административном правонарушении   № Р-01793-24 от 07.05.2024, а также в постановлении по делу об административном  правонарушении от 16.05.2024 указано, что на земельном участке с кадастровым номером  61:44:0011122:95, расположенном по адресу 

<

...>,  допущено складирование строительного мусора и отходов различного происхождения на  территории, прилегающей к многоквартирному дому. При рассмотрении  Административной инспекцией дела об административном правонарушении № Р-01793- 24, доводы о наличии карты (плана) земельного участка, утвержденного  соответствующими инстанциями, приняты во внимание не были, а установление границ  земельного участка производилась путем обращения к публичной кадастровой карте, где  земельные участки под многоквартирными домами по адресу г. Ростов-на-Дону,  

пер. Обуховский 9/1 (спорный дом), другим многоквартирным домом и иными  строениями, не выделены в самостоятельные участки, и не определена граница  прилегающих к МКД придомовых территорий. Свалочный очаг образован на  муниципальной земле, которая не относится к придомовой территории.  

Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из следующего. 

Согласно данным публичной кадастровой карты, а также топографической карте,  предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на- 

Дону на земельном участке с КН: 61:44:0011122:95 расположено два каменных жилых  здания с адресами: пер. Обуховский, 9/1 и пер. Обуховский, 11/2.  

Границы земельного участка, установленные на кадастровой и топографической  картах идентичны границам участка, указанным в выписке из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости, предоставленной Росреестром (далее - выписка из ЕГРН) (л.д.З).  

То обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: пер. Обуховский, 9/1, не  указан в выписке из ЕГРН как расположенный в границах земельного участка с КН:  61:44:0011122:95 свидетельствует о том, что жилое здание не стоит на государственном  кадастровом учете.  

Формирование земельного участка путем согласования межевого плана, о котором  говорит заявитель, не является окончательной процедурой постановки участка на  кадастровый учет.  

Согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения от  24.04.2024, фотоматериалам, а также топографической карте земельного участка,  складирование строительных материалов осуществлено именно на прилегающей  территории к зданию по адресу пер. Обуховский, 9/1 в границах земельного участка с КН:  61:44:0011122:95.  

Указанные факты подтверждаются, фотоматериалами, приложенными к протоколу  об административном правонарушении.  

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том  числе фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении  подтверждается, что заявителем допущено нарушение приведенных Правил  благоустройства, выразившееся в складирование строительного мусора и отходов  различного происхождения на территории, прилегающей к многоквартирному дому.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Зафиксированное складирование строительного мусора и отходов различного  происхождения на территории, прилегающей к многоквартирному дому свидетельствует о  том, что общество не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению  складирования строительного мусора и отходов и соблюдения Правил благоустройства.  

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЮгЖилСервис» объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.2 Областного закона №  273-ЗС суд признает доказанным, подтвержденным материалами административного дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1. КоАП РФ).  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  

установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Вина юридического лица - ООО «ЮгЖилСервис» в совершении  административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного  закона № 273-ЗС доказана материалами дела.  

Нарушений прав и законных интересов ООО «ЮгЖилСервис» при производстве  по делу об административном правонарушении административным органом не допущено,  производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Таким образом, нарушений прав и законных интересов ООО «ЮгЖилСервис»при  производстве по делу об административном правонарушении административным органом  не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за  совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом  правонарушения в качестве малозначительного, кроме того, суд принимает во внимание  тот факт, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не  раскаялось.  

Исходя из вышеизложенного, ООО «ЮгЖилСервис» на основании оспариваемого  постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в сумме 70 000 руб.  

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также  подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил  административного процесса, суд пришел к выводу о том, что ООО «ЮгЖилСервис»  следует отказать в удовлетворении его заявления.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  

не облагается. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Ю.В. Лебедева