﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25165/18-48-16

05 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Балобанова Геннадия Алексеевича (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

к ответчикам:

1) Обществу с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (дата регистрации 07.02.2002, 129344, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХОЯНСКАЯ, 18, 2, ОГРН: 1027700076986, ИНН: 7716213740)

2) Хитрову Дмитрию Игоревичу (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810, 125373, МОСКВА г., пр. ПОХОДНЫЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2, дата регистрации 23.12.2004)

О ПРИЗНАНИИ права на долю в уставном капитале ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ "Виалко групп" в размере 10 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 1 001 111 рублей с одновременным лишением  права на данную долю в уставном капитале Общества Хитрова Дмитрия Игоревича

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал. 

	Ответчики возражали по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований и пропуск срока исковой давности.

3-е лицо не явилось. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении, которое не подлежит удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

В рамках настоящего дела экспертные исследования проведены компетентными государственными экспертами, имеющими достаточный стаж, квалификацию и образование (преамбулы экспертиз). Эксперты предупреждены о даче заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). В выводах экспертов отсутствуют противоречия, экспертами описана примененная ими методика. Доказательств наличия сомнений в обоснованности заключений экспертов, или наличия противоречий в выводах экспертов в суд не представлено. Представленные экспертные заключения соответствуют нормам ст. 86 АПК РФ. Кроме того, истцом не внесена оплата стоимости экспертизы на депозитный счет суда, что в принципе исключает возможность назначения экспертизы.

Таким образом в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела  11 августа 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись № 7147747350800 о выходе Балобанова Г. А. из участников ООО «Виалко групп» и о  переходе доли Балабанова Г.А. в размере 10% к Обществу.

Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (абзац 3 пункт 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Указанный трехлетний срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в пункте 1 статье 196 ГК РФ, который в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что срок исковой давности в данном случае начал течь с последней даты, установленной законом для проведения годового собрания участников Общества за 2014 год, то есть с 30.04.2015 года, при этом иск подан в суд 12.02.218 в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока давности не подлежит удовлетворению, так как срок не пропущен. 

Требования истца по существу спора подлежат отклонению, так как суд признает обоснованными указанные ниже доводы ответчиков.

В материалы дела ООО «Виалко групп» представило  соглашение от 08.10.2014 г., заключенное между ООО «Виалко групп» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 3 432 585 рублей; расписку в получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Виалко групп» в размере 3 432 585 рублей в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества. 

Данные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают позицию ответчиков о добровольном выходе Г. А. Балобанова из состава участников Общества 31.07.2014 г. 

Довод истца  о наличии между ним и Обществом корпоративных отношений (выплате дивидендов) не подтверждается документально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 31.07.2014 г. по настоящее время в адрес истца от Общества не направлялось ни одного корпоративного документа, также как и от истца в адрес Общества. Данный факт доказывает  отсутствие истца в составе ООО «Виалко групп». В ходе судебного заседания 12.02.2019 г. по делу А40-25167/2018 Балобанов Г. А.  заявлял, что ему выплачивали дивиденды   раз в три месяца, но данный довод истца не подтвержден документально. 

Суд согласен с доводом ответчиков о том, что довод Балобанова Г.А. о том, что он  не подписывал заявления о выходе из Общества и Протокола общего собрания участников Общества о его выходе, не подтверждается материалами дела. 

	Истец ссылается на то, что он не подписывал заявление о выходе от 31.07.2014 г., не подписывал протокол Внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г.

	В рамках настоящего дела было проведено три экспертных исследования. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  01 августа 2018 года по делу  № А40-25165/18-48-16 было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебно-почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено  ФБУ Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: Москва, Хохловский пер., д. 13/2. 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Кем, Балобановым Геннадием Алексеевичем или иным лицом  выполнены подписи от его имени, на двух экземплярах заявления о выходе из ООО "Виалко групп" от 31.07.2014г. и в двух экземплярах 2 протокола внеочередного собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" от 01.08.2014г.? 

Для проведения экспертизы экспертам были предоставлены 

оригинал заявления от 31.07.14 о выходе Балобанова Г. А. из ООО "Виалко групп", представленный МИФНС № 46  по Москве, на 1 листе (объект исследования);

Оригинал заявления от 31.07.14 о выходе Балобанова Г. А. из ООО "Виалко  групп", представленный ООО "Виалко групп", на 1 листе (объект исследования); 

Оригинал протокола внеочередного собрания участников "Виалко групп" от  01.08.14, представленный МИФНС № 46 по Москве, на 2 листах (объект исследования);

Оригинал протокола внеочередного собрания участников "Виалко групп" от  01.08.14, представленный "Виалко групп", на 2 листах (объект исследования);  Экспериментальные образцы;

Свободные образцы почерка Г. А. Балобанова. 

 	В материалы дела А40-25165/2018 представлено заключение эксперта ФБУ Российского  федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации  № 3516/06-3 от 24.01.2019 г., из которого следует, что решить вопрос, кем выполнена подпись от имени Балобанова Геннадия Алексеевича на заявлении о выходе из ООО «Виалко групп» от 31.07.2014 г. и на двух экземплярах протокола внеочередного Собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп» от 01.08.2014 г., невозможно ввиду малого объема графической информации в подписях, краткости и простоты почерка Г. А. Балобанова. 

В судебном заседании 15.04.2019 года по делу № А40-25165/2018 была допрошена эксперт Миловская М. А., которая подтвердила выводы эксперта и пояснила про условия и возможности экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  12 марта 2020 года по делу  № А40-25165/18-48-16 было удовлетворено ходатайство истца о проведении первичной и дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено  ФБУ Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: Москва, Хохловский пер., д. 13/2. 

Перед экспертом при проведении дополнительной судебной экспертизы  были поставлены следующие вопросы:

Кем, Балобановым Геннадием Алексеевичем или иным лицом, выполнены подписи от его имени на:

 - заявлении о выходе из ООО «Виалко групп» от 31 июля 2014 г., представленном ООО «Виалко групп» в материалы дела № А40-25165/2018; 

- протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г., представленном ООО «Виалко групп» в материалы дела № А40- 25165/2018; 

- заявлении о выходе из ООО «Виалко групп» от 31 июля 2014 г., представленном налоговым органом в материалы дела № А40-25165/2018; 

- протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г., представленном налоговым органом в материалы дела № А40- 25165/2018.»? 

Перед экспертом при проведении первичной судебной экспертизы был поставлен  следующий вопрос:  

Кем, Балобановым Геннадием Алексеевичем, или иным лицом выполнены подписи от его имени на:

 - соглашении от 08.10.2014 г., заключенным между ООО «Виалко групп» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 3 432 585 рублей;

 - расписке в получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Виалко групп» в размере 3 432 585 рублей в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества»?

Для проведения экспертизы экспертам были предоставлены 

оригинал заявления от 31.07.14 о выходе Балобанова Г. А. из ООО "Виалко групп", представленный МИФНС № 46  по Москве, на 1 листе (объект исследования);

Оригинал заявления от 31.07.14 о выходе Балобанова Г. А. из ООО "Виалко  групп", представленный ООО "Виалко групп", на 1 листе (объект исследования); 

Оригинал протокола внеочередного собрания участников ООО "Виалко групп" от  01.08.14, представленный МИФНС № 46 по Москве, на 2 листах (объект исследования);

Оригинал протокола внеочередного собрания участников "Виалко групп" от  01.08.14, представленный ООО "Виалко групп", на 2 листах (объект исследования);

Оригинал соглашения от 08.10.2014 г., заключенного   между ООО «Виалко групп» и Балобановым Г.А.  на 2 листах (объект исследования);

 расписка в получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Виалко групп»  на 2 листах (объект исследования);

Экспериментальные образцы;

Свободные образцы почерка Г. А. Балобанова (стр. 142-143 том 4). 

Производство экспертизы было поручено экспертам Миловской М. А. и Смирнову А. В. Эксперты предупреждены о даче заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

В материалы дела настоящего дела представлено заключение эксперта ФБУ Российского  федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации  № 1134/06-3-20 от 09.07.2020 г. 

Как следует из заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 1134/06-3-20 от 09.07.2020 г.:

Решить вопрос, выполнены ли подписи от имени  Балобанова Г. А., расположенные 

- в 2-ух экземплярах заявления от имени Балобанова Г. А. в  от 31.07.2014 г. в ООО «Виалко групп» в строке перед словами  «Балобанов Геннадий  Алексеевич»;

- в расписке в получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Виалко групп» в размере 3 432 585 рублей в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества в   строке перед словами  «Балобанов Геннадий  Алексеевич», не представляется возможным;

Подписи от имени Балобанова Г. А., расположенные 

- в 2-х экземплярах  протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г.  в разделе «Подписи участников» на строке после слов «Секретарь собрания» перед словами «Балобанов Г. А.»

- в соглашении от 08.10.2014 г., заключенным между ООО «Виалко групп» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 3 432 585 рублей, на строке перед словом «Г. А. Балобанов», выполнены, вероятно, самим Г. А. Балобановым. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы   от  01 декабря  2020 года по делу  № А40-25165/18-48-16 суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика и назначил проведение экспертизы, её проведение поручил эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Козловой Х. А. Эксперта предупредили об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Перед экспертом при проведении дополнительной судебной экспертизы поставить следующие вопросы:  

Кем, Балобановым Геннадием Алексеевичем или иным лицом,  выполнены подписи от его имени на: 

- заявлении о выходе из ООО «Виалко групп» от 31 июля 2014 г., представленном ООО «Виалко групп» в материалы дела № А40-25165/2018;

- протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г., представленном ООО «Виалко групп» в материалы дела № А40-25165/2018; 

 - заявлении о выходе из ООО «Виалко групп» от 31 июля 2014 г., представленном налоговым органом в материалы дела № А40-25165/2018;

 - протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г., представленном налоговым органом в материалы дела № А40- 25165/2018.»

 - соглашении от 08.10.2014 г. между ООО «Виалко групп» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 3 432 585 рублей;

 - расписке в получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Виалко групп» в размере 3 432 585 рублей в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества. 

Перед экспертом по инициативе суда был поставлен дополнительный вопрос:  

Одним ли лицом выполнены подписи от имени Балабанова Геннадия  Алексеевича на:

 - заявлении о выходе из ООО «Юнисет-М» от 31 июля 2014 г., представленном налоговым органом в материалы дела № А40-25167/2018. 

- протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Юнисет-М» от 01.08.2014 г., представленном налоговым органом в материалы дела № А40- 25167/2018. 

- протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Юнисет-М» от 01.08.2014 г., представленном ООО «Юнисет-М» в материалы дела № А40- 25167/2018»

 - соглашении от 08.10.2014 г. между ООО «Юнисет-М» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 642 060 рублей; - расписке в получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Юнисет-М» в размере рублей 642 060 в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества. 

- заявлении о выходе из ООО «Виалко групп» от 31 июля 2014 г., представленном ООО «Виалко групп» в материалы дела № А40-25165/2018; 

- протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г., представленном ООО «Виалко групп» в материалы дела № А40-25165/2018; - заявлении о выходе из ООО «Виалко групп» от 31 июля 2014 г., представленном налоговым органом в материалы дела № А40-25165/2018; 

- протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г., представленном налоговым органом в материалы дела № А40- 25165/2018

- соглашении от 08.10.2014 г. между ООО «Виалко групп» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 3 432 585 рублей; 

 - расписке в получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Виалко групп» в размере 3 432 585 рублей в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества. 

 В материалы дела А40-25165/2018 представлено заключение, выпаленное  экспертом Козловой Х. А. ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации №  4551/06-3-20 от 25.01.2021 г. 

Как следует из заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ №  4551/06-3-20 от 25.01.2021 г.

1. Подписи от имени  Балобанова Г. А., расположенные 

- в 2-ух экземплярах заявления от имени Балобанова Г. А. в  от 31.07.2014 г. в ООО «Виалко групп» в строке под словом   «участник»;

- на 2 листе  в двух протоколах внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г. в строке справа от слов «Секретарь собрания»

- в  соглашении от 08.10.2014 г., заключенным между ООО «Виалко групп» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 3 432 585 рублей, в строке слева от    слов «Г. А. Балобанов», выполнены, вероятно, самим Г. А. Балобановым. 

Подписи от имени Балобанова Г. А., расположенные 

- в 2-ух экземплярах заявления от имени Балобанова Г. А. в  от 31.07.2014 г. в ООО «Виалко групп» в строке под словом   «участник»;

- на 2 листе  в двух протоколах внеочередного общего собрания участников ООО «Виалко групп» от 01.08.2014 г. в строке справа от слов «Секретарь собрания»

- в  соглашении от 08.10.2014 г., заключенным между ООО «Виалко групп» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 3 432 585 рублей, в строке слева от    слов «Г. А. Балобанов»,

- в расписке о получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Виалко групп» в размере 3 432 585 рублей в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества в строке слева от слов «Балобанов Геннадий Алексеевич»;

- в заявлении о выходе из ООО «Юнисет-М» от 31 июля 2014 г. в строке под словом «участник»; 

-  на 2 листе в двух протоколах внеочередного общего собрания участников ООО «Юнисет-М» от 01.08.2014 г. в строке справа от слов «Секретарь собрания»;

  - в соглашении от 08.10.2014 г. между ООО «Юнисет-М» и Балобановым Г.А., согласно которому стороны определили стоимость доли Балобанова Г.А. в размере 642 060 рублей в строке слева от слов «Г. А. Балобанов»;

 - в расписке в получении денежных средств от 08.10.2014 г. Балобановым Г.А. от ООО «Юнисет-М» в размере рублей 642 060 в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества слева от слов «Балобанов Геннадий Алексеевич»

 выполнены, вероятно, самим Г. А. Балобановым. 

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. 

Экспертные исследования проведены компетентными специалистами, имеющими достаточный стаж, квалификацию и образование (преамбула экспертизы). Эксперты предупреждены о даче заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). В выводах экспертов отсутствуют противоречия, экспертами описана применимая ими методика. Доказательств наличия сомнений в обоснованности заключений экспертов, или наличия противоречий в выводах экспертов в суд не было представлено. Представленные экспертные заключения соответствуют нормам ст. 86 АПК РФ.  

С учетом принципа объективности,   независимости и всесторонности (ст. 6, 7 ФЗ «Об государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперты Миловская М. А. и Смирнов А. В. провели исследования и сделали заключение № 3516/06-3 от 24.01.2019 г., № 1134/06-3-20 от 09.07.2020 г., эксперт Козлова Х. А. сделала заключение №  4551/06-3-20 от 25.01.2021 г. 

У суда  нет сомнений в объективности экспертных  заключений № 3516/06-3 от 24.01.2019 г.,  № 1134/06-3-20 от 09.07.2020 г.,  №  4551/06-3-20 от 25.01.2021 г.  Все три экспертных заключения не противоречивы. Дополнительная экспертиза №  4551/06-3-20 от 25.01.2021 г. была проведена на основе в т.ч. дополнительно представленных материалов

Суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов по настоящему делу следует оценивать в совокупности с заключением эксперта № 1135/06-3-20 от 14.07.2020 г., проведенному в рамках дела А40-25167/2018.

 Эксперт ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ в заключении № 1135/06-3-20 от 14.07.2020 г. сделал вывод, что подписи от имени  Балобанова Г. А., расположенные:

- в разделе  «бывший участник: Балобанов Геннадий Алексеевич» в строке «Г. А. Балобанов» в правой нижней части листа  в Соглашении от 08.10.2014 г., заключенным между ООО «ЮНИСЕТ-М» и Балобановым Г.А. об определении действительной стоимости доли  642060,00  рублей на  1 листе (подпись № 1);

- в строке   «Балобанов Геннадий Алексеевич» в нижней части листа Расписки от 08.10.2014 г. в получении денежных средств Балобановым Г. А. от ООО «ЮНИСЕТ-М» в размере 642060,00 руб. в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества  на  1 листе (подпись № 2);

- в строке «Участник:  Балобанов Геннадий  Алексеевич» в нижней части заявления ООО «ЮНИСЕТ-М» от имени Балобанова Г. А. в  от 31.07.2014 г.  на 1 л. (подпись № 3); 

 - в разделе: «Подписи участников: Секретарь собрания: Балобанов Г. А.» в нижней части 2-го листа протокола внеочередного общего собрания участников ООО  «ЮНИСЕТ-М» от 01.08.2014 г.   на 2 л., представлено ответчиком (подпись № 4);

- в разделе: «Подписи участников: Секретарь собрания: Балобанов Г. А.» в нижней части 2-го листа протокола внеочередного общего собрания участников ООО  «ЮНИСЕТ-М» от 01.08.2014 г.   на 2 л., представлено МИФНС № 46 (подпись № 5);

- выполнены одним лицом - самим   Балобановым Геннадием Алексеевичем. 

Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.12.2020 г. по делу № А40-25167/18 установлено, что  экспертные исследования проведены компетентными специалистами, имеющими достаточный стаж, квалификацию и образование (преамбула экспертизы). Эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). В выводах экспертов отсутствуют противоречия, экспертами описана применимая ими методика. Доказательств наличия сомнений в обоснованности заключений экспертов, или наличия противоречий в выводах экспертов в суд не было представлено. Представленные экспертные заключения соответствуют нормам ст. 86 АПК РФ. Выводы экспертного учреждения не оспорены, не представлены сведения о признании данных экспертных исследований недопустимыми доказательствами.  

 В настоящем деле эксперт сравнивал в т.ч. объекты исследования, отобранные по делу № А40-25167/2018,  по которым эксперт дал однозначное заключение, что повышает ценность экспертизы. 

Экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает позицию Общества и участника Общества Хитрова Д. И. и опровергают позицию истца.

Таким образом, довод истца о том, что он не выходил из Общества, на котором основан иск, полностью опровергнут заключением государственных экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Сумма  по частичной  оплате последней дополнительной  экспертизы в размере 33 412 рублей 02 копеек,  не была оплачена истцом при удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы, так как истец таким образом пытался заставить суд поменять при назначении последней дополнительной экспертизы  экспертное учреждение с государственной экспертизы, привлеченной в качестве эксперта по настоящему делу,  на коммерческое негосударственное экспертное учреждение.

Данная сумма была перечислена государственному экспертному учреждению из средств, оплаченных ответчиком на депозитный счет суда.

В связи с тем, что экспертное заключение не подтвердило довод истца о том, что он не подписывал спорные документы, данная сумма понесенных ответчиком судебных расходов подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 21 ФЗ «Об ООО»,  ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Балобанова Геннадия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" расходы по оплате экспертизы- 33 412 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ								Бурмаков И. Ю.