ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-9866/2022

город Воронеж

7 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация):

 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФАС России по Тамбовской области, антимонопольный орган):

 

от ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО4):

 

от ФИО5 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО5):

 

от ФИО6 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО6):

 

ФИО7 – представитель по доверенности от 11.01.2024;

 

ФИО8 – представитель по доверенности от 04.07.2024 № 15-Д; 

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу УФАС России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2024 по делу № А64-9866/2022, принятое по заявлению Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (правопреемник Администрации Мичуринского района Тамбовской области) к УФАС России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 17.11.2022 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022 и предписания от 17.11.2022 по делу № 068/10/18.1-633/2022 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, 

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 

а также по заявлению ФИО4 к УФАС России по Тамбовской области и Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (правопреемник Администрации Мичуринского района Тамбовской области) о признании незаконным решения от 17.11.2022 № 068/10/18.1- 633/2022 в части и незаконным отказа в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (правопреемник Администрации Мичуринского района Тамбовской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФАС России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 17.11.2022 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022 и предписания от 17.11.2022 по делу № 068/10/18.1-633/2022 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Указанное заявление рассматривалось в рамках дела № А64-9866/2022 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО4 в рамках дела № А64-9336/2022 обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС России по Тамбовской области и Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (правопреемник Администрации Мичуринского района Тамбовской области) о признании незаконным решения от 17.11.2022 № 068/10/18.1- 633/2022 в части и незаконным отказа в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе.

Определением от 25.01.2023 дела № А64-9866/2022 и № А64-9336/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен объединенному производству помер дела № А64-9866/2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2024 по делу № А64-9866/2022 в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Заявление Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области удовлетворено в части. 

Признаны незаконными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022. 

Признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022г. по делу № 068/10/18.1-633/2022 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров. 

В удовлетворении остальной части заявленных Администрацией Мичуринского муниципального округа Тамбовской области требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на правомерность изложенных в решении антимонопольного органа выводов.

В судебном заседании представитель УФАС России по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05.10.2022 в Администрацию поступило заявление ФИО6 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мичуринский муниципальный район, сельское поселение Жидиловский сельсовет, 

<

...> земельный участок № 17Б, общей площадью 1660,09 кв. м., в кадастровом квартале 68:07:0204006. 

Извещение о приеме заявлений граждан было размещено в печатном средстве массовой информации администрации Жидиловского сельсовета «Жидиловский вестник» по месту нахождения земельного участка. 

Администрация на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 12.10.2022г. опубликовала извещение № 22000160940000000001 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и праве граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка, подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена: местоположение земельного участка – Российская Федерация, Тамбовская область, Мичуринский муниципальный район, сельское поселение Жидиловский сельслвет, 

<

...> земельный участок № 17Б, общей площадью 1660,09 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов. 

В соответствии с указанным извещением, заявления заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, принимаются в Администрации по адресу: 393760, 

<

...> лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе. 

Дата окончания приема заявлений 21.10.2022. 

18.10.2022 на электронный адрес Администрации. поступило заявление ФИО5 (вх. № 03-12/5907), подписанное электронной цифровой подписью, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. 

24.10.2022 на электронный адрес Администрации поступило заявление ФИО4 (вх. № 03-12/6060), подписанное электронной цифровой подписью, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. 

Указанным лицам было отказано в приеме заявлений, поскольку ими был выбран ненадлежащий способ подачи заявлений – на электронную почту, не предусмотренный в извещении о приеме заявлений граждан. 

Кроме того, по мнению организатора торгов – Администрации, заявление ФИО4 поступило за пределами установленного в извещении десятидневного срока подачи заявлений. 

Постановлением Администрации от 26.10.2022 № 1292 ФИО6 предварительно согласовано предоставление рассматриваемого земельного участка, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Срок действия постановления в части утверждения схемы расположения земельного участка составляет два года после дня его принятия. Не согласившись с результатами процедуры приема заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена (извещение № 22000160940000000001).

02.11.2022 ФИО4 02.11.2022 обратился с жалобой (вх. от № 2660-ЭП/22) в Тамбовское УФАС России, в которой указал, что установленный Администрацией способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе – лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе, а также отказ в принятии заявления о намерении участвовать в аукционе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью заявителя, не соответствует действующему законодательству и ограничивает конкуренцию на торгах (довод 1); организатор торгов неправомерно установил срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе в количестве 10 дней, в то время как статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрен срок для подачи заявок – 30 дней со дня опубликования извещения (довод 2). 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 было принято решение от 17.11.2022, в соответствии с которым по первому доводу жалобы ФИО4 жалобы признана обоснованной (пункт 1), Администрация Мичуринского района Тамбовской области признана нарушившей подпункт 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ (пункт 2); Администрации Мичуринского района Тамбовской области выдано предписание об устранении нарушения (пункт 3); передать материалы дела лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц по части 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ (пункт 4).

Согласно выданному на основании данного решения предписания по делу № 068/10/18.1-633/2022 от 17.11.2022 Комиссия Тамбовского УФАС России по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров обязала Администрацию: 

1. Устранить нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ и его последствий, а именно: 

- отметить постановление Администрации Мичуринского района от 26.10.2022г. № 1292 «О предварительном согласовании ФИО6 предоставление земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; 

- повторно рассмотреть заявление ФИО5 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, поступившее в Администрацию Мичуринского района (вх. от 18.10.2022. № 03-12/5907). 

2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС России в срок до 20.12.2022.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 и Администрация обратились в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что законодатель предоставил уполномоченному органу самостоятельно определять способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе для целей, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, установленный в рассматриваемом случае Администрацией способ подачи заявлений позволяет избежать злоупотреблений со стороны лиц, в массовом порядке подающих заявления о намерении участвовать в аукционах в различных субъектах Российской Федерации вне зависимости от места нахождения земельного участка при отсутствии у них реальных намерений приобрести земельный участок в собственность или на праве аренды. 

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности второго довода, заявленного в жалобе ФИО4, однако, принимая во внимание выводы суда относительно первого довода жалобы, суд области исходил из того, что содержание оспариваемого решения не повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку Администрацией правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявок, поступивших по электронной почте, пункты 2, 3, 4 оспариваемого решения и выданное в соответствии с ним предписание, признаны судом первой инстанции не соответствующими закону.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, антимонопольные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В силу положений 39.14 и 39.18 ЗК РФ законом предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, включающий в себя проведение торгов. Подача заявлений о намерении участвовать в аукционе лицами, заинтересованными в приобретении прав на земельный участок, не является этапом торгов, но является частью конкурентных процедур. 

Указанная процедура имеет целью выявление потенциального круга лиц, желающих принять участие в аукционе, который состоится в случае, если количество лиц, желающих приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, будет больше одного участника. Нарушение процедуры предоставления земельного участка влечет последствия, устанавливаемые законодательством. 

Так, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. 

Согласно подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. Учитывая, что поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ (проведение торгов), у антимонопольного органа в рассматриваемом случае имелись законные основания для рассмотрения жалобы ФИО4 

При этом предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции особый самостоятельный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, установленному главой 9 Закона о защите конкуренции. 

Таким образом, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 8.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции полномочны рассматривать жалобы на нарушение процедуры предоставления земельных, независимо для каких целей предоставляется земельный участок. 

В связи с этим, оспариваемые решение и предписание вынесены Тамбовским УФАС России в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 39.18 ЗК РФ определены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

В случае применения пункта 1 части 1 статьи 29.18 ЗК РФ (опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей) в извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ. 

Пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. 

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, указываются: 

- информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

 - адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Администрации права самостоятельно избрать способы подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе.

При таких обстоятельствах ограничение Администрацией круга способов подачи личным и посредством почтовой связи на бумажном носителе» (т.1 л.д. 37) не свидетельствует о нарушении законодательства или ограничении конкуренции.

Поскольку электронный способ подачи заявлений не был предусмотрен Администраций, у последней не возникло обязанности по рассмотрению поступивших таким способом заявок ФИО5 и ФИО4

Таким образом, антимонопольный орган неправомерно признал обоснованным изложенный в жалобе ФИО4 довод № 1, а также признал Администрацию Мичуринского района Тамбовской области нарушившей подпункт 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ, 3. выдал ей соответствующее предписание и передал материалы уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц по части 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» процедура, предусмотренная абзацем первым пункта 5 статьи 39.18 Земельного ЗК РФ, осуществляется в срок не более 10 календарных дней.

Таким образом, подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 установлен срок для подготовки проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка

Однако данное положение не повлияло на правовое регулирование, установленное пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган приступает к соответствующей процедуре не ранее, чем через 30 дней со дня опубликования извещения.

Неправомерное сокращение срока для подачи заявок с 30 до 10 дней влечет ограничение прав заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок лиц, т.е. имеет место нарушение публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявления ФИО5 и ФИО4 не подлежали рассмотрению в связи с нарушением установленного порядка подачи заявлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов ФИО4 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований и наличии оснований для удовлетворения требования Администрации в части признания незаконными пунктов 2, 3, 4 оспариваемого решения антимонопольного органа и признания недействительным предписания от 17.11.2022 по делу № 068/10/18.1-633/2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2024 по делу № А64-9866/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3