Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2130/2022

г. Рязань

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309623234400015, р. Мордовия)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "Рязань" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов №5 от 17.08.2021 в размере 973000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Постников А.И., по ордеру №36 от 13.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "Рязань" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов №5 от 17.08.2021 в размере 973000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

17.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "Рязань" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор купли-продажи пиломатериалов № 5, по условиям которого поставщик обязуется передать отдельными партиями пиломатериалы (доска обрезная, брус, и т.д.) по ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 24454-80, 1 сорта, хвойных пород естественной влажности, по заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора приемка товара осуществляется на складе поставщика в 

<

...>.

Согласно п. 2.3 договора количество товара - 80,00 м3. Ориентировочное количество товара складывается из количества всего товара, поставленного в течение срока действия договора. Установление ориентировочного количества товара не налагает на поставщика и покупателя обязанности поставить или приобрести товар в строго указанном количестве.

Цена товара составляет 10000 руб. за 1м3, НДС не облагается в связи с применением поставщика упрощенной системы налогообложения (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО2 осуществил поставку пиломатериалов на сумму 2073550 руб., в подтверждение чего представлены УПД № 1 от 05.09.2021, №2 от 22.09.2021, № 3 от 20.10.2021, № 4 от 15.11.2021,№ 5 от 16.11.2021 (л.д. 16-20), а также  товарно-транспортные накладные от 15.11.2021 и от 16.11.2021, с отметкой о получении (л.д. 14-15).

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 1100000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 279 от 06.09.2021, № 302 от 17.09.2021, №374 от 12.10.2021, № 293 от 11.11.2021 (представлены в электронном виде), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 973000 руб., 

30.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 рабочих дней погасить задолженность (л.д. 22), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "Рязань" не оплачен, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных отношений, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи пиломатериалов № 5 от 17.08.2021, который является договором купли-продажи и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 973000 руб. в силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. 

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.12.2021 (представлено в электронной виде), заключенного между адвокатом Адвокатской палаты Рязанской области Постниковым А.И. (адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поручитель), по условиям которого поручитель поручает адвокату, а адвокат принимает на себя обязательство по представительству, защите интересов ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем "доверитель", в Арбитражном суде Рязанской области, по вопросу взыскания с ООО Архитектурно-Строительная компания "Рязань" (ИНН 

<

***>) задолженности по договорам поставки, согласно следующего перечня:

подготовка и подача претензии;

подготовка и подача искового заявления;

участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области,

подготовка и подача необходимых процессуальных документов (ходатайств, возражений, отзывов, письменной правовой позиции и др.)

устное консультирование по делу.

В соответствии с п. 4.1 соглашение заключено на срок рассмотрения гражданского дела указанного в и. 1.1 соглашения, но не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 4.3 соглашения в срок не позднее двух дней, после подписания настоящего соглашения поручитель оплачивает адвокату гонорар на ведение дела в сумме: 50000 руб.

Платежным поручением №1 от 09.014.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатил Адвокатской палате Рязанской области адвокату Постникову А.И. денежные средства в размере 50000 руб. за оказание юридической помощи по соглашению от 30.12.2021 (представлено в электронном виде).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб. подтверждается представленными истцом документами (соглашением об оказании юридической помощи от 30.12.2021, платежным поручением №1 от 09.01.2022). 

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной в сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "Рязань" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309623234400015, р. Мордовия) задолженность в размере 973000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 22460 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова