АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67- 1906/2018

г. Томск

04 апреля 2018 года

– дата объявления резолютивной части

11 апреля 2018 года – дата изготовления полного текста решения

  Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636161 

<

...>)  

к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский экономико-промышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634006 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 37892,91 руб., 

при участии в заседании: без участия

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Томской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский экономико-промышленный колледж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37892,91 руб. 

          Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37892,91 руб. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили; Инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

С 01.01.2007 пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления Инспекции, у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 37892,91 руб., в т.ч. штраф по НДФЛ в сумме 34848,43 руб., пени по НДФЛ в сумме 3044,48 руб.

Указанная задолженность была выявлена налоговым органом по результатам камеральных проверок в 2005, 2011 гг.

Следовательно, указанная налоговым органом задолженность подлежит взиманию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, а именно налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленного заявления налогового органа следует, что требования об уплате  налогов, пени штрафов №171 от 01.06.2005 г., №96 от 18.01.2012 г., №1082 от 27.10.2011 г. были направлены в адрес учреждения в 2005, 2011, 2012 гг.

В тоже время, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в марте 2018 года, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока давности взыскания задолженности.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Пункт 3 статьи 46 НК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд заявитель ссылается только на наличие большого объема работы. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные Инспекцией доводы в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока.

Доводы налогового органа о большом объеме работы в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании задолженности в судебном порядке не принимаются арбитражным судом, поскольку контрольные органы в силу возложенных на них задач и функций обязаны своевременно принимать все установленные налоговым законодательством меры, направленные на взыскание задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке. С учетом требований статей 46, 47, 115 НК РФ налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с учреждения задолженности. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке в течение длительного периода со дня образования задолженности налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ, Инспекцией не приведено.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд заявителем не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В связи с пропуском Инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные Инспекцией требования о взыскании с ответчика 37892,91 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления о взыскании с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» задолженности в размере 37892,91 руб. отказать.

         В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области о взыскании с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» задолженности в размере 37892,91 руб. отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                          А.Н. Гапон