АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 ноября 2024 года

 

Дело № А33-4923/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 04.11.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности и пени,

(до перерыва и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период июнь – август 2021 г., в размере 468 437 руб.; пени за просрочку платежей за период июнь – август 2021 с 16.07.2021 по 26.01.2022 в размере 37 039,77 руб., пени с 26.01.2022 по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии п. 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Исковое заявление принято к производству суда определением от 09.03.2022 в порядке упрощенного производства.

18.04.2024 от ответчика поступил отзыв по существу спора.

29.04.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 04.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 19 июля 2022 года.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

31.08.2022 от истца в дело приобщены дополнительные документы.

07.11.2022 от ответчика приобщены в материалы дела дополнительные документы.

14.12.2022 в дело поступили от истца возражения на отзыв ответчика.

15.03.2023, 30.06.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

10.04.2023, 17.04.2023 от ответчика в заседании приобщены дополнительные пояснения и документы.

21.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика задолженность за июнь-август 2021 в размере 468 437 руб., пени за период с 16.07.2021 г. по 21.08.2023 г. в размере 174 217,29 руб., с 22.08.2023 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

22.08.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ответчика: контррасчет в формате Excel.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд отклоняет ходатайство истца, поскольку с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет является доказательством ответчика, обосновывающим его позицию против доводов истца. Таким образом, само по себе непредставление стороной документов в том или ином формате (за исключением случая повреждения файлов, либо нечитаемый характер сведений) не препятствует другой стороне проверить их и сформировать позицию по существу спора.

01.11.2023 от истца поступили документы.

15.01.2024 от истца поступили дополнительные пояснения.

Судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе протокольным определением от 31.07.2024 отложено на 15.10.2024.

В судебном заседании 15.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.10.2024 в 17 час. 15 мин.

До и после перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов и пояснений не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на основании договора от 20.05.2016 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: 

<

...> г, что подтверждается сведениями из ГИС «ЖКХ» и по существу не оспаривается.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Новые коммунальные технологии» заключен договор на теплоснабжение № 6584 от 24 января 2017 г. с учетом соглашений.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабежения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно расчету истца на объект МКД по ул. 26 Бакинских комиссаров, 5 г, в период июнь – август 2021 г. поставлена тепловая энергия в горячей воде, выставлены потери тепловой энергии в сетях дома от стены до прибора учета,  отопление нежилого помещения № 398 (офис ТСЖ), стоимость промывки сетей.

Всего стоимость коммунальных услуг за июнь 2021 года составила: 138 244,55 руб., за июль 2021 г. – 166 974,47 руб., за август 2021 г. – 163 217,98 руб. Объем определен на основании показаний ОДПУ, потребление коммунальных услуг жилыми и нежилыми помещениями учтены истцом при расчете.

В дело представлены также счета-фактуры, выставленные за спорный период ответчику.

Возражая против иска, ответчик в отзыве от 18.04.2022 указал на отсутствие долга перед истцом, наличие переплаты, в т.ч. с учетом мирового соглашения по делу № А33-31332/2018, некорректные акты сверки со стороны истца.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-31332/2018 между АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и ООО "Новые коммунальные технологии" утверждено мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по договору №6584 от 24.01.2017, по делу № А33-31332/2018.

Ответчик признает неоплаченный на дату заключения мирового соглашения остаток основного долга и принимает на себя обязательство возвратить истцу сумму неоплаченного остатка основного долга в размере 906 218,30 руб.

Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 906 218,30 руб. на расчетный счет Истца в размере и сроки, указанные в настоящем мировом соглашении:

1) 302 072,77 рублей в срок до 30 ноября 2020 года,

2) 302 072,77 рублей в срок до 31 декабря 2020 года,

3) 302 072,77 рублей в срок до 31 января 2021 года.

Вместе с тем, ответчик представил в дело платежные документы об оплате за декабрь 2018 на 203 388,97 руб. (п/п № 104 от 29.03.2019), 183 719,33 руб. (п/п № 89 от 14.03.2019),  на 80 000 руб. (п/п № 132 от 19.04.2019).

Истец в заседании 31.08.2022 представил сводный расчет начислений и оплат ответчика за период с 01.01.2019 по 01.07.2022, из которого следует, что всего выставлено счетов на 13 055 443,08 руб., оплачено 12 423 072,54 руб., у ответчика имеется недоплата в размере 632 370,54 руб., оплаты за спорный период отсутствовали.

По указанию суда истец 15.01.2024 представил расчет за 01.01.2019 по 01.12.2022 на 15 476 424,12 руб., платёжные документы за 2019-2022 гг.

В соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее

Как предусмотрено статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Суд запросил у сторон пояснения по существу спора, в т ч. о том, обращался ли ответчик с заявлением о зачете переплат на периоды июнь-август 2021 года. Соовтетствующих сведений не представлено.

По результатам исследования доказательств сторон суд установил следующее.

Ответчик 10.04.2023 представил в дело платежные документы, в том числе: на 302 072,77 руб. (п/п № 242 от 15.10.2020), на 302 072,77 руб. (п/п № 283 от 26.11.2020), на 302 072,77 руб. (п/п № 300 от 10.12.2020).

Таким образом, долг за период с января 2017 года по декабрь 2018 года ответчиком погашен полностью согласно условиям мирового соглашения. Переплата с этого периода отсутствует. Иного не доказано.

Все платежные документы ответчика имеют назначение платежа, следовательно, распределяются истцом на указанный плательщиком период. В отсутствие соответствующего волеизъявления ответчика истец не вправе самостоятельно разносить переплату на иные периоды.

Ответчик представил в дело платежные документы об оплате за декабрь 2018 на 203 388,97 руб. (п/п № 104 от 29.03.2019), 183 719,33 руб. (п/п № 89 от 14.03.2019), на 80 000 руб. (п/п № 132 от 19.04.2019).

Из платежных документов истца и оплат ответчика следует, что в 2019 году:

- январь и февраль оплачены в полном объеме,

- недоплата за март на 131 309,77 руб. (оплачено только 137 691,03 руб.),

- переплата за апрель (начислено 332 203,61 руб., помимо целевой оплаты в данной сумме дополнительно оплачено п/п № 179 от 30.05.2019 с назначением за апрель 2019 г. 150 000 руб.),

- переплата за июнь (начислено 123 640,04 руб., помимо целевой оплаты в данной сумме дополнительно оплачено с назначением за июнь 2020 г. 100 000  руб.),

- переплата за июль (начислено 156 909,17 руб., помимо целевой оплаты в данной сумме дополнительно оплачено 300 000 руб. п/п № 221 от 18.07.2019),

- переплата за август (начислено 146 323,73 руб., помимо целевой оплаты в данной сумме дополнительно оплачено 333 000 руб. п/п №  254 от 29.08.2019),

- не оплачен сентябрь на 193 894,06 руб.,

- переплата за декабрь (начислено 427 412,31 руб., оплачено 1 070 000 руб. п/п № 377 от 31.12.2019).

Переплата за 2019 год составила 1 169 384,66 руб.

В 2020 году: отсутствуют оплаты за январь 2020 г. на 170 000 руб., февраль 2020 г. на 450 797,21 руб.,

переплата за март (оплачено п/п № 81 от 24.04.2020 500 000 руб., выставлено к оплате истцом 356 566,83 руб.),

апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь, декабрь оплачены;

повторно оплачено 300 000 с назначением за июнь 2020 (п/п № 162 от 16.07.2020).

не оплачен ноябрь 2020 г. на 361 844,08 руб.

За 2021 год в период с января по май, с сентября по декабрь ответчик внес все платежи согласно выставленным истцом счетам.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства оплат ответчиком за период с июня по август 2021 года (платежные документы с назначением, заявления о зачете переплаты с иных периодов).

За 2022 год ответчик оплатил долг согласно выставленным истцом платежным документам с назначениями платежей. Переплаты отсутствуют.

Из иных платежных документов ответчика следует, что все оплаты осуществлялись с назначением платежа (указывается счет, период образования долга), за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 имеется переплата.

Суд установил, что ответчик не оспорил по существу объемы оказанных коммунальных услуг и примененные истцом тарифы, спор имеется в части отнесения переплат на спорный период.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с заявлением о зачете переплаты на период с июня по август 2021 года, в процессе рассмотрения спора стороны не пришли к соответствующему соглашению. Суд не вправе по собственной инициативе признавать долг отсутствующим путем распределения переплаченных средств, поскольку данные отношения являются внутренней хозяйственной деятельностью сторон, отсутствуют доказательства, что данные суммы не были учтены в счет иных периодов.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности в размере 468 437 руб. за теплоснабжение за период июнь – август 2021 г. В данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. При этом согласно части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив исковые требования в части взыскания неустойки в размере 174 217,29 руб. за период с 16.07.2021 по 21.08.2023, начисленной на неоплаченный долг 468 437 руб. за период июнь – август 2021 г., а также неустойки с 22.08.2023 по день фактической опта долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, суд признает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчёт пени, произведённый истцом, является верным, соответствующим положениям законодательства о теплоснабжении, порядок и арифметическая правильность уточнённого расчёта неустойки ответчиком не оспорена, доказательства частичной либо полной оплаты предъявленной к взысканию неустойки от ответчика в материалы дела не поступили.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточнённого размера заявленных требований 642 654,29 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 15 853 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 110 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 01.02.2022 № 3508.

Следовательно, государственная пошлина в размере 13 110 руб. подлежит взыскания с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2743 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 642 654,29 руб., из которых:

- 468 437 руб. задолженности за теплоснабжение за период июнь – август 2021 г.,

- 174 217,29 руб. пени за период с 16.07.2021 по 21.08.2023, начисленной на неоплаченный долг 468 437 руб. за период июнь – август 2021 г., а также пеню с 22.08.2023 по день фактической опта долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, а также 13 110 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2743 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова