Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11606/2022

г. Хабаровск

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107031, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Мещанский, пер. Нижний Кисельный, д.5/23, стр.1, этаж 5, помещ.I к.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техностар ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>, торг.зал 1)

о взыскании 994 298 руб. 34 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО «Мегман» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Техностар ДВ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 497 256 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки №212 от 24.05.2021, неустойки за период с 25.07.2021 по 02.11.2022 (за вычетом периода, на который распространяется мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 497 042 руб. 34 коп., всего 994 298 руб. 34 коп, а также неустойки, начиная с 03.11.2022 по день фактического погашения суммы долга 497 256 руб., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки (с учетом увеличения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 31.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.05.2021 стороны заключили договор поставки №212, согласно условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) покупателя. Партией товара признается количество товара, переданное перевозчику или полученное покупателем на складе поставщика при самовывозе.

Как следует из пункта 5.1 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа за товар 60 дней с момента фактической передачи товара и перехода права собственности на него к покупателю.

Согласно пункту 6.1 договора, при несвоевременной оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию, изложенному в письменном виде, пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по поставке товаров и оказанию транспортных услуг истец выполнял надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 628 963 руб. 20 коп., что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами универсальными передаточными документами №122 от 26.05.2021, №132 от 27.05.2021, №151 от 28.06.2021.

Ответчиком товар оплачен частично, на сумму 120 000 руб. Кроме того, ответчиком произведен возврат товара на сумму 11 707 руб. 20 коп.

В связи с наличием долга по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 28.06.2022 об оплате долга и неустойки, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений против наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 497 256 руб. заявлены обоснованно.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки по п.6.1 договора поставки по ставке 0,3% за период с 25.07.2021 по 02.11.2022 (с исключением периода, на который распространяется мораторий согласно Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022) в общей сумме 497 042 руб. 34 коп. Расчет неустойки проверен и не оспаривается ответчиком.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 обоснованно заявлено истцом и требование о взыскании «длящейся» неустойки, начисленной до фактического погашения ответчиком задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 22 886 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техностар ДВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Мегман» (ОГРН 

<

***>) 497 256 руб. задолженности, 497 042,руб. 34 коп. неустойки, а также неустойку по ставке 0,3% от суммы основного долга 497 256 руб. за день просрочки за период с 03.11.2022 по день погашения долга.

Взыскать с ООО «Техностар ДВ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 886 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               А.В. Бутковский