ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42643/2023

Дело № А40-30675/23

город Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Фибробетон» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-30675/23 

по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» 

к ООО «Фибробетон» 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительный торговый дом "Петрович" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фибробетон" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору № Пв-94 от 15.02.2021 в размере 1 781 521 руб. 72 коп., неустойки за период с 06.11.2022 по 28.03.2023 в размере 237 987 руб. 89 коп. с последующим ее начислением с даты подачи иска по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-30675/23 взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по договору № Пв-94 от 15.02.2021 в размере 1 781 521 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 72 коп., неустойка за период с 06.11.2022 по 28.03.2023 в размере 237 987 (двести тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 89 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу №А40-30675/23 взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 781 521 руб. 72 коп. за период с 29.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Фибробетон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (далее - Истец, Поставщик, ООО "СТД "Петрович") и Обществом с ограниченной ответственностью "Фибробетон" (далее - Ответчик, Покупатель, ООО "Фибробетон" заключен Договор поставки N Пв-94 от 15.02.2021. 

Предметом договора поставки N Пв-94 от 15.02.2021 (далее - Договор) является передача Истцом строительных материалов и оплата Ответчиком принятого товара. 

Во исполнение условий договора поставки N Пв-94 от 15.02.2021 Истец поставил в адрес Ответчика товар, который им принят, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными сотрудниками сторон, а так же скрепленными печатями. 

Согласно п. 3.1 Договора ООО "Фибробетон" обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара. 

Оплата Ответчиком за поставленный Истцом Товар не произведена.

Полагая, что сумма задолженности ООО "Фибробетон" составляет 1 781 521,72 (Один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 (Семьдесят две) копейки, истец направил ответчику претензию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору N Пв-94 от 15.02.2021 в размере 1 781 521 руб. 72 коп., неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства поставки, не соответствуют материалам дела. Вопреки данным доводам поставка подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, которые подписаны и скреплены печатями обеих сторон. О фальсификации данных документов сторонами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции признает доказанными факты поставки товаров по спорному договору, возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленного товара. В силу того, что доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2022 по 28.03.2023 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.1. в результате нарушения Покупателем сроков оплаты за товар по Договору, предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер повторно проверены судом апелляционной инстанции. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за периоды с 06.11.2022 по 28.03.2023, с 29.03.2023, а не с даты подачи иска, по дату фактической оплаты задолженности. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При вынесении постановления и оглашении резолютивной части постановления судом допущена опечатка в дате оспариваемого решения суда первой инстанции, указано "Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023 по делу №А40-30675/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения" вместо "Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-30675/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ". 

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что данная опечатка не изменяет содержание решения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенную опечатку. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-30675/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фибробетон» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  А.С. Сергеева 

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова