﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12051/2020

02 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33290/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Цитадель»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.08.2021 по делу            № А21-12051/2020, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» к  обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ – 24» (далее – ООО «РСУ – 24») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ООО «Цитадель») о взыскании задолженности в размере 96 357,66 руб. по оплате взносов за содержание общего имущества, 14 028,67 руб. за коммунальный ресурс, 19 167,76 руб. пени, 4 886,62 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 17.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно посчитал установленным обстоятельство по применению с 01.01.2019 истцом тарифа за содержание жилья в размере 14,17 руб. за 1 кв.м., тогда как согласно представленным в материала дела квитанциям на оплату коммунальных услуг подтверждалось, что истец до настоящего времени применяет тариф за содержание жилья в размере 15,53 руб. за 1 кв.м, что имело важное значение для дела, т.к. подтверждало, что ответчик, производил оплату коммунальных услуг с 01.01.2019, фактически с переплатой, а истец данную переплату при расчете исковых требований не учитывал.

Указывает на необходимость снижения истцом размера тарифа за содержание жилья с 01.01.2019 до размера в 12,63 руб. за 1 кв.м.

Судом, по мнению ответчика, не учтена частичная оплата задолженности и не применен закон, подлежащий применению, в том числе положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 о введении моратория на начисление пени.

05.10.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

27.10.2021 от ответчика направлены возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРП от 21.06.2016 № 39/011/004/2016-3025, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ 493905 в собственности                                ООО «Цитадель» находится нежилое помещение обшей площадью 978,6 кв.м (нежилое помещение I) в многоквартирном доме № 7-19 по ул. Ореховая, расположенном в г.Калининграде. 

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 7-19 по ул. Ореховая в г.Калининграде, состоявшемся 12.07.2015, большинством голосов приняты решения о выборе в качестве управляющей организации                   ООО «РСУ-24», утверждении представленного ООО «РСУ-24» договора управления многоквартирным домом, утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: за обслуживание общего имущества - 15,53 руб. с 1 кв.м, порядка его индексации и изменения: во второй и последующие годы действия договора управления размер платы ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, за каждый предыдущий год по Калининградской области. Информация о размере проиндексированной в указанном порядке платы на соответствующий год действия настоящего договора доводится управляющей организацией до сведения собственников. 

Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы в каждом году действия настоящего договора. 

В соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома № 7-19 по ул. Ореховой, ООО «РСУ-24» с 01.08.2015 приступило к выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме за счет средств собственников помещений, вносимых на расчетный счет истца по договору управления Ответчик уклонился от заключения договора управления в установленном решением собрания порядке, а также от внесения платы за работы и услуги управляющей организации. 

По состоянию на 09.11.2020 решения общего собрания от 12.07.2015 ответчиком не исполнены, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7-19 по ул. Ореховая за период с 01.06.2019 по 31.08.2020, в установленном порядке не вносилась, договор управления не заключался. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией 03.10.2020 с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7-19 по ул. Ореховая за период с 01.06.2019 по 31.08.2020. 

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца в полном объеме ответчиком не представлено.

Расчет требований проверен судом.

Так, в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства от 03.04.2013 № 290 и началом деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО, тариф за содержание жилья в МКД по адресу: г. Калининград, ул. Ореховая, д. 7-19 изменился с 01.01.2019  и составил 15,53 руб.- 1,36 руб. (плата за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых услуг) = 14, 17 руб. кв./м.

В данном случае уточненный расчет задолженности произведен истцом исходя из 14,17 руб. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения в месяц.

Доводы подателя жалобы, касающиеся необходимости снижения тарифа за содержание жилья с 01.01.2019 до размера в 12,63 руб. за 1 кв.м, не имеют правового значения для рассмотрения спора и направлены на оспаривание действий общего собрания собственников в не установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что задолженность за предыдущие периоды (с 01.08.2015 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 31.05.2019) взыскана при аналогичных обстоятельствах вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-3126/2017, А21-13033/2019.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.08.2021 по делу №  А21-12051/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова