Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск               Дело № А72-14458/2018 

          20.11.2018                                                              

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 02.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018                                                             

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 

<

***>), г.Самара Самарской области,

об оспаривании постановления №2338-р/682-289-Ю от 24.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее -  заявитель, Общество, ООО «УАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) №2338-р/682-289-Ю от 24.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Определением суда от 17.09.2018 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки  для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление, отзыв и приложенные к ним документы, дополнения, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований было принято 02.11.2018 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От заявителя  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о.заместителя  руководителя Ростехнадзора от 02.08.2018 №2338-р в рамках федерального государственного энергетического надзора с целью выявления соблюдения  обязательных требований в области энергетической безопасности в период с 06.08.2018 по 10.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УАЗ», в ходе которой выявлены нарушения пунктов 6.1, 6.2.25,  9.2.13, 6.2.26, 6.1.31, 15.1.11, , 6.2.17, 2.7.11, 6.2.32, 2.3.48, 2.7.3, 2.7.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России №115  от 24.03.2003 (далее  - Правила №115):

1) нарушена тепловая изоляция трубопроводов ГВС  у ТП-2, 

2) отсутствуют акты проведения испытаний на прочность и плотность трубопроводов тепловых сетей,

3) отсутствует график обходов теплопроводов (устранено в ходе проверки),

4) отсутствует журнал дефектов тепловых сетей (устранено в ходе  проверки)

5) нарушена тепловая изоляция трубопроводов сети на  очистные сооружения,

6) нарушена тепловая изоляция трубопроводов сети от ТП-4,

7) отсутствует инструкция по оперативно-диспетчерскому управлению, ведению оперативных переговоров и записей, производству переключений и ликвидаций аварийных режимов с учетом специфики и структурных особенностей  энергоустановок (устранено в ходе  проверки),

8) отсутствует акт о проведении промывки тепловых сетей,

9) отсутствует распорядительный документ о назначении комиссии по приемке тепловых энергоустановок из капитального ремонта,

10) не завершены работы по ремонту запорной арматуры систем отопления и теплоснабжения,

11) не выполнен капитальный ремонт теплотрассы от узла 27 до 43,

12) не проводятся испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в  5 лет (устранено в ходе  проверки),

13) отсутствует журнал результатов проведения противоаварийных тренировок (устранено в ходе  проверки),

14) отсутствуют программы проведения противоаварийных тренировок,

15) отсутствует планы проведения противоаварийных тренировок (устранено в ходе проверки),

16) отсутствует перечень аварийного запаса утвержденный техническим  руководителем организации,

17)  отсутствует порядок учета, хранения, восполнения аварийного запаса расходных материалов и запасных частей на складах, цехах, участках, кладовых и т.д.,

18) результаты проведения противоаварийных тренировок не оформляются общей оценкой.

10.08.2018 должностным лицом Ростехнадзора составлен акт проверки №11-682-08-18-043-В, вынесено предписание (в которое вошло только 12 нарушений, поскольку в процессе проверки были устранены 6 пунктов нарушений), 13.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ», 24.08.2018 в присутствии представителя ООО «УАЗ» вынесено постановление №2338-р/682-289-Ю о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.9.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере  20 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало:

- по нарушениям п. 6.1.31, 6.2.25 Правил №115 – нарушения тепловой изоляции трубопроводов -  Правилами №115 не установлен обязательный ежедневный контроль за  состоянием тепловой изоляции трубопроводов; плановый обход теплопроводов заявителем до момента проверки не обнаружил нарушение тепловой изоляции в местах указанных административным органом, нарушения были выявлены в  момент проверки;  заявитель представил до вынесения постановления приказ генерального директора №81 от 18.04.2018 о подготовке завода к работе в  осенне-зимний период  2018-2019, предусматривающий проведение капитального ремонта  тепловой  изоляции до сентября 2018;

- по нарушениям п. 9.2.13, 6.2.17, 2.7.11, 2.7.3, 2.3.48 Правил №115 – отсутствие необходимой документации, актов - заявителем к  дате вынесения постановления были собраны документы (приказ директора №81 от 18.04.2018, акт о проведении испытаний трубопроводов отопления на прочность  и плотность от 22.05.2018, акт о проведении гидропневматической промывки трубопроводов отопления от 11.05.2018, три программы организации и проведения противоаварийных тренировок, журнал аварийного запаса расходных материалов);

- по нарушению п. 6.2.25 Правил №115 – не завершены работы по ремонту  запорной арматуры и капремонт теплотрассы от узла  27 до узла 43 -  приказом №81 от 18.04.2018 предусмотрен необходимый ремонт тепловых установок и его сроки;

- по нарушению п.2.3.48 Правил №115 - результаты проведения противоаварийных тренировок не оформляются общей оценкой – формальное  отсутствие общей оценки в журнале  тренировок не  свидетельствует, что результаты тренировок не оценивались, все участники тренировок отмечались в журнале и получали оценку своих действий.

Ответчик заявленные требования не признает,  в отзыве считает  несостоятельным довод заявителя о том, что  п. 6.1.31 Правил №115 касается только строительства при первоначальной прокладке новых тепловых сетей, а не  эксплуатации тепловых сетей; заявление Общества о том, что нарушение теплоизоляции трубопроводов было выявлено только в ходе проверки свидетельствует о неосуществлении Обществом поддержи тепловых энергоустановок в исправном состоянии; непредставление необходимых документов на момент проверки может свидетельствовать об их отсутствии;  руководителем не проводится оценка (разбор действий) участников тренировок, что при возникновении аварии, может привести к негативным последствиям, влекущим угрозу жизни  и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно статьи 9.11 КоАП нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждены приказом Минэнерго России №115  от 24.03.2003.

В силу 1.6 Правил №115 надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

В силу  п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

При рассмотрении результатов проверки ООО «УАЗ» должностным лицом Ростехнадзора было установлено, что Обществом нарушены требования пунктов 6.1.31, 6.2.25, 9.2.13, 6.2.17, 2.7.11, 2.3.48, 2.7.3, 2.7.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Указанные действия заявителя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере эксплуатации теплоэнергоустановок либо объективной невозможности его соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя, что сроки ремонта тепловой изоляции, запорной арматуры, теплотрассы  установлены приказом от 18.04.2018 до сентября 2018 и на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления 24.08.2018 еще не истекли, отклоняются судом, поскольку в силу п.6.2.25 Правил №115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявление необходимости проведения ремонтных работ в апреле 2018, что отражено в приказе директора ООО «УАЗ» №81 от 18.04.2018, и их отсутствие в августе 2018, что зафиксировано в акте проверки, свидетельствует о ненадлежащем выполнении Обществом как владельцем тепловых сетей обязанностей по их содержанию. Довод заявителя, что требования о выполнении устройства тепловой изоляции касается только строительства новых тепловых сетей, а не эксплуатации существующих, на положениях Правил №115 не основан.

Довод заявителя о формальном характере нарушения - отсутствии общей оценки в журнале противоаварийных и противопожарных тренировок – не снимает с Общества ответственности за невыполнение п.2.3.48 Правил 3115, предусматривающего занесение таких сведений в журнал тренировок. 

Организация, осуществляющая эксплуатацию тепловых энергоустановок, в соответствии с Правилами №115,  обеспечивает содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок.

 Нарушение данных требований, выявленные при проведении проверки ООО «УАЗ», образуют состав административного правонарушения по ст.9.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Нарушения обязательных требований Правил №115, устраненные Обществом непосредственно в течении проведения проверки, не включены административным органом в протокол об административном правонарушении от 13.08.2018. Устранение части указанных в протоколе нарушений (представление документов) на момент рассмотрения дела учтено должностным лицом Ростехнадзора в качестве смягчающих обстоятельств при назначении административного наказания .

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности по ст.2.9 КоАП РФ (малозначительности совершенного правонарушения) учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения и отсутствие исключительных обстоятельств,  суд не усматривает. Административный штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции нормы  ст. 9.11  КоАП РФ

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности  вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ и законности  оспариваемого постановления №2338-р/682-289-Ю, вынесенного Ростехнадзором 24.08.2018, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  207, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

         Судья                                                                                                    Ю.А.Овсяникова