ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9273/2021

Дело № А40-172334/20

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020г.,

по делу № А40-172334/2020, 

по иску ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» к ответчику АО «ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании 2 477 757,93 руб., 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  01.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 477 757,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, «25» августа 2016 г. между ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» (далее – ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП») и АО «МОЭК-ПРОЕКТ» (с 18.08.2020 АО «ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ») (далее – Генподрядчик) был заключен Договор № 93-СМР-СП/16 (далее – Договор). Предметом Договора являлось выполнение Работ на Объектах, указанных в перечнях объектов (Приложение № 1 к Договору).

В обоснование искового заявления истец указал, что в период действия договора истец выполнил работы на сумму 24 777 579,30 руб. согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил лишь в части, сумма задолженности составила 2 477 757,93 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с наличием у истца задолженности перед ответчиком в размере 107 525 561,20 руб. по Договору № 138-СМР-СП/16 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.10.2016 в виде излишне уплаченных ответчиком по договору №138-СМР-СП/16 от 10.10.2016 денежных средств за некачественно выполненные истцом работы на объекте по адресу: 

<

...> был произведен зачет встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ. 

Так, 30.12.2018 ответчик направил истцу заявление о зачете в одностороннем порядке встречных однородных требований, согласно которому требование Истца по договору генподряда №№ 93-СМР-СП/16 от 25.08.2016 (объект по адресу: 

<

...>) в размере 2 477 757,93 руб. было прекращено путем проведения зачета встречных однородных требований. Заявление о зачёте от 30.12.2018 было получено истцом 30.12.2018 (имеется отметка о принятии представителем истца – заместителем генерального директора ФИО3).

Таким образом, сумма задолженности была погашена путем проведения зачета, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Согласно доводам апелляционной жалобы истец возражает против выводов о прекращении обязательств зачётом, указывает, что встречность требований отсутствует, поскольку все права и обязанности подрядчика по договору № 138-СМР-СП/16 от 10.10.2016 по объекту (

<

...> перешли от ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» к ООО «СК «БОМЕВ», а ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» с данного момента не являлось участником правоотношений в рамках договора № 138-СМРСП/16.

Так, 30.09.2018 между Истцом (Сторона 1, ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП»), Ответчиком (Генподрядчик) и ООО «СК «Бомев» (Сторона 2) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 138-СМР-СП/16 в части выполнения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: 

<

...>

Согласно п. 1.1. Соглашения Сторона 1 (ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП») передает, а Сторона 2 (ООО «СК «Бомев») принимает все права и обязанности по Договору № 138-СМР-СП/16 в части выполнения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: 

<

...> далее - Объект), в объеме, указанном в Приложении №1 (Расчет договорной цены) к Соглашению. В приложении №1 к Соглашению сторонами закреплен объем работ, который обязалось выполнить Сторона №2 (ООО «СК «Бомев»), на сумму 57 467 149,21 руб., в т.ч. НДС (18%).

Аналогичное положение содержится в п. 2.2. Соглашения.

При этом п. 1.1. Соглашения Стороны установили, что права и обязанности по Договору №138-СМР-СП/16 в части выполнения строительно-монтажных работ на Объекте в объеме, указанном в Приложении № 2 (Расчет договорной цены) к Соглашению, остаются за Стороной 1 (ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП»).

Из пункта 2.1 Соглашения также следует, что по состоянию на 28.08.2018 Стороной 1 (ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП») выполнены работы по Объекту в пределах объема, указанного в Приложении № 2 к Соглашению (Расчет договорной цены), на сумму 469 083 365,98 руб., в т.ч. НДС (18%).

При этом согласно п. 2.1. Соглашения за Стороной 1 (ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП») закреплен объем работ (Приложение №2 к Соглашению), договорная стоимость которого составляет 655 718 810,00 руб., в т.ч. НДС (18%).

Согласно п. 9.5 Соглашения условия Соглашения распространяют своё действие на правоотношения Сторон, возникшие для Стороны 1 (ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП») с 10.10.2016 (даты подписания Договора № 138-СМР-СП/16), для Стороны 2 (ООО «СК   «Бомев») - с 30.09.2018 (дата подписания Соглашения), и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Из условий п. 9.5. Соглашения следует, что Сторона 2 (ООО «СК «Бомев») приняла на себя обязательства по Договору №138-СМР-СП/16 в отношении Объекта в объеме, установленном Приложением №1 к Соглашению, с 30.09.2018 и, соответственно, несет ответственность по своим обязательствам, которые выполнены после 30.09.2018. Иные условия Соглашения не усматриваются.

При этом п. 1.1. Соглашения Стороны установили объем обязательств (перечень работ, указанный в Приложении №1 к Соглашению), который принимает на себя Сторона 2 (ООО «СК «Бомев»), а также объем обязательств (перечень работ, указанный в Приложении №2 к Соглашению), который остается за Стороной 1 (ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП»).

Таким образом, Соглашением был установлен определенный объем работ по Договору № 138-СМР-СП/16, закреплённый за каждой стороной. 

Учитывая, что Соглашением стороны установили за ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» и ООО «СК «Бомев» определенный объем работ по Договору №138-СМР-СП/16, положения ст. 392.3. Гражданского кодекса РФ о переходе всех прав и обязанностей от первоначального должника к третьему лицу не могут распространяться на данное Соглашение.

В рамках исполнения договора № 93-СМР-СП/16 от 25.08.2016 Ответчик произвел оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере 18 289 565,79 руб., что подтверждается платежными поручениями (имеются в материалах дела).

29.11.2018 Истец и Ответчик подписали Акт взаимозачета № 247, согласно которому по Договору №93-СМР-СП/16 от 25.08.2016 был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 4 010 255,58 руб. 

В связи с наличием у Истца задолженности перед Ответчиком в размере 107 525 561,20 руб. по договору № 138-СМР-СП/16 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.10.2016 в виде излишне уплаченных ответчиком по договору № 138-СМР-СП/16 от 10.10.2016 денежных средств за некачественно выполненные истцом работы на объекте по адресу: 

<

...> Ответчиком в соответствии со ст. 410 ГК РФ был произведен зачет встречных однородных требований по договору № 93-СМР-СП/16 от 25.08.2016 в размере 2 477 757,93 руб.

Таким образом, Ответчик, надлежащим образом оплатил работы Истца по договору № 93-СМР-СП/16 от 25.08.2016 в полном объеме на общую сумму 24 777 579,30 руб. (18 289 565,79 руб. + 4 010 255,58 руб. + 2 477 757,93 руб.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу №А40-172334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  О.Н. Семикина 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.