59/2017-166341(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10748/2017

г. Новосибирск

06 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года  решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Экострой", п. Двуречье к Управлению  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г.  Новосибирск; Главному управлению министерства внутренних дел Российской  Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск; инспектору ФИО2 при  участии третьего лица: государственное казенное учреждение Новосибирской области  «Территориальное Управление автомобильных дорог в Новосибирской области» об  оспаривании акта № 09 от 01.01.2017, действий  

 при участии представителей 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.04.2017  

от заинтересованного лица – 1) не явился (уведомлен) 2) –ФИО4 по  доверенности от 27.01.2014; 3) не явился (уведомлен)  

от третьего лица: не явился (уведомлен) 

 Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства  

внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск;  Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по  Новосибирской области, г. Новосибирск; инспектору Лысых С.В. о признании  незаконным акта № 9 от 01.01.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном  состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленный  инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области  лейтенантом Лысых С.В., действий УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области  по внесению в карточку учета ДТП, произошедшего на участке автомобильной дороги  общего пользования Новосибирская область, с. Барышево, д. 235А сведений о дорожных  условиях, сопутствующих ДТП, как несоответствующих Правилам учета дорожно- транспортных происшествий,  

К участию в деле привлечены третьи лица: государственное казенное учреждение  Новосибирской области «Территориальное Управление автомобильных дорог в  Новосибирской области» (далее по тексту – третье лицо).  

 Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых действий,  акта, поскольку сотрудником в акте были зафиксированы недостатки в  эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: снежный накат на проезжей части,  рыхлый снег во время метели. Вместе с тем, при составлении акта представитель  заявителя не присутствовал, о существовании акта стало известно из претензии,  направленной третьим лицом, считает, что сведения в акт внесены на основании  субъективного восприятия и оценки транспортно-эксплуатационных характеристик.  Уборка дорожного покрытия 01.01.2017 проводилась снегоуборочной техникой в  количестве 2 единиц, что подтверждается отчетом навигационного оборудования.  Оспариваемый акт и действия УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области  нарушают права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской  деятельности, поскольку от третьего лица получена претензия об уплате штрафа в  размере 1 % от цены контракта, что ведет к экономическим потерям Общества.  

УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области отзывом на заявление с  заявленными требованиями не согласно, считает, что оспариваемые действия, акт № 9 с  внесением данных о состоянии дороги в присутствии свидетелей не нарушает права и  интересы заявителя.  

ГУ МВД России по Новосибирской области считает, что заявление не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде со ссылкой на пункт 33 Постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в  редакции от 19.12.2013 № 40). Права и интересы заявителя не нарушены внесением  сведений в карточку учета дорожно-транспортного происшествия, а невыполнение  заявителем условий контракта подтверждается пояснениями заявителя при рассмотрении  дела о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП  РФ об отсутствии денежных средств на вывоз снега и формирование валов снега на  обочине.  

Заявитель настаивает на рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку считает,  что спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу и связан с  осуществлением предпринимательской деятельности.  

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил  следующие фактические обстоятельства по делу.  

 Как следует из материалов дела, 01.01.2016 в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, на проезжем участке автодороги Н-2107 Инская- Барышево-39 км а/д «К-19» (в гр. Района), 3.93 км заинтересованным лицом ФИО2  составлен акт № 9 и внесены сведения о недостатках в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги, а именно: снежный накат на проезжей части, рыхлый снег во  время метели. Акт подписан в присутствии двух свидетелей.  

Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном  происшествии, следует, что отражено о недостатках зимнего содержания дороги, при  этом сопутствующие нарушения не выявлены.  

Третьим лицом в адрес заявителя направлена претензия о начислении штрафа за  ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.5  Контракта № 2015.194926 от 09.06.2015, а именно: совершение ДТП с сопутствующими  дорожными условиями (недостатки зимнего содержания). В соответствии с пунктом 7.6  Контракта начислен штраф в размере 534 782 руб. 33 коп.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым действием административного органа прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному  правовому акту.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.  

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию,  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию  автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по  поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее  технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного  движения.  

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории  Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим  нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного  движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог,  проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  

Согласно статье 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог  осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях  поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным  дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности  автомобильных дорог.  

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными  правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.  

Поскольку оспаривание действий по внесению в карточку учета ДТП,  произошедшего на участке автомобильной дороги сведений о дорожных условиях,  сопутствующих ДТП, связано с осуществлением Обществом предпринимательской  деятельности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с заключенным  контрактом между заявителем и третьим лицом, суд считает, что данное требование  подведомственно арбитражному суду в силу положений статьи 27 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N  647, (далее - Правила учета ДТП) все ДТП подлежат учету. Учет ДТП осуществляется  для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих  причин и условий.  

На основании пункта 10 Правил учета ДТП органы внутренних дел производят учет  ДТП на территории обслуживания.  

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что на каждое ДТП, сведения о  котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность,  заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия. Форма карточки  устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.  

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения  предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог,  улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к  эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения  установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы.  

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям  обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке,  которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие  законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в справке о дорожно-транспортном происшествии  от 01.01.2017 указано о недостатках транспортно-эксплуатационного состояния дороги –  недостатки зимнего содержания, сопутствующие нарушения ПДД не выявлены.  

Доводы Общества о проведении работ по уборке снега, отсутствии скользкости,  снежного наката, судом не принимается, поскольку опровергается представленными в  материалы дела фотографиями, актом от 01.01.2017, составленным и подписанным  свидетелями.  

Ссылка Общества о том, что оспариваемые действия по внесению в карточку учета  ДТП сведений о дорожных условиях, сопутствующих ДТП нарушают права и интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом не  принимаются по следующим основаниям.  

Суд считает, что указанные действия не порождают для общества какие-либо  обязательства. Сведения, содержащиеся в карточке учета ДТП, не являются решением,  заключением о виновности заявителя. Независимо от сведений, содержащихся в карточке  учета ДТП, Общество не лишено права и возможности, в случае необходимости,  доказывания своей невиновности, в частности, относительно надлежащего содержанию  автодороги, об отсутствии причинно-следственной связи между состоянием дороги и  причиной возникновения ДТП. Наличие зимней скользкости в виде рыхлого снега на  проезжей части дороги являются включением информации о сопутствующих  происшествию условиях. То есть, инспектором лишь зафиксировано фактическое  состояние дорожного полотна в момент фиксации ДТП с учетом погодных условий.  

Оспариваемые действия по включению в карточку учета дорожно-транспортного  происшествия информации являются включением информации о сопутствующих  происшествию условиях, а не способствовавших происшествию условиях. Общество не  доказало, что сведения о сопутствующих происшествию условиях и их внесение в  карточку нарушают права и законные интересы общества.  

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что отсутствует  совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий  по включению в карточку учета дорожно-транспортного происшествия информации о  недостатках транспортно-эксплуатационного состояния дороги как недостатки зимнего  содержания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.В. Попова