Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70763/2020

10 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аттика" (адрес: 187046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.03.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дом Цвета" (адрес: 115516, Москва, улица Промышленная, дом 11, помещение XIX, комната 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2016);

о взыскании 2 900, 06 Евро задолженности по договору поставки от 07.11.2018 №537/18 по универсальным передаточным документам от 27.03.2020 №УТ-441, от 27.03.2020 №УТ-442, от 21.04.2020 №УТ-526, от 24.04.2020 №УТ-57, от 24.04.2020 №УТ-571,          613,95 Евро неустойки за период с 28.04.2020 по 12.08.2020, с последующим ее начислением  по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аттика" (далее – истец,                    ООО "Аттика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Цвета" (далее – ответчик, ООО "Дом Цвета") о взыскании 2 900, 06 Евро задолженности по договору поставки от 07.11.2018 №537/18 по универсальным передаточным документам от 27.03.2020 №УТ-441, от 27.03.2020 №УТ-442, от 21.04.2020 №УТ-526, от 24.04.2020 №УТ-57, от 24.04.2020 №УТ-571, 613, 95 Евро неустойки за период с 28.04.2020 по 12.08.2020, с последующим ее начислением  по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на иск, в которых ответчик  просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.10.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 ООО "Аттика" (поставщик) и ООО "Дом Цвета" (покупатель) заключили договор поставки от  07.11.2018 №537/18 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (акриловая смола).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора цена товара может быть выражена в иностранной валюте (в том числе в Евро или в долларах США).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 3 612 Евро, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 27.03.2020 № УТ-441,  от 27.03.2020 № УТ-442, от 21.04.2020 № УТ-526, от 24.04.2020 № УТ-570,  от 24.04.2020 № УТ-571.

В соответствии со спецификацией от 27.03.2020 № 24, от 27.03.2020 № 25, от 17.04.2020 № 25/2,  от 17.04.2020 № 26, от 23.04.2020 № 27 оплата 100% от стоимости товара производиться в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать у покупателя уплатить поставщику неустойки в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, а покупатель обязан уплатить указанную неустойку в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Дом Цвета" требования претензии не исполнило,                                   ООО "Аттика" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 3 612 Евро.

Сумма задолженности составляет 2 900, 06 Евро, в том числе:

- 383,06 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 27.03.2020 № 24 на основании универсального передаточного документа от 27.03.2020 № УТ-441;

- 283,35 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 27.03.2020 № 25 на основании универсального передаточного документа от 27.03.2020 № УТ-442;

- 169,65 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 17.04.2020 № 25/2 на основании универсального передаточного документа от 21.04.2020 № УТ-526;

- 1032 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 17.04.2020 № 26 на основании универсального передаточного документа от 24.04.2020 № УТ-570;

- 1032 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 23.04.2020 № 27 на основании универсального передаточного документа от 24.04.2020 № УТ-571.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.5 Договора в случае, если срок просрочки исполнения обязательства покупателя по оплате товара превысит 5 календарных дней и при условии, что цена такого товара (партии товара) выражена в иностранной валюте, оплата производится в рублях РФ в пересчете по курсу Банка России на дату фактического платежа, но не ниже курса соответствующей иностранной валюты к рублю  РФ, установленного Банком России на день поставки товара покупателю.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса евро к рублю РФ, установленного Центральным банком Российской Федерации, на день поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.2  Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от 27.03.2020 № УТ-441,  от 27.03.2020 № УТ-442, от 21.04.2020 № УТ-526, от 24.04.2020 № УТ-570,  от 24.04.2020 № УТ-571 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (28.04.2020 - 12.08.2020) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 Договора (0,2%) и составила 613,95 евро.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку исходя из ставки ее начисления до 0,1%, размер которой составляет 306,97 Евро.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части 306,97 Евро. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Требование истца о взыскании неустойки с 13.08.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 138 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Цвета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аттика" 

- 383,06 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 27.03.2020 № 24 на основании универсального передаточного документа от 27.03.2020 № УТ-441, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, но не ниже курса евро к рублю РФ, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 27.03.2020;

- 283,35 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 27.03.2020 № 25 на основании универсального передаточного документа от 27.03.2020 № УТ-442, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, но не ниже курса евро к рублю РФ, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 27.03.2020;

- 169,65 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 17.04.2020 № 25/2 на основании универсального передаточного документа от 21.04.2020 № УТ-526, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, но не ниже курса евро к рублю РФ, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 21.04.2020;

- 1032 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 17.04.2020 № 26 на основании универсального передаточного документа от 24.04.2020 № УТ-570, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, но не ниже курса евро к рублю РФ, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 24.04.2020;

- 1032 евро задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации от 23.04.2020 № 27 на основании универсального передаточного документа от 24.04.2020 № УТ-571, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, но не ниже курса евро к рублю РФ, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 24.04.2020;

- 306, 97 Евро неустойки за период с 28.04.2020 по 12.08.2020, неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга (2900,06 Евро) за период с 13.08.2020 по день фактической оплаты задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,  

- 9138 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.