Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16931/24

30 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению МБОУДОД "СДЮСШОР "ОЛИМПИЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МООО "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ВИТЯЗЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха о взыскании, при участии – согласно протоколу

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

МБОУДОД "СДЮСШОР "ОЛИМПИЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МООО "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ВИТЯЗЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 1 312 277,00 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 123 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха полагал требование истца подлежащим удовлетворению, представил письменные пояснения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, согласно отчетам почты России, указанная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена.

Согласно пунктам 2,     3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица

определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1)    адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2)    несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3)    копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4)    судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5)                           судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6)    имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в, направленная по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу, находится в зоне ответственности самого ответчика.

Данная позиция соответствует позиции действующей судебной практики, в частности,  в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2261 указано, что «суд исходил из надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.».

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр-н. Никольско-Архангельский, ул. Сосновый бор, д.2 является муниципальной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени Ю.Е. Ляпкина» (далее – Истец, Учреждение). 

По Договору аренды муниципального недвижимого имущества от 06.09.2013 №6218 и Дополнительного соглашения №1 от 27.12.2018  (далее – Договор аренды), нежилые помещения №№ 1,2,3,4,11,15,18,19,31 первого этажа  и №№9,10,11, второго этажа общей площадью 388,4 кв.м. переданы Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее – Комитет, Арендодатель) во временное пользование Московской областной общественной организации «Спортивный клуб «Витязь» (далее – Ответчик, Арендатор).

Истец ссылается на то, что нежилые помещения №№21,23,24,25, находящиеся в оперативном управлении Учреждения 08.12.2022 были затоплены по вине Арендатора. Факт затопления нежилого помещения, объема повреждения имущества и причина затопления подтверждается Актом осмотра, подписанного Главным инженером ФИО1 Представитель арендатора ФИО2 от подписания Акта осмотра отказался. 

В результате осмотра помещений были выявлены следующие повреждения имущества: 

- в помещении №21 на поверхности потолка, стен, оконных откосах – разводы и потеки, разбухание межкомнатной двери, деформация коробки и полотна, расслоение тумбы под раковиной;

 - в помещении №24 разрушена натяжная конструкция потолка, на поверхности стен - разводы и потеки, местами отслоена окраска, деформирована межкомнатная дверь, расслоена конструкция шкафов; 

 -  в помещении №23 натяжная конструкция в разводах и потеках, 

 - в помещении №25 расхождение в стыках и вздутие ламината и плинтуса на поверхности пола.

В связи с необходимостью оценки причинённого ущерба муниципальному имуществу, Учреждением получено заключение специалиста от 21.04.2023 №154/2-23, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Суть дела». Согласно проведенному исследованию Учреждению были причинены убытки в размере 1312277 (один миллион триста двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек, которые включают стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта. Расчетная стоимость ремонта составляет 826 277 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят семь) рубль, рыночная стоимость  движимого имущества с учетом износа на дату залива составляет 486000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик  ответственен за причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

06 сентября 2013 года между Управлением имущественных отношений Администрации Городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>) (далее -АРЕНДОДАТЕЛЬ) и МООО "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ВИТЯЗЬ" (далее- Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 6218 (далее- Договор).

При этом 11 января 2016 года Управлением имущественных отношений Администрации Городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, его правопреемником является Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (ОГРН 

<

***>).

Предметом данного Договора является имущество общей площадью 262,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Сосновый бор, д.2, а именно нежилые встроенные помещения №1,2,3,11 первого этажа общей площадью 199,7 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0000000:131642 и нежилые встроенные помещения №9,10 второго этажа общей площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0000000:131641 (п.п. 2.1,2.3 Договора).

Срок аренды Имущества определен с 06.09.2013 года по 05.09.2033 года (п. 2.5 Договора). 

Дополнительным соглашением от 27 декабря 2018 года в Договор были внесены изменения, в соответствии с которыми предметом данного Договора стало имущество общей площадью 388,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Сосновый бор, д.2, а именно нежилые встроенные помещения №1,2,3,11,15,18,19,31 первого этажа общей площадью 318,3 кв.м. и нежилые встроенные помещения №9,10,11 второго этажа общей площадью 70,1 кв.м. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По условиям п. 3.2.5. Договора Ответчик МООО «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «ВИТЯЗЬ» обязан содержать арендованное Имущество и системы его инженерного обеспечения в полной исправности и чистоте в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами и Правилами по обеспечению чистоты и порядка на территории городского округа Балашиха.

В соответствии с положениями ст. 616 ГК РФ, п.3.2.6 и п.3.2.8 Договора и п.2.1 Акта приема-передачи Имущества по Договору от 06.09.2013 Ответчик обязан произвести в отношении нежилых помещений капитальный ремонт и реконструкцию Имущества, в том числе замену труб, электропроводки и канализацию.

Также статьей 616 ГК РФ определена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, то есть поддержание арендуемого имущества, в том числе системы теплоснабжения, в рабочем состоянии, осуществление текущего ремонта, направленного и на предотвращение утечек, возложена законом на арендатора.

В целях установления причины и размера причиненного ущерба истцом проведено исследование. 

Согласно заключению специалиста от 21.04.2023 №154/2-23 (далее – заключение от 21.04.2023 №154/2-23) причиной залива помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. Сосновый Бор, д. 2, произошедшего 8 декабря 2022 года, явилось размораживание батареи отопления при открытых окнах при отрицательной температуре окружающей среды в помещениях на втором этаже. Расчетная стоимость ремонта составила 826 277 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят семь) рубль, рыночная стоимость  движимого имущества с учетом износа на дату залива составляет 486000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Заключение от 21.04.2023 №154/2-23 сторонами не оспорено, является полным и ясным. Детальное обоснование указанных выводов содержится в заключении.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ему убытков в результате действий (бездействия) ответчика  в размере 1312277,00 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 1312277,00 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление МБОУДОД "СДЮСШОР "ОЛИМПИЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать с МООО "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ВИТЯЗЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МБОУДОД "СДЮСШОР "ОЛИМПИЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1312277,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 123 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         В.А. Немкова