АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2140/2024

28 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕРТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании 

от истца (путем использования систем видеоконференц-связи): ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2023.

от ответчика (путем использования систем видеоконференц-связи): ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2024;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 17.10.2023, предъявлено удостоверение.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит 

1. Обязать АО «ИнтерТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в срок не позднее 40 дней с момента вынесения решения суда со следующей повесткой дня:

Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО6.

Отмена действие внутренних документов Общества: Положения об органах управления Общества, Положение о бюджетирования общества.

Избрание единоличного исполнительного органа, определение полномочий на 2024-2027 год.

Отмена распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов Общества за 2022 год 30/70 (выплата дивидендов/ нераспределенная выплата). Закрытие филиала общества в городе Тюмень.

В связи с фактическим отсутствием Общества в городе Екатеринбург изменить юридического адреса Общества, выбрать новым адресом Общества 

<

...>.

В связи с поступившим предложением акционера о выкупе обществом акций у акционера ФИО1 в количестве 510 штук по предложенной цене 61 000 000 (шестьдесят один миллион) рублей, принять решение о выкупе акций.

2.       Исполнение решения возложить на ФИО1. Возложить на ФИО1 полномочия, необходимые для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

3.       Взыскать с АО «ИнтерТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21.02.2024 ответчик заявил ходатайство о признании иска. Принято к рассмотрению.

21.02.2024 третье лицо представило отзыв,  в иске просит отказать.

Истец ходатайствовал о представлении возможности ознакомления с отзывом третьего лица.

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИнтерТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2008, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 является владельцем 510 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «ИнтерТЭК», что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг, выданной АО «Регистратор-Капитал».

Истец 21.12.2023 в соответствии с положениями ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Далее - Закон об акционерных обществах) потребовал созвать общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1.         Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО6.

2.         Отмена действие внутренних документов Общества: Положения об органах управления Общества, Положение о бюджетирования общества.

3.         Избрание единоличного исполнительного органа, определение полномочий на 2024-2027 год.

4.         Отмена распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов Общества за 2022 год 30/70 (выплата дивидендов/ нераспределенная выплата)

5.         Закрытие филиала общества в городе Тюмень.

6.         Изменение юридического адреса Общества, выбрать новым адресом Общества 

<

...>

7.         В связи с поступившим предложением акционера о выкупе акционером или обществом акций у акционера ФИО1 в количестве 510 штук по предложенной цене 61 000 000 (шестьдесят один миллион) рублей, принять решение о выкупе акций Обществом при отказе в выкупе акций акционером имеющим преимущественное право на выкуп.

Требование направлено ответчику почтовым направлением и им получено 10.01.2024.

10.01.2024 истцом направлено повторное требование о проведении внеочередного общего собрания, которое получено ответчиком 29.01.2024.

23.01.2024 АО «ИнтерТЭК» сообщило о принятом решении об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, указав, на то, что в рамках дела №А60-67453/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять регистрационные действия в отношении Общества на внесение в ЕГРЮЛ изменений о смене единоличного исполнительного органа.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании иска.

Третье лицо - ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что в требовании акционера ФИО1 от 21.12.2023 неверно указан размер принадлежащего ему пакета акций АО «ИнтерТЭК» (54,04% вместо 56,04%). 

Предложенные для внесения в повестку дня вопросы не отнесены к компетенции внеочередного общего собрания акционеров АО «ИнтерТЭК».

Как следует из Протокола внеочередного собрания акционеров АО «ИнтерТЭК» № 1/23 от 27.11.2023:

по вопросу № 3: «Распределить прибыль за 2022 год следующим образом: направить средства на выплату дивидендов в размере 30% от полученной прибыли в 2022 году» - решение не принято.

по вопросу № 6: «Утверждение внутренних документов Общества: Положения об органах управления Общества, Положения о бюджетировании Общества» - решение не принято.

В рамках дела № А60-67453/2023 о признании решений общего собрания акционеров АО «ИнтерТЭК», оформленного Протоколом Общего собрания акционеров  АО «ИнтерТЭК» от 04.12.2023 недействительными, ФИО1 в материалы дела представлен протокол об итогах голосования от 04.12.2023.

Из данного протокола следует, что по вопросу № 3 «Распределить прибыль за 2022 год следующим образом: направить средства на выплату дивидендов в размере 30% от полученной прибыли в 2022 году» решение также не принято.

Таким образом, акционерами АО «ИнтерТЭК» не принимались решения по вопросам, об отмене которых требует ФИО1, предложивший повестку дня внеочередного общего собрания акционеров.

Помимо указанного, в соответствии с пп. 11 п. 11.2 Устава АО «ИнтерТЭК» и пп. 11.1 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о распределении прибыли, а не вопрос об отмене распределения прибыли.

Более того, ни Уставом АО «ИнтерТЭК» (в т.ч. раздел 9 «Дивиденды общества»), ни ст. 42, 43 Закона об акционерных обществах не предусмотрен правовой механизм отмены решения о выплате дивидендов акционерам.

Также указал, что Закон об акционерных обществах в принципе не содержит положений, наделяющих полномочиями общее собрание акционеров общества отменять ранее принятые им решения, поскольку иное, могло бы породить правовую неопределенность не только для действующих участников общества, участников, утративших подобный статус в силу разных причин, но и не для неопределенного круга лиц, которые в процессе предпринимательской деятельности вступают во взаимодействие с таким субъектом гражданских правоотношений, как акционерные общества

В соответствии с пп. 24 п. 11.2 Устава АО «ИнтерТЭК» к компетенции общего собрания акционеров относится только вопрос создания филиалов и открытие представительств общества. Таким образом, по мнению третье лица вопрос о закрытии филиала не входит в компетенцию общего собрания акционеров и не может ставиться в повестку дня.

Более того, сведения о филиалах АО «ИнтерТЭК» содержатся в ЕГРЮЛ, соответственно прекращение деятельности филиала повлечет за собой внесение в соответствующих изменений в реестр в отношении Общества.

ФИО2 считает необходимым сообщить суду о том, что в рамках дела№ А60-69745/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и АО «ИнтерТЭК» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров 27.11.2023 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району Екатеринбурга осуществлять регистрационные действия в отношении АО «ИнтерТЭК» на внесение в ЕГРЮЛ изменений о реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), ликвидации, изменения местонахождения, а также о создании им юридических лиц или об участии общества в иных юридических лицах, о создании и закрытии им филиалов и представительств. Определением от 21.02.2024 заявление удовлетворено.

В соответствии с п. 2.4 Устава АО «ИнтерТЭК» местом нахождения общества является Свердловская область, город Екатеринбург.

Таким образом, смена юридического адреса на: 

<

...> приведет к смене субъекта Российской Федерации, что прямо противоречит положению п. 2.4 Устава АО «ИнтерТЭК». 

В соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» устав акционерного общества должен содержать сведения о месте нахождения общества. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ). 

Таком образом, для целей изменения места нахождения Общества, на собрании акционеров необходимо поставить вопрос о внесении изменений в Устав общества или о утверждении новой редакции Устава. Предлагаемая акционером ФИО1 повестка дня не содержит указанного вопроса, в связи, с чем собрание по данному вопросу не может быть проведено. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций только в случаях:

принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным пунктом 3 статьи 7.2 и подпунктом 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а в непубличном обществе с числом акционеров более 500 по вопросу, предусмотренному пунктом 1 статьи 92.1 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Таким образом, по мнению третье лица, ФИО1 не имеет права требовать у общества выкупить его акции, т.к. такое право у него отсутствует в силу закона.

ФИО2 считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по причине невозможности проведения общего собрания акционеров АО «ИнтерТЭК» с предлагаемой ФИО1 повесткой, т.к. вопросы, включаемые в повестку дня не относятся к компетенции общего собрания акционеров, а в случае принятия положительного решения по данным вопросом, их исполнение не представляется возможным в силу закона, а значит предложенные для включения в повестку дня вопросы – не соответствуют требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

На основании пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционер, являясь участником корпорации (акционерного общества), вправе участвовать в управлении делами акционерного общества.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании, в том числе требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (часть 5 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Закона N 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона N 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Как следует из картотеки арбитражных дел, между участниками АО «ИнтерТЭК» ФИО1 и ФИО2 имеется корпоративный конфликт.

Так в рамках дела №А60-67453/2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к АО "ИнтерТЭК" о признании решения общего собрания акционеров от 04.12.2023 недействительным, по результатам которого директором АО "ИнтерТЭК" избран ФИО7

В рамках дела №А60-69745/2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ИнтерТЭК" и ФИО2, в котором просит признать недействительным решение общего собрания акционеров АО "ИнтерТЭК" от 27.11.2023, по результатам которого генеральным директором АО "ИнтерТЭК" избран ФИО6

На момент рассмотрения спора, согласно сведениям в ЕГРЮЛ, от АО "ИнтерТЭК" лицом, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является Управляющий - индивидуальный предприниматель: ФИО1.

Таким образом, истец – ФИО1 фактически просит суд обязать АО "ИнтерТЭК" действуя от него как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени общества, провести собрание акционеров АО "ИнтерТЭК".

При этом на вопросы суда о том, какой интерес преследует истец, требуя обязать АО "ИнтерТЭК" провести собрание акционеров, фактически действуя от АО "ИнтерТЭК" истец не пояснил.

Также судом учтено, что ФИО1 действуя от АО "ИнтерТЭК" уже назначил собрание акционеров по иному вопросу.

Признание иска АО "ИнтерТЭК" в лице ФИО1 судом не принято, поскольку в данном случае, при наличии корпоративного конфликта, признание иска нарушает права других лиц.

Также судом учитываются положения п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного истцом требования.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Ю.Н. Матвеева