АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1662/2017

г. Магадан

10 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119415, 

<

...>, комната 26, почтовый адрес: 127238, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685030, 

<

...>)

о взыскании 29 408 588 рублей 72 копеек, о начислении пени по день фактической оплаты суммы долга

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – истец, ООО «ТК-Виктория»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ответчик, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 13.02.2017 № 220011700003 в размере 28 443 424 рубля 00 копеек, пени за период с 23.05.2017 по 05.09.2017 в размере 842 745 рублей 54 копеек, а всего – 29 286 169 рублей 54 копеек, о начислении пени с 27.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 140-141, 145-147).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 13.02.2017 № 220011700003.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; к заседанию представил дополнительные документы, в том числе:

- ходатайство от 26.09.2017 № 8 об увеличении суммы иска до 29 408 588 рублей 72 копеек (основной долг – 28 443 424,00 рублей, пени за период с 23.05.2017 по 26.09.2017 в размере 965 164,72 рублей), о начислении пени с 27.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения;

- ходатайство от 02.10.2017 № 9 о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы иска до 29 408 588 рублей 72 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» (заказчик) и ООО «ТК-Виктория» (поставщик) был заключен муниципальный контракт                № 220011700003 (далее – контракт, л.д. 10-22), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 90/130, расфасованного в среднетоннажные контейнеры (спецупаковка) (далее – товар) в соответствии с условиями контракта и спецификацией (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные  условиями контракта.

Наименование, технические, качественные и иные характеристики товара, количество, а также стоимость товара определяются сторонами в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта). 

В пунктах 1.3, 1.4 контракта определены срок поставки товара: с момента подписания сторонами контракта до 30.04.2017 и место поставки товара: г. Магадан, Магаданский морской торговый порт.

Цена контракта составляет 39 176 680 рублей 80 копеек (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2017 № 1 – л.д. 21).

В силу пункта 2.7 контракта основанием для оплаты фактически поставленного товара является предоставление надлежащим образом оформленных документов: подписанной  сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара, счета и счета-фактуры.

Заказчику предоставляется отсрочка в платеже сроком до 60 дней с момента получения каждой партии товара на основании предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 2.7 контракта (пункт 2.9 контракта).

Согласно пункту 8.1.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с 23.03.2017 по 18.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 39 176 680 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и счетами от 14.02.2017           № 3431,  от 20.02.2017 № 3965, от 21.02.2017 № 4649, от 24.02.2017 № 4297, от 01.03.2017       № 4696, от 02.03.2017 № 4758, от 03.03.2017 № 4813, от 06.03.2017 № 5043, от 07.03.2017      № 5091, от 09.03.2017 № 5235, актами приема-передачи товара от 23.03.2017 № 1, от 05.04.2017 № 2, от 14.04.2017 № 3, от 18.04.2017 № 4 (л.д. 23-36, 104-123).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 8 733 256 рублей 80 копеек до предъявления настоящего иска в суд, а также в процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 124-129).    

Оплату оставшейся задолженности в размере 28 443 424 рублей 00 копеек (39 176 680,80 – 8 733 256,80 – 2 000 000,00) ответчик в установленный контрактом срок не произвел, несмотря на то, что в претензии от 22.06.2017 № 606 истец предупредил ответчика о том, что в случае не перечисления денежных средств он будет вынужден обратиться в арбитражный суд (л.д. 38-42).

В ответе на претензию от 29.06.2017 № 477 МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» сослалось на отсутствие финансирования и гарантировало поставщику выплатить задолженность при первом же поступлении субсидии из бюджета г. Магадана (л.д. 43-44).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, содержащим требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в размере 28 443 424 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и счетами от 14.02.2017 № 3431, от 20.02.2017 № 3965, от 21.02.2017 № 4649, от 24.02.2017 № 4297, от 01.03.2017 № 4696, от 02.03.2017 № 4758, от 03.03.2017 № 4813, от 06.03.2017 № 5043, от 07.03.2017 № 5091, от 09.03.2017 № 5235, актами приема-передачи товара от 23.03.2017 № 1, от 05.04.2017 № 2, от 14.04.2017 № 3, от 18.04.2017 № 4, платежными поручениями от 05.06.2017 №№ 756788, 756779, от 09.06.2017 №№ 772708, 772698, от 14.07.2017 № 858500, от 30.08.2017 № 64517, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017 (л.д. 23-37, 104-129).

Ответчик доказательств оплаты товара, переданного истцом в соответствии с условиями контракта в размере 28 443 424 рублей 00 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени (пункт 8.2 контракта) за период с 23.05.2017 по 26.09.2017 в размере 965 164 рублей 72 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 8.2 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, предъявляемой истцом к взысканию на основании пункта 8.2 контракта в размере 965 164 рублей 72 копеек за период с 23.05.2017 по 26.09.2017, суд пришел к выводу, что предъявленный к взысканию размер пени произведен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, а также не представил доказательств ее оплаты на дату судебного заседания.

Кроме того, истец просит продолжать взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая указанные нормы, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени с 27.09.2017 по день погашения долга, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты этой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 13.02.2017 № 220011700003 в размере 28 443 424 рубля 00 копеек, пени в размере 965 164 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 29 408 588 рублей 72 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 170 043 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 177 545 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2017 № 5118 (л.д. 9). 

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 043 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7 502 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 10.10.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 28 443 424 рублей 00 копеек, пени в размере 965 164 рублей 72 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 170 043 рублей 00 копеек, а всего – 29 578 631 рубль 72 копейки. Продолжать начисление пеней на сумму долга в размере 28 443 424 рублей 00 копеек исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.09.2017 по день погашения долга. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 7 502 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Е.А. Астахова