7/2023-44642(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-399/2023

г. Салехард

10 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 321890100028305, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Авто-Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 598 160 рублей,  

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО3 представитель ФИО4 по доверенности от 05.12.2022. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к  ООО «Авто-Ямал» о взыскании задолженности в размере 1 410 000 рублей, неустойки  в размере 188 160 рублей 40 копеек по состоянию на 25.12.2022, с последующим  начислением пеней по день фактической оплаты долга.  

Судебное заседание проведено при участии представителя ИП ФИО3,  без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом.  

До начала судебного заседания от ИП ФИО3 поступило заявление о  процессуальном правопреемстве, а также представлены путевые листы и иные  первичные документы.  

От ИП ФИО2 поступило заявление о замене истца на ИП ФИО3, а  

Для доступа к материалам дела А81-399/2023в режиме ограниченного доступа на 

также заявлено о рассмотрении дела без участия своего представителя  

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.  Рассмотрев материалы дела суд установил следующие обстоятельства.  

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Авто-Ямал» (Заказчик) был  заключен договор оказания транспортных услуг № Я22/06/2022 от 22.06.2022, по  условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуг по транспортировке  автомобильным транспортом грузов, а также услуги спецтехники и грузоподъемных  механизмов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии  с условиями договора.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость транспортных услуг  определяется в соответствии с тарифами, установленными сторонами в  дополнительных соглашениях к договору.  

Дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2022 к договору, стороны  установили стоимость услуг автокрана 25 тонн в размере 1 500,00 руб. за 1 маш/час.,  при минимальной рабочей смене в 10 часов, топливо предоставляется Заказчиком,  а проживание и питание осуществляется за счёт Заказчика.  

По условиям договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится  Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта  выполненных работ.  

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуг по договору на сумму  1 560 000 рублей  

Ответчик произвёл оплата на сумму 120 000 рублей Остаток неоплаченной задолженности составляет 1 410 000 рублей. За просрочку оплаты истцом начислена неустойка в размере 188 160 рублей. 

Поскольку ответчик полную оплату задолженности не произвёл, в том числе  после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

ИП ФИО2 заявила о замене истца на ИП ФИО3 

В силу части 1 статьи 48АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования).  

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же  объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Существенным условием договора уступки права требования является предмет  договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор)  документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения,  имеющие значение для осуществления требования.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

Между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен  договор уступки прав требований (цессии) № Ц-01/2023 от 17.04.2023, по условиям  которого Цедент уступил Цессионарию права требования на основании договора   № Я22/06/2022 от 22.06.2022 по настоящему делу.  

Должнику - ООО «Авто-Ямал», было направлено уведомление о состоявшейся  уступке права требований по договору № Я22/06/2022 от 22.06.2022.  

Договор об уступке прав требования № Ц-01/2023 от 17.04.2023 заключен в  письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия,  включая предмет и объем передаваемых прав, регулирует отношения сторон по  передаче права требования и отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В связи с чем, пока не доказано обратное, факт произошедшей уступки права  требования подтвержден представленными в дело доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО2 о  процессуальном правопреемстве.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты  услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе  счетами фактурами УПД:  

- УПД № 12 от 30.06.2022 на сумму 210 000,00 руб.; - УПД № 14 от 20.07.2022 на сумму 600 000,00 руб.; - УПД № 15 от 31.07.2022 на сумму 330 000,00 руб.; 

- УПД № 16 от 15.08.2022 на сумму 420 000 руб., подписанными  уполномоченными представителями и скреплённых печатями сторон.  

Всего истцом оказаны услуги на сумму 1 560 000,00 руб. Объём и стоимость оказанных услуг ответчиком по существу не оспорены. 

Согласно пункту 1.2 договора, услуги считаются оказанными при обоюдном  подписании Сторонами Акта об оказании услуг за соответствующий период.  

Из объяснений истца следует, что ответчиком была произведена оплата на  сумму 120 000 рублей по платёжному поручению № 53 от 08.07.2022 и на сумму  30 000 рублей по платёжному поручению № 70 от 20.07.2022, всего оплачено  150 000 рублей.  

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет  1 410 000 рублей.  

Доказательств полной или частичной оплаты указанной задолженности ответчик  в материалы дела не представил.  

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В пункте 4.2 договора, за просрочку платежей Исполнитель вправе требовать от  Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела, и ответчиком не  оспорены.  

По расчёту истца с учётом произведённых ответчиком платежей, неустойка за  просрочку платежей составила 188 160 рублей за период с 16.07.2022 по 25.12.2022.  

Расчёт истца судом проверен, соответствует соглашению сторон и фактическим  обстоятельствам.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за  каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким  образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению с  учётом произведённой ответчиком частичной оплаты.  

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не  оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не  заявил.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в  соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о  процессуальном правопреемстве удовлетворить.  

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца  (взыскателя) с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321890100028305) на её правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 307890426800029).  

2. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ямал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307890426800029)  задолженность по договору № Я22/06/2022 от 22.06.2022 в размере 1 410 000 рублей,  неустойку за период с 16.07.2022 по 25.12.2022 в размере 188 160 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 28 982 рублей, всего взыскать  1 627 142 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ямал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307890426800029)  неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная с 26.12.2022 по день фактической оплаты долга.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- 

Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его  в полном объеме.  

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

Судья