АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-3792/2022

29 июня 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, 170008, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Обнинские молочные продукты", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249034, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Обнинские молочные продукты" (далее - ООО "ПК "Обнинские молочные продукты", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о  дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 4).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве ООО "ПК "Обнинские молочные продукты" просило признать правонарушение малозначительным, применить к обществу наказание в виде предупреждения, назначить штраф в размере менее минимального.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям 28.10.2021, на основании приказа от 12.05.2021 №621-ПР, в ООО "Лента" произведен отбор проб продукции: Творог 365 дней 5% "365 дней", дата изготовления 15.10.2021, изготовитель ООО "ПК "Обнинские молочные продукты", срок годности 29.10.2021.

Результат отбора проб зафиксирован в акте отбора проб (образцов) от 28.10.2021 №2452813.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Тверская МВЛ", в отобранной пробе продукции Творог 365 дней 5% "365 дней" обнаружены бензойная кислота (Е210) и ее соли бензоаты в количестве 123 мг/кг; сорбиновая кислота (Е200) и ее соли сорбаты в количестве 104 мг/кг, которые при нормативном значении не допускаются.

Результат исследования отражен в протоколе испытаний от 17.11.2021 №123-69(69)-ГР-2021.

Результаты исследований направлены в Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ПК "Обнинские молочные продукты".

Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям 11.01.2022 вынесено решение №3-ВД о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ПК "Обнинские молочные продукты" сроком с 17.01.2022 на 10 рабочих дней.

По результатам проведения документарной проверки управлением составлен акт проверки от 21.02.2022 №02-21/08, в котором указано, что в пробе продукции, отобранной 28.10.2021 в 12.25 в рамках государственного задания на 2021 год в магазине "Лента" (

<

...>): творог 365 дней м.ж.д. 5% выявлено несоответствие по показателям бензойная кислота и ее соли бензоаты (норматив не допускается), сорбиновая кислота и ее соли сорбаты (норматив не допускается). Входящий ВСД №118228453458 от 16.10.2021, производственный сертификат №11813718587 от 15.10.2021. Продукция изготовлена ООО "ПК "Обнинские молочные продукты" (

<

...>). Дата выработки продукции 15.10.2021, срок годности до 29.10.2021.

Вышеописанные выявления являются нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (п. 1 ст. 7. гл. 2; п. 1 ст. 10 гл. 3), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (п. 30 г. 7, п. 34 гл. 7).

В акте указано, что 15.10.2021 обществом была произведена и выпущена в обращение продукция (творог 365 дней м.д.ж. 5%) не отвечающая требованиям технического регламента Таможенного союза.

Экземпляр акта проверки от 21.02.2022 №02-21/08 направлен в адрес общества по почте и получен им 02.03.2022. 

Уведомлением от 24.02.2022 №02-22-ЕС/2069 ООО "ПК "Обнинские молочные продукты" сообщено о необходимости явиться 30.03.2022 в 11.00 час. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Уведомление направлено в адрес общества по почте.

Обществом направлено в управление ходатайство о составлении протокола в отсутствие генерального директора.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора 30.03.2022 в отношении ООО "Обнинские молочные продукты" составлен протокол №02-21/11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении направлен обществу по почте.

Заявление о привлечении ООО "Обнинские молочные продукты" к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Субъектом административного правонарушения является изготовитель, исполнитель или продавец продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании определено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (статья 6 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частью 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон №29-ФЗ от 02.01.2000) регулирует отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений.

В силу части 1 статьи 3 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Частью 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000  регламентировано, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 утвержден Технический регламент 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции"), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В пункте 5 ТР ТС 033/2013 дано понятие "творог" - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов.

Согласно пункту 30 главы 7 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производство продуктов диетического питания и кисломолочных продуктов (кроме молочных составных продуктов) должно осуществляться без применения пищевых добавок и ароматизаторов, за исключением функционально необходимых компонентов. Производство творожной массы и зерненого творога должно осуществляться без термической обработки готового продукта и добавления стабилизаторов консистенции и консервантов (пункт 34 главы 7 ТР ТС 033/2013).

Судом установлено, что общество 15.10.2021 произвело и выпустило в обращение продукцию, не соответствующую Требованиям Технических регламентов Таможенного союза, а именно: Творог 365 дней м.д.ж. 5%, в котором выявлены: бензойная кислота (Е210) и ее соли бензоаты: бензоат натрия (Е211),  бензоат калия (Е212), бензоат кальция (Е213), в количестве 123 мг/кг; сорбиновая кислота (Е200) и ее соли сорбаты: сорбат натрия (Е201), сорбат калия (Е202), сорбат кальция (Е203), в количестве 104 мг/кг, которые при  нормативном значении не допускаются.

Приказом от 07.08.2012 №221-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утвержден "ГОСТ Р 54956-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Добавки пищевые. Консерванты пищевых продуктов. Термины и определения".

В указанном ГОСТ Р 54956-2012 дано понятие Консервант - пищевая добавка, предназначенная для защиты пищевых продуктов от микробиологической порчи и увеличения сроков хранения или годности.

Согласно ГОСТ Р 54956-2012 к консервантам относится: сорбиновая кислота (Е200), сорбат натрия (Е201), сорбат калия (Е202), сорбат кальция (Е203), бензойная кислота (Е210), бензоат натрия (Е211),  бензоат калия (Е212), бензоат кальция (Е213).

Производство обществом пищевой продукции с содержанием консервантов представляет угрозу причинения вреда для жизни и здоровья человека.

Консерванты могут оказывать негативное влияние на обмен веществ в результате их накопления в организме человека. Высокая концентрация консервантов в пище может привести к поражению желудочно-кишечного тракта, а также к снижению иммунной системы человека, что способствует развитию аллергической реакции организма.

Бензойная кислота при реакции с аскорбиновой кислотой может образовать бензол - токсичное канцерогенное вещество. Длительное систематическое употребление бензола натрия может привести к развитию лейкемии. Кроме этого подавляя активность всех клеток организма и их способность расщепления крахмалов и жиров, бензоат натрия, угнетает окислительно-восстановительные процессы в организме, вызывает аллергию, повреждение ДНК, крапивницу, может спровоцировать цирроз печени, болезнь Паркинсона и некоторые нейродегенеративные болезни.

Сорбиновая кислота является одним из самых распространенных консервантов. Чрезмерное и бесконтрольное употребление может вызвать кожную реакцию, которая проявляется в виде кожной сыпи и отеков тканей. Гораздо более опасным является то, что сорбиновая кислота при попадании в организм человека активно разрушает витамин В12, который участвует во многих важных процессах. Поэтому люди, злоупотребляющие продуктами с высоким содержанием консерванта Е200, нередко страдают нервными расстройствами, у них формируется интенсивное отмирание нервных клеток.

Общество является предприятием, осуществляющим производство прочей молочной продукции и контроль за выпуском в обращение безопасной продукции лежит на нем.

ООО "Обнинские молочные продукты" допустило в оборот продукцию с наличием консервантов, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пунктов 30, 34 главы 7 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Факт несоответствия произведенной ООО "Обнинские молочные продукты" продукции - Творог 365 дней м.д.ж. 5%  ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013 подтверждается материалами дела: актом отбора проб (образцов) от 28.10.2021 №245813; протоколом испытаний от 17.11.2021 №1253-69(69)-ГР2-2021; актом документарной проверки от 21.02.2022 №02-21/08; протоколом об административном правонарушении от 30.03.2022 №02-21/11.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Действия ООО "Обнинские молочные продукты" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения технических регламентов, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.

В рассматриваемом случае годичный срок следует исчислять с даты изготовления творога (15.10.2021), не соответствующего требованиям технических регламентов, и этот срок не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

В отзыве общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, не установлено и материалами дела не подтверждено.

В данном случае общество осуществляло производство пищевой продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно, с наличием в пищевой продукции консервантов, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поэтому суд учитывает характер правонарушения и не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Кроме того, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.

Общество в отзыве также просит применить положения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2022 по делу №А23-10831/2021 уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлена, об их наличии обществом не заявлено.

С учетом изложенного, отсутствует совокупность всех условий, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что исключает назначение наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обществом представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которого следует, что общество внесено в данный реестр с 01.08.2016 как среднее предприятие.

Кроме того, обществом представлена справка о наличии у                                               ООО "ПК "Обнинские молочные продукты" трех открытых кредитов на общую сумму 142 070 598 руб. 58 коп. и микрозайма на сумму 2 784 541 руб. В подтверждение представлены: кредитный договор 

<

***> от 15.12.2020 на сумму 102 000 000 руб., кредитный договор                              

<

***> от 21.05.2021 на сумму 30 000 000 руб., кредитный договор 

<

***> от 27.01.2021 на сумму 18 000 000 руб., договор микрозайма №34/ант-21 от 31.03.2021 на сумму 4 900 000 руб.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Постановлениях (от 15.07.1999 №11-П, от 19.03.2003 №3-П, от 27.05.2008 №8-П, от 17.01.2013 №1-П, от 14.02.2013 №4-П. от 25.02.2014  №4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ООО "ПК "Обнинские молочные продукты" административного штрафа в минимальном размере - 20 000 руб., как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ, вступившей в законную силу с 06.04.2022.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Документ об уплате (либо его заверенная копия) должен быть представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа судья изготавливают второй экземпляр решения и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Обнинские молочные продукты", зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией города Обнинска 29.09.1998 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249034, 

<

...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям)

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

Номер счета: 40102810545370000029

Казначейский счет: 03100643000000013600

ИНН: 

<

***> КПП: 695001001

БИК: 012809106 ОКТМО: 28701000

КБК: 0811 16 01141 01 0043 140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

            И.А. Кретова