АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года

Дело № А33-10939/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН 2466223493, ОГРН 1092468038849)

к акционерному обществу "Красноярскэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении выявленных дефектов, выполненных по договору  строительного подряда,

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2016 № 000092, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Региональный центр спортивных сооружений" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярскэнергострой" (далее – ответчик) об обязании устранить дефекты работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.06.2010 № 358, о взыскании расходов на выполнение работ по визуальному и инструментальному обследованию объектов внеплощадочного водоснабжения и канализации центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС, расположенных по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, пригородный парк «Ергаки» и подготовке заключения по обследованию в сумме 99 500 руб.

Определением от 29.05.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2017 удовлетворено заявление краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" об уточнении исковых требований в части безвозмездного устранения дефектов работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.06.2010 № 358.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 22.06.2010 № 358 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) выполнить работы по строительству объекта «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке «Ергаки», в соответствии с условиями договора, по объему, содержанию и иным предъявляемым требованиям согласно проекта «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке «Ергаки», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, результатом работ по договору является: введенный в эксплуатацию объект, отвечающий требованиям, изложенным в технической документации на объект и установленным в действующих нормативных документах.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 10.2. договора гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.4. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации - подрядчик обязан их устранить за свой счет и в указанные заказчиком сроки.

В силу пункта 10.5. договора для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. При неприбытии представителя подрядчика в указанный срок на объект заказчик составляет данный акт в одностороннем порядке, оставляя за собой право привлечения сторонней организации или специалиста. В случае привлечения заказчиком сторонней организации или специалиста стоимость таких услуг компенсируется подрядчиком на основании счета заказчика, который подлежит оплате подрядчиком в течение 3 дней с момента получения счета. Односторонний акт или акт, составленный с привлечением сторонней организации или специалиста является для подрядчика основанием для устранения выявленных недостатков работ в срок, указанный заказчиком, в случае, если подрядчик не докажет, что вышеуказанные последствия наступили не по вине последнего.

29.09.2014 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

15.12.2014 сторонами подписан акт ввода объекта: «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке «Ергаки» в эксплуатацию.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации объекта «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке «Ергаки» выявлены недостатки.

30.05.2015 сторонами составлен акт обследования инженерных сетей объекта «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке Ергаки», в котором зафиксированы выявленные дефекты работ.

02.06.2015 КГАУ «РЦСС» обратилось к ответчику с требованием устранить выявленные дефекты (исх. № 0508 от 02.06.2015).

В письме от 18.06.2015 № 190 ответчик гарантировал устранение дефектов в срок до 01.09.2015.

Как следует из иска, дефекты результата работ подрядчиком не устранены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2015 № 0931 о безвозмездном устранении выявленных дефектов.

Требования истца, изложенные в претензии от 07.10.2015 № 0931, оставлены ответчиком без удовлетворения.

08.08.2016 истцом заключен с ООО «Строймастер» договор № 0469/16 на выполнение работ по визуальному и инструментальному обследованию объектов внеплощадочного водоснабжения и канализации центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС, расположенных по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, природный парк «Ергаки» и подготовке заключения по обследованию. Стоимость работ составила 99500 руб. 00 коп.

По результатам выполнение работ по визуальному и инструментальному обследованию объектов специалистами ООО «Строймастер» было подготовлено заключение № 078-16-ОР.

Из заключения № 078-16-ОР, проведенного специалистами ООО «Строймастер», следует, что выполненные работы имеют недостатки, возникшие по вине ответчика.

Платежным поручением от 13.01.2017 № 3312 истцом оплачены выполненные ООО «Строймастер» работы на сумму 99 500 руб.

В претензии от 17.02.2017 № 0253 истец предлагал ответчику в течение 1 месяца устранить выявленные недостатки, а также возместить убытки в размере 99 500 руб.

Претензия получена ответчика 16.03.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66000102687129, оставлена без удовлетворения.

Наличие недостатков в выполненной работе явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон в рамках договора от 22.06.2010 № 358 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в предмет договора подряда, заключенного сторонами, входили  работы по строительству объекта «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке «Ергаки».

29.09.2014 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

15.12.2014 сторонами подписан акт ввода объекта: «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке «Ергаки» в эксплуатацию.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации объекта «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке «Ергаки» выявлены недостатки.

30.05.2015 сторонами составлен акт обследования инженерных сетей объекта «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке Ергаки», в котором зафиксированы выявленные дефекты работ.

После принятия результата работ заказчик (истец) неоднократно заявлял в адрес подрядчика о возникших недостатках в выполненных работах. 

В письме от 18.06.2015 № 190 ответчик гарантировал устранение дефектов в срок до 01.09.2015.

Между тем, как установлено судом, дефекты результата работ подрядчиком не устранены.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истец в обоснование своих требований, представил заключение № 078-16-ОР, составленное специалистами ООО «Строймастер», согласно которому, специалистами были выявлены  следующие недостатки:

Здание канализационно-очистной станции (КОС)

№ п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Разрушен короб, нарушение

Восстановление короба.

0,5 м3

Доска 150x30.

16,2 м2

Обшивка листовой сталью с последующей окраской.

2.

Трещины в отмостке

Ремонт трещин.

25,5 п.м.

Расшивка трещин с последующей зачеканкой.

Трансформаторная подстанция (КОС)

№ п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Затопление технического подполья на высоту до 30 мм

28 шт.

Выполнить герметизацию гильз в местах вводов кабелей ТП.

2.

Трещины в отмостке

Ремонт трещин.

11 п.м.

Расшивка трещин с последующей зачеканкой.

Здание проходной (КОС)

№ п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Стеклопакеты установлены не плотно

7,38 м2

(2,05x1,2)хЗ

Выполнить замену резинового уплотнителя.

2.

Нарушено внешнее уплотнение стеклопакета

7,38 м2

(2,05x1,2)хЗ

Выполнить замену резинового уплотнителя.

Водозабор (станция обеззараживания).

№ п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Вертикальные и горизонтальные трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия до 10 мм

Восстановление отделочного покрытия.

286,7 м2

Подготовка, шпатлевание и окраска стен (простая).

2.

Просадка полов. Повреждение отделочного покрытия пола.

76,5 м2

Выравнивание бетонного основания до 30 мм.

Восстановление отделочного покрытия.

36,4 м2

Плитка керамическая.

27,6 м2

Линолеум с теплозвукоизоляционным слоем.

12,5 м2

Цементные с железнением.

Канализационная насосная станция (КНС).

№ п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Разрушение бетонного пола в месте расположения емкости

0,1875 м3

6,25м2х0,03

Выполнить ремонт покрытия пола до 30 мм.

Трансформаторная подстанция (КНС).

№ п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Разрушение ограждения трансформаторной подстанции

3 п.м.

Выполнить ремонт ограждения.

Подводный проход трубопроводов через р. Нижняя Буйба.

№ п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Полностью отсутствует футеровка деревянной рейкой 25x50 мм

43,7 м2

Восстановить футеровку

трубопровода деревянной рейкой

25x50.

2.

Полностью отсутствует защитная обертка с липким слоем

43,7 м2

Восстановить защитную пленку с липким покрытием трубопровода.

3.

Разрушена теплоизоляция «Корунд-Антикор»

43,7м2

Восстановить теплоизоляцию «Корунд-Антикор».

Водозабор (станция обеззараживания). Канал водоотведения ливневых, паводковых вод.

№ п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Разрушение бетонных элементов канала

32 м2 (3,2 м3)

Замена разрушенных бетонных

элементов канала на

железобетонные.

Колодцы и камеры канализационного коллектора и водопровода.

1   № п/п.

Описание или тип дефекта

Объем

Примечание

1.

Затоплены колодцы

19,5 м3

Откачать воду. Разработать

мероприятия по устранению

причин затопления.

Разрушение отмостки колодцев.

Восстановить отмостку колодцев.

3,075 м3

20,5м2х0,15

Демонтаж с последующим восстановлением.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах. Недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, в связи с чем подлежат устранению подрядчиком (ответчиком), как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки.

При этом суд учитывает то, что в силу требований статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков не в результате выполненной работы, а в результате действий заказчика или иных лиц, возлагается на подрядчика.

Однако ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные истцом причины недостатков при выполнении работ, а также доказательств, свидетельствующих, что дефекты возникли в результате действий заказчика или иных лиц, не доказал наличие обстоятельств, исключающих его обязанность по устранению спорных дефектов.

На основании вышеизложенного суд находит достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить указанные в иске работы с целью устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Как установлено судом, в целях установления дефектов в выполненных ответчиком работах истцом  08.08.2016 заключен с ООО «Строймастер» договор № 0469/16 на выполнение работ по визуальному и инструментальному обследованию объектов внеплощадочного водоснабжения и канализации центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС, расположенных по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, природный парк «Ергаки» и подготовке заключения по обследованию. Стоимость работ составила 99500 руб. 00 коп.

По результатам выполнения работ по визуальному и инструментальному обследованию объектов специалистами ООО «Строймастер» было подготовлено заключение № 078-16-ОР.

Платежным поручением от 13.01.2017 № 3312 истцом оплачены выполненные ООО «Строймастер» работы на сумму 99 500 руб.

Как следует из материалов дела, выводы специалистов подтверждают, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в части некачественного выполнения работ.

Поскольку факт выполнения ответчиком работ с недостатками подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 99 500 руб. убытков в виде расходов по проведению экспертизы подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Красноярскэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить дефекты работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.06.2010  № 358 на объекте «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС», расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, пригородный парк «Ергаки» а именно: 

1. В здании канализационно-очистной станции (КОС):

1.1. Восстановить короб из доски 150x30 в объеме 0,5 мЗ;

1.2. Обшить короб листовой сталью с последующей окраской в объеме 16,2 кв.м.;

1.3. Расшить трещины в отмоске с последующей зачеканкой в объеме 25,5м.

2. В трансформаторной подстанции (КОС):

2.1. Выполнить герметизацию гильз в местах вводов кабелей ТП в объеме 28шт;

2.2. Расшить трещины с последующей зачеканкой в объеме 11м.

3. В здании проходной (КОС):

3.1. Заменить резиновый уплотнитель стеклопакета оконного блока в объеме 7,38 кв.м.;

4. Водозабор (станция обеззараживания):

4.1. Восстановить отделочное покрытие стен (подготовка, шпатлевка, простая окраска стен) в объеме 286,7 м2;

4.2. Выровнять бетонное основание до 30 мм в объеме 76,5 кв.м;

4.3. Уложить плитку керамическую на пол в объеме 36,4 кв.м.;

4.4. Уложить линолеум с теплозвукоизоляционным слоем в объеме 27,6 кв.м.;

4.5. Железнение цементного покрытия в объеме 12,5 кв.м.;      

5. В канализационной насосной станции (КНС):

5.1. Выполнить ремонт покрытия пола до 30 мм в объеме 0,1875кв.м.;

6. В отношении трансформаторной подстанции (КНС):

6.1. Выполнить ремонт ограждения трансформаторной подстанции в объеме 3 м.

7. В отношении подводного прохода трубопроводов через р. Нижняя Буйба:

7.1. Восстановить футеровку трубопровода деревянной рейкой 25x50 в объеме 47,3 кв.м.;

7.2. Восстановить защитную пленку с липким покрытием трубопровода в объеме 47,3 кв.м.;

7.3. Восстановить теплоизоляцию «Корунд-Антикор» в объеме 47,3 м2.

8. В отношении водозабора (станция обеззараживания). Канал водоотведения ливневых,паводковых вод:

8.1. Заменить разрушенные бетонные элементы канала на железобетонные в объеме 3,2 м3.

9. В отношении колодцев и камер канализационного коллектора и водопровода:

9.1. Откачать воду. Разработать мероприятия по устранению причин затопления в объеме 19,5мЗ;

9.2. Демонтировать отмостки колодцев с последующим восстановлением в объеме 3,075 мЗ.

 Взыскать с акционерного общества "Красноярскэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 500 руб. убытков, 9 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская