﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» декабря 2021 года	Дело № А53-20661/21

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «01» декабря 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лагранж» ИНН 7727430993, ОГРН 1197746608927

к УМВД России по Ростовской области, о/у ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» старшему лейтенанту Коломыцеву С.Г.

об оспаривании действий должностного лица,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованных лиц:  Коломыцев С.Г. (лично)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лагранж»  (далее – ООО «ТК Лагранж») обратился в суд с заявлением к о/у ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» старшему лейтенанту Коломыцеву С.Г. о признании незаконными действий о/у в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахрая А.Б., выразившихся в изъятии 23.11.2020 по 05.02.2021 принадлежащего ООО «ТК Лагранж» автомобиля КАМАЗ 5490-95 гос.номер о403ат/797рег. с полуприцепом самосвал гос.номер ух6056/77рег и передаче на ответственное хранение ООО «Сулинавтотранс» по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Металлистов, 2-А.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые действия законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции Коломыцевым С.Т., была проведена проверка по заявлению гражданина Воронежцева С.А. по факту хищения ТС марки КАМАЗ г/н О403АТ 797 регион с полуприцепом самосвал г/н УХ6056 77 per.

Данный материал проверки зарегистрирован в ДЧ МО МВД России «Красносулинский» КУСП № 7872 от 24.12.2020.

В ходе проведения проверки установлено, что 23.11.2020 на 993км. а/д М-4 «Дон» на посту ЦУН «Аютинский», был остановлен автомобиль КАМАЗ г/н О403 AT 797рег, с полуприцепом г/н УХ6056 per., под управлением Шахрай Александра Борисовича, который отказался проходить весовой контроль и предъявил товарную накладную, вызывающую сомнение в подлинности. 

Данный факт был зарегистрирован в МО МВД России «Красносулинский» КУСП №7247 от 23.11.2020.

В ходе проведения проверки было установлено, что Шахрай А.Б. была предъявлена накладная №7 от 23.11.2020, на перевозку щебня в количестве 8 тонн. В данной накладной отсутствовали какие-либо сведения об отправителе и получателе груза. В действиях гр. Шахрай А.Б. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 и частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием полных данных на груз, а также целью его транспортировки было принято решение об изъятии транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку осмотром помещений и территорий от 23.11.2020 с целью дальнейшей проверки. 

По пути следования гр. Шахрай А.Б. умышленно загнал транспортное средство на обочину в связи с чем транспортное средство не смогло продолжить дальнейшее движение. После чего гр. Шахрай осуществил выгрузку щебня, по адресу: Ростовская область, город Красный Сулин, улица Вокзальная, около дома № 126, и отказался осуществлять дальнейшую транспортировку транспортного средства. 

В связи с чем 23.11.2020 протоколом осмотра помещений у собственника транспортного средства Воронежцева С.А. был изъят ключ от транспортного средства КАМАЗ г/н О403АТ 797 регион с полуприцепом самосвал г/н УХ6056 77 per. и разъяснено, что данное транспортное средство будет транспортировано на специализированную стоянку с целью последующей охраны, на что каких-либо возражений от гр. Воронежцева С.А. не поступило. 

24.11.2020 осмотром территорий данное ТС было транспортировано на стоянку, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Металлистов, 2, в телефонном режиме гр. Воронежцев С.А. был уведомлен о месте хранения транспортного средства.

По факту выгрузки щебня крупной фракции гр. Шахрай А.Б. на придворовой территории по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Вокзальная, около дома № 126, был зарегистрирован материал проверки в КУСП №7278 от 24.11.2020 и направлен в административную комиссию для привлечения гр. Шахрай А.Б. к ответственности по факту загрязнения улицы.

В ходе проведения проверки было установлено, что загрузка автомобиля щебнем была произведена на щебеночном карьере «Осиновский», расположенном на территории Пролетарского с/п Красносулинского района Ростовской области. Отгрузку щебня произвело ООО «Дорстрой Транс» для ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», поставка осуществляется силами ООО «Лагранж». 

В адрес МО МВД России «Красносулинский» были предоставлены товарно-транспортные накладные №26109 от 14.11.2020, №26116 от 14.11.2020, №26123 от 14.11.2020, №26128 от 14.11.2020, №26130 от 15.11.2020, №26139 от 15.11.2020, №26143 от 15.11.2020, №26156 от 15.11.2020, №26165 от 15.11.2020, №26170 от 16.11.2020, №26192 от 16.11.2020, №26195 от 16.11.2020, №26199 от 17.11.2020, №26207 от 17.11.2020, №26211 от 18.11.2020, №26215 от 18.11.2020, №26272 от 19.11.2020, №26273 от 19.11.2020 от 19.11.2020, №26242 от 19.11.2020, №26243 от 19.11.2020, №26276 от 20.11.2020, №26277 от 20.11.2020, №26306 от 21.11.2020, №26311 от 21.11.2020, №26336 от 22.11.2020, выданные на имя водителя Шахрай А.Б. Согласно ТТН №№26336 от 22.11.2020 Шахрай А.Б. перевозил щебень массой 45,38 тонн.

В соответствии с требованиями приказа Минтранса России 29.03.2018 № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», возбуждение административного дела по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимается только на основании результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В связи с не проведением весового контроля транспортного средства под управлением водителя Шахрай А.Б. административное производство по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» в отношении него не возбуждалось.

Ответственность за не прохождение весового контроля действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной Приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736 о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, составляется рапорт на имя должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Вывод о наличии в обращении сведений о совершенном или готовящемся преступлении, влекущий проведение по нему проверки, предусмотренной статьей 144 УПК РФ и приятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ, полномочно делать исключительно должностное лицо, в производство которого заявление передано.

На основании рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО России «Красносулинский» Коломыцева С.Г. на имя начальника МО МВД России «Красносулинский» Величко А.В. принято решение об отсутствии факта какого-либо правонарушения, материал списан в номенклатурное дело.

Полагая, что действия сотрудников заинтересованного лица в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахрай А.Б., выразившиеся в изъятии 23.11.2020 по 05.02.2021, принадлежащего ООО «ТК Лагранж» автомобиля КАМАЗ 5490-95 гос.номер о403ат/797рег. с полуприцепом самосвал гос.номер ух6056/77рег и передаче на ответственное хранение ООО «Сулинавтотранс» по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Металлистов, 2-А, являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «ТК Лагранж», общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон №3-Ф3, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Федерального закона №3-Ф3 на полицию возлагаются, помимо указанной обязанности, в том, числе, обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять причины преступлений административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, в соответствии с требованием пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона №3-Ф3.

Пунктом 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченному лицу предоставлено право, в пределах своих полномочий, применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Такая мера может применяться в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления.

Согласно части 2 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 2 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также указано, что в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца, то есть закон допускает возможность производства ареста имущества в отсутствие его владельца в случаях, не терпящих отлагательства.

При этом, перечень таких случаев нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают, как не предусматривают и обязанности административного органа заранее уведомлять владельца вещей о предстоящем аресте товаров.

Случаи, не терпящие отлагательства, определяются административным органом исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Рассматриваемые случаи ареста транспортного средства следует отнести к случаям, не терпящим отлагательства, ввиду отсутствия иного способа пресечения зафиксированных правонарушений и особой общественной опасности совершенного административного правонарушения. Безотлагательное применение мер обеспечения направлено на недопущение продолжения совершения административных правонарушений.

Исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры, а именно надзор дорожного движения; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства, в соответствии с пунктом 31 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД России №664 от 23.08.2017.

Согласно пункту 112 Административного регламента при проверке документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков осуществляется визуальное исследование документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков.

В соответствии с пунктом 120 Административного регламента об обнаружении в ходе проверки документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков признаков преступления или лиц, находящихся в розыске, сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, осуществлении досмотра транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, доставлении лиц, перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел.

Гражданин Воронежцев С.А. направил в адрес УМВД России по Ростовской области заявление о хищении транспортного средства марки КАМАЗ г/н О403АТ 797 регион с полуприцепом самосвал г/н УХ6056 77 per., данное заявление было зарегистрировано в ДЧ МО МВД России «Красносулинский» КУСП № 7872 от 24.12.2020

23.11.2020 на 993км. а/д М-4 «Дон» на посту ЦУН «Аютинский», был остановлен автомобиль КАМАЗ г/н О403 AT 797рег, с полуприцепом г/н УХ6056 per., под управлением Шахрая Александра Борисовича, который отказался проходить весовой контроль и предъявил товарную накладную, вызывающую сомнение в подлинности. 

Данный факт был зарегистрирован в МО МВД России «Красносулинский» КУСП №7247 от 23.11.2020.

В ходе проведения проверки было установлено, что Шахраем А.Б. была предъявлена накладная №7 от 23.11.2020, на перевозку щебня в количестве 8 тонн. В данной накладной отсутствовали какие-либо сведения об отправителе и получателе груза. В действиях гр. Шахрай А.Б. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 и частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием полных данных на груз, а также с целью его транспортировки было принято решение об изъятии транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку от 23.11.2020 с целью дальнейшей проверки. 

24.11.2020 данное ТС было транспортировано на стоянку, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Металлистов, 2, в телефонном режиме гр. Воронежцев С.А. был уведомлен о месте хранения транспортного средства.

На основании рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО России «Красносулинский» Коломыцева С.Г. на имя начальника МО МВД России «Красносулинский» Величко А.В. принято решение об отсутствии факта какого-либо правонарушения, материал списан в номенклатурное дело.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Подпунктом 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, к полномочиям министерства относятся формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты «а», «б», «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

В пункте 84 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» перечислены основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, включая пункт 84.13 - Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно абзацу 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз...».

Судом установлено, что материалы по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении водителя транспортного средства Шахрай А.Б. были направлены для рассмотрения в мировой суд судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 19.02.2021 по делу №5-74\2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахрай А.Б. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление было оспорено в Красносулинский районный суд Ростовской области. Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.03.2021 постановление мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 19.02.2021 по делу №5-74\2021 оставлено без изменения.

Пунктом 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на то, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов (принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд полагает, что вопрос об изъятом ТС должен был быть разрешен мировым судьей судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области в постановлении от 19.02.2021, что последним не было сделано.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы заявителя о незаконности действий по изъятию и направлению на ответственное хранение в специализированную организацию не нашли своего подтверждения.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Приняв во внимание вышеизложенное,  суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой в рамках дел №А53-11089/2019, №А32-4807/2018 и пр.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

            При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению №1 от 12.06.2021.

            В виду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лагранж» ИНН 7727430993, ОГРН 1197746608927 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Судья	          Л.Н. Паутова