Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-5536/2020

«14» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Североморского гарнизона (место нахождения: 184606, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 184606, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320519000007570)

третье лицо – акционерное общество «Военторг» (место нахождения: 119435, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 – служебное удостоверение

от ответчика – ФИО2 – лично, паспорт

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

военный прокурор Североморского гарнизона (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокуратура указала, что ФИО2 допустила незаконное использование группы товарных знаков, объединённых словесным элементом «Военторг» («Voentorg»), выразившееся в размещении рекламной конструкции с графическим изображением красной пятиконечной звезды и надписями «Военторг».

По мнению заявителя, такие действия ФИО2 подлежат квалификации как незаконное воспроизведение и использование чужого товарного знака, и образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Прокуратуры по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании инкриминируемое правонарушение признал, раскаивался в его совершении, просил строго не наказывать.

Определением суда от 09.07.2020 (л.д.1, 2 т.1) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён правообладатель названной группы товарных знаков – акционерное общество «Военторг» (далее – Общество, третье лицо).

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явилось; согласно ранее представленному письменному отзыв на заявление (л.д.113-117 т.1) поддержало позицию Прокуратуры и полагает, что ФИО2 следует привлечь к заявленной административной ответственности.

С учётом мнения представителя заявителя и ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 Прокуратурой совместно с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск в присутствии представителя Общества проведено обследование здания № 5 по улице Северная Застава города Североморска Мурманской области, в котором расположен принадлежащий ФИО2 магазин. Результаты обследования оформлены актом осмотра б/н от 15.06.2020 с применением средств фотофиксации (л.д.54, 55, 56 т.1).

В ходе данного осмотра (обследования) выявлена самовольная установка ФИО2 на фасаде названного здания рекламной конструкции с графическим изображением красной пятиконечной звезды и надписями «Военторг», входящими в группу зарегистрированных за Обществом товарных знаков, объединённых словесным элементом «Военторг» («Voentorg») (л.д.84-97 т.1), что применительно к выявленным изображениям подтверждается свидетельствами №№ 448571, 455564 (л.д.139-150 т.1; л.д.1-11 т.2), не имея при этом каких-либо договорных отношений на такое использование с их (изображениями) правообладателем – Обществом (л.д.37, 63, 64 т.1).

Нарушения квалифицированы Прокуратурой по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО2 постановлением б/н от 23.06.2020 возбуждено дело о данном административном правонарушении (л.д.24-30 т.1), которое в порядке статьи 23.1 КоАП РФ с остальными материалами проверки было направлено на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт размещения ФИО2 на фасаде здания в целях рекламы своего магазина графического изображения красной пятиконечной звезды и надписей «Военторг» без договора с фирмой-правообладателем (Обществом) либо иного разрешения от неё подтверждается вышеуказанными протоколом осмотра б/н от 15.06.2020, фототаблицами, постановлением б/н от 23.06.2020 о возбуждении административного дела, а равно не отрицается ФИО2 как в ходе административного производства в объяснениях от 18.06.2020 и 23.06.2020 (л.д.31, 32, 50, 51 т.1), так и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьёй 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустила неразрешённое размещение в составе рекламы графического изображения красной пятиконечной звезды и надписей «Военторг», входящих в группу товарных знаков, объединённых словесным элементом «Военторг» («Voentorg»), то есть совершила административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании этих товарных знаков.

Тем самым, суд усматривает в действиях ФИО2 событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Под ответственностью часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ за рассматриваемые и подтверждённые судом по настоящему делу правонарушения предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд не усматривает фактических оснований для применения малозначительности нарушений в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и, как следствие, освобождения ФИО2 от рассматриваемой административной ответственности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Как приведено судом выше, административная ответственность по рассматриваемой части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает применения предупреждения, следовательно, приведённое положение законодателя о возможности замены административного штрафа предупреждением применимо к настоящему делу.

В свою очередь, вышеупомянутая часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ закрепляет, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО2 с 10.04.2020 является микропредприятием; на дату совершения правонарушения предпринимательская деятельность осуществлялась менее трёх месяцев (государственная регистрация в качестве предпринимателя только 26.03.2020; л.д.14-16 т.1); правонарушение устранено; сведения о причинении Обществу какого-либо ущерба отсутствуют; само правонарушение ответчик признаёт, а потому раскаивается в его совершении; сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>), проживающую по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 320519000007570, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев