АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22449/2022

г. Новосибирск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительное предприятие "Прогресс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 82 350 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 01/2021 от 03.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.02.2021, паспорт, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (далее по тексту – истец, ООО НПО «Экологическая безопасность») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительное предприятие "Прогресс" (далее – ответчик, ООО СОП «Прогресс»)  о взыскании 82 350 рублей 76 копеек.

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гребнева и партнеры».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение от 22.10.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оплатить юридические услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» по поручению № 14 от 22.10.2020 к агентскому договору № 01-03/17-2 от 01.03.2017 и иным поручениям (счетам) по представлению интересов ООО СОП «Прогресс» в суде по оспариванию Лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества Новосибирской области в размере, установленном в поручениях (счетах), поступивших в период действия соглашения. 

Пунктом 2 соглашения установлено, что  заказчик обязуется в течение шести месяцев со дня осуществления оплаты услуг исполнителем за заказчика, перечислить исполнителю понесенные им затраты в рамках принятых пунктом 1 соглашения обязательств.

Во исполнение своих обязанностей в рамках заключенного истцом и ответчиком соглашения, истцом было дано поручение № 14 от 22.10.2020 в рамках агентского договора № 01-03/17-2 от 01.03.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гребнева и партнеры».

Согласно заключенному между истцом и третьим лицом агентскому договору, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала действия в целях юридической защиты прав и интересов принципала в отношении товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, а также оказывать юридические услуги.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 агентского договора, вознаграждение агента за каждое действие, совершенное по поручению, оплачивается принципалом предварительно в полном объеме. Вознаграждение агента за оплачивается принципал на основании выставленных им счетов, срок для оплаты счета – пять банковских дней с момента получения счета.

Третьим лицом были оказаны услуги на сумму 82 350 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными истцом и третьим лицом.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждена оплата истцом оказанных третьим лицом услуг в сумме 82 350 рублей 76 копеек.

Письмом от 25.10.2021 № 187 истец уведомил ответчика о понесенных им расходах в рамках заключенного соглашения от 22.10.2020.

От ответчика возражений по объему оказанных услуг в адрес истца не поступало.

11.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 68 от 28.04.2022 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком в ответ на претензию были направлены письма, согласно которым задолженность не признавал. 

Задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела возражения, в которых указал, что акты выполненных работ согласованы неуполномоченным лицом, а также, что агентский договор должен быть заключен третьим лицом не с истцом, а ответчиком.

Суд исходит из того, что сторонами агентского договора № 01-03/17-2 от 01.03.2017 и поручения № 14 от 22.10.2020 являются истец и третье лицо, соответственно они и являются лицами, уполномоченными подписывать акты. 

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 22.10.2020, посредством которого выражена воля ответчика на оплату истцом юридических услуг, оказываемых  третьим лицом для ответчика, при этом оплата услуг без их приемки (подписания актов приемки услуг) невозможна.

Также судом установлено, что во исполнение поручения № 14 от 22.10.2022 оказанные третьим лицом услуги истец оплачивал вместо ответчика. В представленных платежных поручениях в назначении платежа указано: "Оплата за юридические услуги за ООО СОП «Прогресс» по поручению № 14 от 22.10.2022, по агентскому договору№ 01-03/17-2 от 01.03.2017".

Кроме того в доказательство оказания услуг в отношении ответчика, третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым работники ООО «ЮК «Гребнева и партнеры» представляли интересы ООО СОП «Прогресс» по оспариванию Лесохозяйственного регламента Новосибирской области в рамках дела №3а-45/2021 в судебных заседаниях: 

- Новосибирского областного суда 16.03.2021, 04.05.2021, 25.05.2021, 16.06.2021, 24.06.2021- ФИО4;

- Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 28.09.2021 - ФИО5. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела оригиналом доверенности от 02.03.2021, выданной директором ООО СОП «Прогресс», и копией определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.09.2021.

На основании выше изложенного доводы ответчика судом отклоняются.

Также в отзыве ответчик указывает, что соглашение от 22.10.2022 составлено со ссылкой на поручение № 14 от 22.10.2022, данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец поручил третьему лицу выполнить комплекс юридических действий до подписания с ответчиком соглашения.

С учетом заключенного и действующего на момент составления поручения № 14 от 22.10.2022, агентского договора, истец мог поручать третьему лицу выполнение тех или иных задач с учетом пункта 1.1 договора в любое время.

То обстоятельство, что соглашение от 22.10.2022 сдержит указание на поручение № 14 от 22.10.2022, не свидетельствует о том, что последнее было подписано сторонами ранее чем, соглашение.

Таким образом, довод ответчика судом отклоняется.

Кроме того ответчик указывает, что в рамках агентского договора сторонами предусмотрено только действия в целях юридической защиты прав и интересов принципала в отношении товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ. 

Однако, в пункте 1.1 договора также указано на то, что агент по поручению принципала оказывает ему юридические услуги, что в свою очередь подтверждается представленным в материалы дела поручением № 14 от 22.10.2022.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 350 рублей 76 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительное предприятие "Прогресс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 82 350 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 294 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова