4216/2018-560231(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85093/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (адрес: Россия 191023, 

<

...>; Россия  198095, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вкус" (адрес: Россия 195220, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа в размере 201 725,34 руб., расторжении договора от 10.01.2016 №  02/НТО-08433 (А), обязании освободить земельный участок  

при участии  

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2017;  - от ответчика: не явился (извещен)  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" о  взыскании штрафа в размере 201 725,34 руб., расторжении договора от 10.01.2016 №  02/НТО-08433 (А), обязании освободить земельный участок по адресу: г. Санкт- Петербург, Костромской пр., д. 30, литер Б (Елецкая ул., участок 14 (северо-восточнее д.  15-а, лит. А).  

Определением суда от 11.07.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное и основное судебное заседание на 25.09.2018.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился, отзыв не представил.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

10.10.216 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором)  заключен договор № 02/НТО-08433(А) на размещение нестационарного торгового  объекта, согласно которому арендатору передано право на размещение нестационарного  торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, литер Б (Елецкая ул., участок 14 (северо-восточнее д. 15-а, лит.  А), площадью 6 кв.м.  

В соответствии с п. 1.1 Договора, Участок предоставлен для размещения  передвижного средства разносной торговли (тележки, лотки и т.д.).  

Согласно п. 1.3 Договора, приведенное описание целей использования НТО и  земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным,  изменение целей использования не допускается.  

В результате обследования земельного участка, проведенного Комитетом по  контролю за имуществом Санкт-Петербурга 07.02.2018, выявлены признаки нарушения  земельного законодательства; выявлено, что на земельном участке по вышеуказанному  адресу расположен киоск площадью 8 кв.м.  

Согласно п. 4.5 Договора, в случае нарушения условий Договора  Предприниматель обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 4.5 Договора за нарушение  условий п. 1.1 Договора, составляет 201 725, 34 руб. Расчет проверен и принят судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного  расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу  решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

Разделом 5 договора от 10.10.2016 № 02/НТО-08433 (А) предусмотрены основания  его изменения и расторжения.  

Согласно п. 5.3.1 Договора, Договор может быть расторгнут судом при  использовании Арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные  договором, или нарушении арендатором условия пользования Участком.  

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если  основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о  досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть  третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи  452 Кодекса).  

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  условий договора, претензией от 19.03.2018 № 502-пр./18 Учреждение предлагало  ответчику оплатить штраф, добровольно расторгнуть договор и освободить занимаемый  

земельный участок, требование истца о расторжении договора подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, в связи с существенным нарушением условий договора, требование  Учреждения о выселении ответчика с занимаемого земельного участка также подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании  пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вкус" в пользу Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт- Петербурга" штраф в размере 201 725,34 руб.  

Расторгнуть договор от 10.10.2016 № 02/НТО-08433(А). 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вкус" освободить  земельный участок по адресу: 

<

...>, литер Б  (Елецкая ул., участок 14 (северо-восточнее д. 15-а, лит. А).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вкус" в доход  федерального бюджета 13 035 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.