Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25099/2020

01 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, Аэродромная улица дом 8 литера а, офис 328-329, ОГРН:  1137847147217);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" (адрес:  Россия 195027, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна 10/1, ОГРН:  1079847030273);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.11.2019 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Проект" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «РГП» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 880 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 26.12.2019 г. в размере 92 815,35 рублей и по день фактической оплаты долга. 

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил начало течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 г. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Заявление или возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика в материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение Ответчика, в порядке положений ст. 123 АПК РФ, в материалах дела имеются.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

03 мая 2018 г. между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (предыдущее наименование – Закрытое акционерное общество «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект») (Заказчик) был заключен Договор № RGP/03-18/T-7806352441 на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция учебного комплекса ФГБОУ ДПО «Северо-Западный институт повышения квалификации ФНС России», 

<

...>, лит. А» (далее - Договор) с Протоколом разногласий от 18.06.2018 г.

Договор заключен сторонами во исполнение Государственного контракта № ПД-2018-78/1 от 21.03.2018 на «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция учебного комплекса ФГБОУ ДПО «Северо-Западный институт повышения квалификации ФНС России», 

<

...>, лит. А» (далее - Государственный контракт), идентификационный код закупки 181770728810777070100100130017111414 с номером реестровой записи 1770728810718000008.

Всего стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком без замечаний работ по Договору составила 3 780 000 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1 900 000 рублей а именно: п/п № 1486 от 10.10.2018 г. на сумму 1 100 000,00 руб., в т.ч. НДС; п/п № 1571 от 02.11.2018 г. на сумму 500 000 рублей, п/п № 1589 от 09.11.2018 г. на сумму 300 000 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составила 1 880 000 рублей.

Поскольку Ответчиком не была произведена оплата по Договору и после направления Истцом 25.11.2019 г. претензии от 18.11.2019 г. исх. № 75-1/2019, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательство выполнить проектные работы и передать их результат Ответчику, а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по Договору в соответствии с п. 2.1. Договора составила 5 350 000 рублей. Приложением № 2 к Договору стороны утвердили График выполнения работ, выполнение работ распределено на 2 этапа в установленные в Графике сроки:

1 этап: Подготовка проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» стоимостью 3 627 118,65 рублей, срок выполнения: с момента заключения договора по 25.05.2018 г.;

2 этап: Сопровождение проектной документации при проведении экспертизы стоимостью 906 779,66 рублей, срок выполнения: с момента заключения договора по 18.07.2018 г.

Пунктом 3.1. Договора в редакции Протокола разногласий от. 18.06.2018 г. сторонами установлен порядок оплаты работ.

Согласно п. 3.3.1. Договора - 40% стоимости работ от цены Договора в сумме 2 140 000 рублей в течение 30 дней со дня предоставления комплекта документации для подачи в орган государственной экспертизы, при условии поступления денежных средств от Государственного Заказчика в 10-дневный срок;

Согласно п. 3.3.2. Договора - 30% стоимости работ от цены Договора в сумме 1 605 000 рублей в течение 90 дней после предоставления комплекта документации для подачи в орган государственной экспертизы, при условии поступления денежных средств от Государственного Заказчика в 10-дневный срок Согласно п. 2.3.4. Договора - оплата 3 этапа и окончательный расчет по этапам № 1 и № 2 производится в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи приемки выполненных работ;

Согласно п. 3.3.3. Договора - оставшиеся 30% стоимости работ от цены Договора в сумме 1 605 000 рублей в течение 30 дней после получения положительных заключений органа государственной экспертизы.

Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 25.05.2018 г. Ответчик принял без замечаний частично выполненные Истцом работы по этапу № 1 на сумму 3 140 000 рублей, Актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 25.03.2019 г. Ответчик принял без замечаний выполненные Истцом работы по этапу № 1 на сумму 640 000 рублей.

Всего стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком без замечаний работ по Договору составила 3 780 000 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1 900 000 рублей, в связи с чем задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составила 1 880 000 рублей.

Указанную выше задолженность стороны закрепили в тексте Дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018 г. к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 1 к Договору), в состав которой вошла стоимость работ по Акту № 2 в сумме 640 000 рублей.  

Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор с 05.12.2018 г. Договор прекращен на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по соглашению сторон. В соответствии с условиями пункта 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Ответчик принял на себя обязательство оплатить фактически выполненные Истцом работы в оставшейся сумме 1 880 000 рублей  после поступления в полном объеме денежных средств от Государственного Заказчика.

По данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) zakupki.gov.ru раздела «Документы» информации о государственном контракте с идентификационным кодом закупки 181770728810777070100100130017111414, окончательный расчет по государственному контракту произведен Государственным Заказчиком п/п № 705200 от 19.04.2019 г., следовательно, обязательство Ответчика по оплате выполненных работ в сумме 1 880 000 рублей наступило 20.04.2019 г.

Задолженность Ответчика также подтверждена подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 762 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру по состоянию на 26.12.2019 г. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 27.12.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Проект":

- задолженность в размере 1 880 000 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 26.12.2019 г. в размере 92 815,35 рублей, 

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы задолженности в размере 1 880 000 рублей, начиная с 27.12.2019 г. по день фактической оплаты долга. 

2. Взыскать с акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" в доход федерального бюджета 32 728 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.