АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32692/2024 

Дата принятия решения –  23 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврокар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании денежных средств в счет доплаты страхового возмещения 97 026 руб. 00 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1.     ООО "Строймаш" ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 422190, Республика Татарстан, 

<

...>,

2.      АО СК " ЧУЛПАН" ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 423452, 

<

...>, помещ. 1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании денежных средств в счет доплаты страхового возмещения 97 026 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Строймаш" ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 422190, Республика Татарстан, 

<

...>, АО СК " ЧУЛПАН" ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 423452, 

<

...>, помещ. 1.

Решением в виде резолютивной части от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврокар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 12750 рублей утраты товарной стоимости, 1314 рублей  расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Еврокар", г.Казань направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

23.10.2024  ответчик направил возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

14.11.2024 истец направил в суд оригиналы документов приложенных к исковому заявлению.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

25 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца KIA RIO, гос номер: 

<

***>, и автомобиля КАМАЗ 65115 гос. номер; 0722ХУ116, принадлежавшему ООО «Строймаш» (Третье лицо 1). 

Виновником ДТП признан водитель ООО «Строймаш», что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810216231982131778 от 25 апреля 2023 г.

В результате данного ДТП были причинены технические повреждении автомобилю истца KIA RIO, гос. номер: 

<

***>. 

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО у ответчика, в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «ЧУЛПАН» (Третье лицо 2).

Потерпевший (истец) обратился в АО «ГСК «Югория» (ответчику) с заявлением о наступлении страхового случая.

После осмотра транспортного средства истца был составлен акт осмотра транспортного средства № 62-104/04.23 на основании которого ответчик признал случай страховым, о чем им составлен Акт о страховом случае № 105/23-48-000313/01/07 с указанием итоговой суммы страхового возмещения в размере 51100 рублей. 

Платежным поручением №51322 от 15.05.2023 ответчик произвел страховую выплату в размере 51100 руб.

Истец, не согласившись с данной суммой возмещения, провел самостоятельную оценку ущерба и передал ответчику результаты независимой экспертизы с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта автомашины истца (доплате страхового возмещения), а также выплаты денежных средств в счет утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Райдо-НЧ» №13419 от 24.05.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 145 876  руб., по экспертному заключению ООО «Райдо-НЧ» №13420 от 24.05.2023 утрата товарной стоимости составила 12 750 руб.

Платежным поручением №113935 от 07.11.2023 ответчик произвел выплату истцу в сумме 10500 руб.

Стоимость недоплаченного страхового возмещения, по расчетам истца составила 97026 руб., в том числе 84276 рублей стоимости восстановительного ремонта и 12750 рублей утраты товарной стоимости.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее -  Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами. 

Статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона). Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб. 

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 5 ст. 11 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил). 

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно абзацу 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Как предусмотрено ст. 12.1  Закона об ОСАГО в  целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.  Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом

Возражая  против исковых требований, ответчик указал, что размер суммы страхового возмещения определен им в соответствии с Единой методикой (Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 15.01.2024) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее – Единая методика); экспертное заключение представленное истцом № 13419 от 24.05.2023 не может быть допустимыми доказательствами по делу.

Ответчиком представлено экспертное заключение № 1259250 - 1 ноября 2023 г.-44 на экспертное заключение №13419 об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Эксперт провел анализ автотехнической экспертизы №13419, представленной истцом, на соответствие действующим методикам на дату ДТП от 25 апреля 2023 г. 

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1) Соответствует ли экспертное заключение №13419 Положению Банка России от «4» марта 2021 года №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". 

2) Соответствует ли экспертное заключение №13419 Положения ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» №433-П от 19.09.2014 года. 

В результате проверки заключения №13419 были выявлены следующие нарушения требований Положения ЦБ РФ от «4» марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» в части определения: 

- расчет износа не соответствует пункту 4.1. Единой методике.

- стоимость запасных частей не соответствует пункту 3.6.5. Единой методике. 

- стоимость нормо-часа не соответствует пункту 3.8.1. Единой методике. 

- трудоемкость (кузовных малярных работ) не соответствует пункту 3.8.1. Единой методике. 

- стоимость материалов для окраски не соответствует пункту 3.7.1. Единой методике. 

Формат и содержание экспертного заключения не соответствует требованиям Положения ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» №433-П от 19.09.2014г. 

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявили.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В пункте 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России от 04.03.2021 N 755-П (далее - Положение N 755-П).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением N 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее - Справочник средней стоимости запасных частей).

В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как предусмотрено п. 6.1 Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должны формироваться в виде электронных баз данных (далее при совместном упоминании - Справочники).

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - профессиональное объединение страховщиков), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

В отсутствие ходатайство сторон о проведении судебной экспертизы суд оценивает представленные сторонами по делу экспертное заключение № 13419 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертное заключение  № 1259250-1 ноября 2023 г.-44 с точки зрения Закона об ОСАГО и Единой методики.

Между сторонами отсутствует спор в отношении запасных частей подлежащих замене и объеме ремонтных воздействий, разница в стоимости восстановления ТС связана с разной стоимостью запасных частей и разной стоимостью норма-часов ремонтных воздействий. Так, в представленном истцом экспертном заключении  № 13419 стоимость двери передней левой  (каталожный номер 76003Н0000) указана  - 41654 рублей (34489,52 руб. с учетом износа), стоимость  двери задней левой (каталожный номер 77003Н0000) – 37055 руб. (30681,54 руб. с учетом износа), в калькуляции ответчика (л.д. 20) стоимость указанных запасных частей с учетом износа составляет соответственно 14069,14 руб. и  14045, 64 руб.

Между тем, при проверке сведений о средней стоимости запасных частей  на основании Справочника средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ (в открытом доступе на сайте РСА) средняя стоимость двери передней левой  (каталожный номер 76003Н0000) составляет 23661,04 руб. (24607,48 руб. при применении регионального коэффициента), стоимость двери задней левой (каталожный номер 77003Н0000) – 23621,52 руб. (24566,38 руб. при применении регионального коэффициента).

Аналогичная разница имеется при проверке стоимости зеркала левого (87610Н0030), накладки стекла переднего левого (82210Н0000).

Таким образом, указанная в заключении истца стоимость запасных частей значительно превышает стоимость на основании Справочника средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, что не позволяет принять его за основу для определения размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает, что выводы представленного истцом  экспертного заключения не соответствуют Закону N 40-ФЗ  и  Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России от 04.03.2021 N 755-П (далее - Положение N 755-П), на что обосновано указано ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма страхового возмещения была перечислена в размере  – 61600 руб., истец не подтвердил  превышение  выплаченного ответчиком страхового возмещения надлежащими доказательствами соответствующими требованиям Закона об ОСАГО, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 84276 рублей стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12750 рублей утраты товарной стоимости

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Заявленный размер утраты товарной стоимости подтвержден экспертным заключением № 13420 и ответчиком не оспорен, доказательства выплаты УТС ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 12750 рублей утраты товарной стоимости.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврокар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12750 рублей утраты товарной стоимости, 1314 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.С. Пармёнова