АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«23» декабря 2020 года                                                                              Дело № А53-30615/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «23» декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: ФИО2,

 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 700 рублей.

Определением суда от «23» ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец и ответчик не возражали против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, «27» января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Атлант» по платежному поручению № 15 от 27.01.2020 ошибочно перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» 46 700 рублей.

Истец указывает, что договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» отсутствуют, в связи с чем, у последнего возникло неосновательное обогащение на сумму  46 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2020, с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

27.01.2020 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) был заключен договор №8/36, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу, а именно провести строительно-техническое, товароведческое исследование.

27.01.2020 в адрес Исполнителя ООО «Атлант» были перечислены денежные средства в размере 46 700 рублей с указанием, что оплата по договору №8/36 от 27.01.2020 года производится за ФИО2.

Ответчик указывает, в платежном поручении № 15 от 27.01.2020 года были указаны все необходимые данные, позволяющие сделан, вывод о том, что платеж был совершён целенаправленно, а не ошибочно.

20.02.2020 в адрес ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» по почте РФ была направлена досудебная претензия от ООО «Атлант» с требованием о перечислении ошибочно перечисленных денежных средств в размере 46 700 (сорок шесть тысяч семьсот) по платежному поручению №15 от 27.01.2020 года с указанием оплата по договору №8/36 от 27.01.2020 за ФИО2. Директором ООО «Атлант» является ФИО4.

20.02.2020 в адрес ООО «Атлант» было направлено информационное письмо с обоснованием отказа в возврате денежных средств в размере 46 700 рублей.

ООО НЭО «ЭКСПЕРТ» считает данное требование не обоснованным, так как в платежном поручении обозначено, что денежные средства были переведены в счет оплаты по договору № 8/36 от 27.01.2020 за ФИО2. Информационное письмо было направлено в адрес ООО «Атлант» заказном письмом с уведомлением по средствам почты России, но согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400618443725, истец уведомление на почте не получил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, а также в том случае, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, но должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) был заключен договор №8/36, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу, а именно провести строительно-техническое, товароведческое исследование.

Платежным поручением от 27.01.2020 № 15 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 46 700 рублей с назначением платежа: оплата по договору № 8/36 от 27.01.2020 за ФИО2.

Таким образом, перечисленные обществом «Атлант»  денежные средства в размере 46 700 рублей являются оплатой за третье лицо - ФИО2.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, истцом и третьим лицом не оспорены.

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения, а также осведомленность истца об отсутствии у него договорных отношений с ответчиком, учитывая указание в платежном поручении основания спорного платежа, отсутствие оснований полагать действия ответчика по получению этого платежа недобросовестными, суд не усматривает оснований для квалификации спорного платежа в качестве неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №3856/14.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Корниенко А. В.