СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9106/2022-АК

г. Пермь

04 октября 2022 года

Дело № А60-57742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца, общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских машиностроителей»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июня 2022 года по делу № А60-57742/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских машиностроителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Нова энергетические услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 4 851 840 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских машиностроителей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКРОС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 851 840 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

10.08.2022, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суд апелляционной инстанции от истца, ООО «Объединение Уральских машиностроителей», поступило заявление об отказе  от иска к ООО «АКРОС» и прекращении производства по делу.

Ответчик, ООО «АКРОС», в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами истца, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, относительно принятия судом отказа истца от иска не возражал, на рассмотрении апелляционной жалобы не настаивал, просил рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

В силу пункта 4 части 1 статьи. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО «Объединение Уральских машиностроителей» ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ООО «Объединение Уральских машиностроителей» об отказе от исковых требований к ООО «АКРОС», суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска подлежит принятию в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года по делу № А60-57742/2021 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу при принятии искового заявления судом первой инстанции и при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 129 руб. 50 коп. (23 629 руб. 50 коп. за подачу искового заявления и 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы) государственной пошлины применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских машиностроителей» от исковых требований к ООО «АКРОС».

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года по делу № А60-57742/2021 отменить.

Производство по делу № А60-57742/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских машиностроителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 129 (Двадцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

         Судьи

Е.М. Трефилова

       И.В. Борзенкова

        Е.В. Васильева